Учился вместе с братом в питерском политехе. Во время обучения на первых двух курсах параллельно с прослушиванием лекций по физике необходимо было выполнять лабораторные работы в главном здании политеха (в нем есть несколько аудиторий с установками для выполнения различных лабораторных работ в разных семестрах). Наша студенческая группа в каждом семестре обычно делилась на пары-тройки человек, люди внутри этих пар-троек в течение семестра совместно выполняли лабораторные работы. Например, за семестр нужно выполнить 10 лабораторных работ, а в студенческой группе присутствует человек 20, тогда логично распределиться по парам и занять все 10 установок, на следующем занятии пары просто поменяются установками. Я обычно был в паре с братом. В один из дней нам досталась очередная установка, на которой нужно было снять очередную зависимость изменения выходного параметра при изменении некоторого входного параметра (в нашем случае речь шла про выходной параметр в виде то ли напряжения, то ли силы тока, я, честно говоря, вообще не запомнил, что это за лабораторная работа была). У нас была методичка с описанием теории и ожидаемым "идеальным" графиком, в реальности при измерениях всегда наблюдается разброс измеренных значений от ожидаемых, особенно в случаях, когда установка уже древняя и раздолбанная. Щелкнули тумблерами, убедились, что измерительный прибор детектирует какой-то выходной сигнал, приступили к снятию зависимости. Выполняем измерения, график по форме напоминает ожидаемый, но вот херня какая-то, абсолютные значения измеренного сигнала отличаются на три-четыре порядка в меньшую сторону от ожидаемых значений.
Сначала начали грешить на то, что неверно выставлен масштаб шкалы измерительного прибора, нифига. Потом начали грешить на то, что в методичке допущена ошибка с порядками, хотя такую ошибку уже бы давно поправили, ведь лабораторная выполняется разными студентами уже фиг знает сколько лет. Сошлись на том, что раз форма снимаемой зависимости напоминает форму ожидаемой зависимости, то..... ну вы поняли.
Доснимали зависимость, подозвали препода, говорим ему, что мы вроде как закончили, но есть какая-то фигня с порядками. Препод после недолгого осмотра установки и наших результатов сделал то, от чего у нас лица приняли примерно такой вид:
Великий гуру зашел за установку и вернулся обратно, держа в руке неподключенный штепсель. На лице у него читалось выражение: "Вы, дебилы, что пытаетесь измерить с неподключенной установкой?". За давностью лет и дырявой памятью сейчас могу лишь предполагать, что мы возможно измеряли какие-то токи утечки, производимые самим измерительным прибором, которые попадали в измеряемую цепь установки и изменялись при кручении регулятора, варьирующего входной параметр цепи, но сейчас это всего лишь догадки, а на тот момент нам было.... ну вы снова поняли.
В итоге мы все-таки подключили установку к питанию, пересняли измерения, результаты стали походить на правду.
Также на втором-третьем курсе у нас были на кафедре лабораторные по электронике, каждому студенту отводилось свое рабочее место, на котором был стенд с наборным полем (резисторы, конденсаторы, диоды, транзисторы и т.п.), измерительное оборудование, источник(и) питания и генератор(ы) входных сигналов. Вот так это выглядело (откопал фотки в архивах, снимались либо на самсунговский слайдер, либо на цифровую мыльницу):
При подготовке к лабораторным работам обычно нужно было заранее дома по методичке рассчитать свой вариант цепи, чтобы этим не заниматься во время учебной пары. Зачастую к подобным парам заранее готовилась только часть группы, в том числе я и брат. Подготовка дома выглядела так: почитать описание лабораторной с небольшими теоретическими выкладками, для заданных входных данных рассчитать параметры цепи, рассчитать ожидаемые значения зависимости (excel и matlab в помощь), внести ожидаемые значения в заранее заготовленную таблицу, куда также будут вноситься реально измеренные значения, распечатать все свои труды на бумажке или переписать все в рабочую тетрадь. На лабораторной работе оставалось по-быстрому собрать цепь и выполнить измерения (точней дофига измерений, поэтому и готовились дома заранее, чтобы на парах не терять даром времени, а снимать зависимости), сравнивая их с ожидаемыми значениями. И вот в один "прекрасный" день я и брат, сидя на соседних рабочих местах, начинаем собирать свои схемы на стенде. Тем временем наши товарищи по группе только начинают благополучно делать собственную подготовку к лабораторной работе путем заимствования наших домашних расчетов и созданной нами схемы цепи, разве что адаптируя наши наработки под свои начальные условия, хотя возможно у нас у всех было одно общее задание, уже сложно припомнить. И вот, наконец, цепи у меня и брата собраны, можно подавать входное напряжение. Тумблеры включены и.... на выходе мы нифига не получаем. Переглядываемся, шушукаемся, пересматриваем сборку, снова переглядываемся, снова шушукаемся. Чего то не ладится совместный мозговой штурм. Зовем препода. Он внимательно осматривает наши стендовые сборки и делает единственно верное заключение: человекоподбные приматы спалили транзисторы (или диоды), неверно собрав схему. В подтверждение своих слов он поднимает стенд и трясет им, внутри звенит что-то отвалившееся. Есть всего два варианта того, что могло отвалиться и упасть на дно стенда: либо полупроводниковый элемент, либо мой и братишкин IQ (решать вам). Пока вся эта ситуация довольно неспешно обсуждается с преподом, который предлагает нам пересесть на свободные в аудитории места (их остается около трех-четырех), со дна вдруг неожиданно стучат: наши товарищи к этому моменту уже успевают собрать свои стенды и недоумевают, фигли у них на выходе получается какая-то лажа. Хе-хе-хе, остальные установки постигла такая же судьба. Препод поздравляет всех причастных дебилов с поломкой почти всех стендов и предлагает распределиться группами за рабочими стендами. Но надо отдать должное преподу, он нашел хоть какой-то плюс в этой ситуации, ведь, с его слов, ему хотя бы стало понятно, кто честно пытался готовиться к работе, а кто просто списывал. То есть небольшой благодарности от препода я и брат все же удостоились, я бы описал эту благодарность таким образом:
Ну и на десерт случай, который нам в то время поведал наш знакомый, который учился на радиофизическом факультете (РФФ). Кстати, занимательный факт: я и брат учились на факультете технической кибернетики (ФТК), у которого был собственный негласный девиз, звучавший в стиле "У студента ФТК вместо девушки - рука". Возвращаясь к истории: снова главное здание политеха, снова лабораторные работы по физике. Во время проведения экспериментов для большей достоверности при снятии одного значения проводится серия независимых экспериментов. Допустим, параметр измеряется 10 раз, затем для него находится математическое ожидание (то есть среднее значение), а также рассчитывается дисперсия измеренных значений (то есть мера разброса измеренных значений относительно математического ожидания). Представьте, что нужно снять зависимость, где на графике по оси Y - измеренные значения, а по оси X - значения входного сигнала. Допустим требуется, чтобы зависимость была снята для 20 различных значений входного сигнала, причем не забываем, что для каждого из входных значений эксперимент должен быть повторен, к примеру, 10 раз. Путем тяжелейших расчетов, которые возможно выполнить только на туевой куче ядер топовой видеокарты, получаем, что всего нужно выполнить 200 измерений. И вот как-то один то ли одногруппник, то ли сокурсник нашего знакомого с РФФ решает понтануться перед преподом своими познаниями, дескать в методичке дано фиговое описание хода лабораторной работы. На вопрос препода "Почему?", следует ответ в духе: "Указано слишком малое число независимых экспериментов, поэтому математическое ожидание хоть и будет получено, но оно будет неточным". На вопрос препода: "А какое число независимых измерений можно считать достаточным для точного результата?" - студент, немного подумав, отвечает: "Ну хотя бы 500". Препод настолько впечатлен просветленным сознанием великого гуру, что отправляет великого гуру переснимать зависимость, чтобы во время медитаций этот великий гуру смог для каждого значения входного параметра провести по 500 независимых экспериментов. Сдается мне, что великому гуру потребовалось несколько занятий для завершения измерений по данной лабораторной работе.
Благодарю за внимание!
