На общественное обсуждение представлен проект Стратегии действий по реализации семейной и демографической политики, поддержке многодетности в России до 2036 года (Распоряжение Правительства РФ). Ключевой целью Стратегии обозначили "сохранение населения за счёт повышения уровня рождаемости"; заявлено достижение роста суммарного коэффициента рождаемости к 2030 году не менее 1,6 и к 2036 году – не менее 1,8 (в настоящее время 1,4). Я утверждаю, что предложенная Стратегия неспособна привести к росту рождаемости до 1,8, напротив, она снизится ещё больше или, в лучшем случае, будет колебаться в районе 1,4-1,6.
Новая демографическая политика Правительства России не принесёт ожидаемого результата. Часть 1
«При этом Россия, как и все страны, проходит этап демографического перехода, который характеризуется такими тенденциями, как снижение уровня рождаемости, откладывание вступления в брак и деторождения на более поздний период, переход к малодетным и однопоколенным моделям семьи, старение населения. Эти процессы негативно отражаются на показателях естественного движения, с 2017 года в России наблюдается естественная убыль населения».
В этом небольшом по размеру абзаце содержится стразу три фактические ошибки, или это осознанное враньё.
1. Упрощаю в целях экономии времени и сообщаю, что так называемый «демографический переход» это процесс снижения рождаемости к показателю простого замещения поколений, а затем - ниже его, после чего начинается вымирание народов и человечества в целом. В настоящий момент (2023 год) мировой суммарный коэффициент рождаемости (СКР) составляет 2,2 (или менее), с учётом коэффициента младенческой смертности (27 на 1000 живорождений), мы вступаем в эпоху глобальной депопуляции, которая начнётся после преодоления демографической инерции (15-30 лет). Что касаемо России, то переход к низкой рождаемости пройден ещё в 1965 году, тогда СКР упал до 2,1 [1, 2, 3]. То есть, русский народ и Россия давно совершили «демографический переход», а не «проходят» его, как пишут авторы.
2. Не во всех странах мира наблюдается снижение рождаемости, положительная динамика фиксируется в Болгарии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Узбекистане и Монголии; стабильный СКР на уровне 2,7-3 сохраняется в Израиле, а в ЦАР стабилизация на 6 [1, 2]. Как удаётся добиться такого результата я разъяснял неоднократно, прежде всего, это восстановление такого положения вещей, когда принятие окончательного решения о деторождении находится в ведении мужчины, а также возврат к истинным традиционным ценностям и пересмотр итогов социальной модернизации. Все «женщиноцентричные» общества обречены на исчезновение. Обществу требуется неоконсерватизм и синергичное совмещение Традиции с наукой, технологиями и целесообразным прогрессом.
3. В России естественная убыль населения наблюдается не с 2017 года, как пишут авторы, а с 1992 года. При этом они путаются и через страницу ниже говорят, что убыль началась с 2016 года. Отмечу, статистический естественный прирост показали в 2013, 2014 и 2015 году - ничтожные цифры в 24, 30 и 32 тыс. человек, соответственно. Тут надо понимать, что этот показатель включает миграционный и нерусский потенциал, поэтому неправильно говорить только лишь о приросте населения России, надо мыслить в категории народоприумножения государствообразующего русского народа. Евреи и иудеи живут по принципу демографического национализма, с них надо брать пример.
Есть и другие ошибки, недостойные даже студента. Так, авторы указывают «уровень простого воспроизводства – 2,1 [СКР]». На самом деле, гарантированный уровень обеспечения воспроизводства населения зависит от коэффициента младенческой смертности, если он равен 25 или ниже на 1000 живорождённых, то СКР для равновесия составляет 2,2.
Ещё авторы теста Стратегии нарушили Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации», который запрещает использование в официальных документах слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка. Примеры нарушений: «гендерный разрыв»; «помимо гендерной сохраняется и территориальная дифференциация ожидаемой продолжительности жизни»; «продвижения семейного контента»; «федерального медиаконтента»; «позитивного контента».
В последующем разработчики Стратегии (соответствующего раздела) продолжили показывать своё катастрофическое и вредительское невежество. Они не в состоянии назвать основные причины снижения СКР в России, а стало быть, их предложения к нужному результату не приведут. Вот как они рассуждают о факторах, обуславливающих текущее снижение показателей рождаемости в России.
1. Негативное влияние демографических волн: резкое снижение рождаемости в период ВОВ и экономического кризиса 1990-х годов; сокращение численности женщин репродуктивного возраста.
Мой комментарий. Дезинформирующий и манипулятивный нарратив о «демографических волнах» насаждают «учёные» на зарплате и грантах, в том числе эту ерунду докладывают Владимиру Путину, а затем он повторяет за ними [1, 2, 3]. Как было показано выше, в России СКР упал к уровню вымирания почти 60 лет назад, с тех пор он остаётся таковым (за исключением 1987 года, когда было в среднем 2,2 ребёнка на женщину), также имеем стабильную естественную убыль населения (исключая три года). Постсоветская Россия характеризуется колебанием СКР в диапазоне 1,2-1,8 и естественной убылью до 1,043 млн (2021 год). Динамика других стран мира тоже говорит об отсутствии существования «демографических волн». Эту недостоверную концепцию следует решительно отвергать, она реальности не описывает, а только вводит в заблуждение, путает и плодит опасные сущности.
Напоминаю основополагающие законы демографии. Закон падения рождаемости - если в обществе появились основные антинаталистские факторы и их не подавляют эффективно, то рождаемость неминуемо упадёт ниже уровня воспроизводства населения (для сохранения рождаемости на показателе народоприумножения необходимо вводить всеохватные государственные меры). Закон сохранения депопуляции - в случае снижения рождаемости ниже уровня воспроизводства, она уже никогда не вырастет выше сама по себе, вопрос только в колебаниях и глубине дальнейшего падения, после преодоления демографической инерции начинается стабильная депопуляция (повысить рождаемость и преодолеть вымирание можно только нелиберальными методами, включая систему ограничений-поощрений и относительную дискриминацию).
Второе. Авторы пишут о сокращении численности женщин репродуктивного возраста, но это процесс есть лишь часть общего негативного явления. Женщины давно не рожают сколько требуется, Россия и русские исчезают, и, безусловно, идёт снижение числа женщин, способных вывести народ и страну из катастрофы. Иными словами, уменьшение объёма женского репродуктивного потенциала это прежде всего следствие снижения рождаемости.
Печально, но для демографии характерны нарушение или сознательное извращение причинно-следственных связей, а российская её часть представляет собой лишь впитывание и трансляцию атинаталистских концептов, придуманных в США и странах старой Европы. Например, А.Г. Вишневский и его школа выступает (стр. 546) за сокращение численности мирового народонаселения к уровню середины ХХ века (около 2,5 млрд человек); Ю.Н. Сергеев, В.В. Дмитриев и В.П. Кулеш обозначают «допустимый порог» в 1,5 млрд человек; 15 «учёных» из Института демографии ВШЭ ошибочно полагают, что политика направленная на увеличение среднего числа рождений не имеет большой перспективы; С.В. Захаров усмехается над попытками преодолеть вымирание России. Вишневский и Захаров заложили основы Института демографии ВШЭ, эта организация, имеющая финансирование от врагов с Запада, привлекалась к разработке настоящей Стратегии, а также прошлых демографических программ и рекомендаций (на первое место они ставят миграцию, включая завоз инородного, инокультурного и инорасового элемента из перенаселённых регионов Азии и Африки). В данном отношении всю «нашу» демографию необходимо зачистить от иностранных агентов, врагов народа, мальтузианцев и антинаталистов.
2. Изменяются ценностные установки молодого поколения относительно создания семьи и рождения детей: преобладает такая модель жизненного цикла, когда молодые люди сначала реализуются в профессиональной сфере, добиваются финансовой самостоятельности и только потом принимают решения о создании семьи и рождении детей (результате рождение первого и последующих детей откладывается на более поздний срок).
Комментарий. Данный фактор назван правильно, но не совсем точно. Эти ценностные установки изменились не только у нынешнего молодого поколения, их трансформация состоялась гораздо раньше. Например, женский карьеризм появился очень давно, ещё во времена СССР. Теперь в российской власти преобладают женщины (около 75% от рабочих мест), как правило, они однодетные или бездетные. Женщина во власти это нарушение установки и социальной роли, а также противоречие традиционным ценностям.
Далее. Само по себе изменение установок, целей и смыслов ничего не значит без инструментов контроля рождаемости. Высокоэффективные средства предотвращения беременности и родов доступны каждому, в том числе детям. Женщина обладает безоговорочным правом отказать мужчине в рождении ребёнка, более того, они шантажируют разводом и разделом «совместно нажитого» имущества если мужчина настаивает на продолжении своего рода. Уберите инструменты, и рождаемость повысится, несмотря на извращённые и антинаталистские ценности.
3. Под влиянием процессов урбанизации растет доля городского населения, отличающегося более низким уровнем рождаемости.
Комментарий. Да, урбанизация снижает рождаемость к вымиранию и сохраняет её на этом уровне. Это ещё один закон демографии: по мере увеличения доли урбанизации падает суммарный коэффициент рождаемости (СКР). Вы не найдёте ни одного демографа (социолога) отрицающего урбанизацию как фактор снижения, имеются лишь споры, считать ли её главной детерминантой, либо входящей в первую группу факторов, или она второстепенная причина. Но тут вопрос как именно проводят урбанизацию. В СССР и современной России она есть процесс управляемый, причём города превращены в «человейники», квадратные метры в которых исключают многодетность. Народ давно шутит, что цены на недвижимость – это самая лучшая контрацепция. Одновременно, СКР в деревнях тоже давно находится ниже уровня воспроизводства [1, 2]. Таким образом, рассказы об урбанизации можно заканчивать, люди не рожают везде.
4. Одновременно снижается рождаемость в сельской местности, что вызвано в том числе и недостаточной развитостью инфраструктуры, включая доступность благоустроенного жилья, транспортного сообщения, услуг учреждений социальной сферы.
Комментарий. На селе инфраструктура всегда отставала от городской. Может быть, жильё было и есть менее «благоустроенно» (что весьма сомнительно; смотря какие критерии применять при оценке), но тем не менее, раньше рождаемость в деревнях значительно превосходила городскую, а теперь она почти сопоставима [1, 2]. Авторы опять неправильно называют причины.
5. В области сбережения здоровья отмечается низкая приверженность граждан к сохранению и укреплению своего здоровья, недостаточная мотивация граждан к ведению здорового образа жизни, сохранению и укреплению репродуктивного здоровья.
Комментарий. Весьма спорное и даже оскорбительное утверждение, требующее доказательств, но они не приводятся. Грустно от того, что подобная хамская голословность попала в официальный документ, который будет подписываться главой Правительства.
6. Снижение реальных доходов с 2016 года отразилось и на динамике рождаемости. Несмотря на достигнутые успехи по существенному снижению уровня бедности с 15,2 процента в 2006 году до 8,5 процента в 2023 году недостаточные доходы значительной части семей, высокая закредитованность не позволяют принимать решения о рождении еще одного ребенка. При этом потенциал влияния социальных мер на повышение благосостояния семей с детьми практически исчерпан, поэтому дальнейшую динамику роста доходов необходимо будет обеспечить экономическими инструментами.
Комментарий. Выше мы наблюдаем противоречие и беспредметность. На самом деле, уровень зафиксированного в статистике дохода граждан мало о чём говорит, к тому же, богатые и очень богатые семьи тоже малодетны. Строгая корреляция между высоким уровнем заработка и хорошим СКР науке неизвестна, как и взаимосвязи с «бедностью». Вместе с тем, теория «демографический переход» указывает на то, что рождаемость падает при экономическом развитии и улучшении уровня благосостояния, это отмечает и Владимир Путин: «Судя по всему, этот процесс [снижение рождаемости] не связан ни с религиозной принадлежностью людей, ни с географией. Он связан с множеством факторов… с образом жизни и уровнем благосостояния… По мере роста благосостояния и доходов возникают другие ценностные установки… Потом рождение ребёнка откладывается».
Весьма странным выглядит утверждение о том, что «практически исчерпан потенциал влияния социальных мер на повышение благосостояния семей с детьми». Объясняю. Изыскать материальные средства стимуляции рождаемости и поддержки тех, кто уже имеет многодетную семью очень просто. Займитесь перераспределением доходов; введите специальные налоги, сборы и акцизы; верните в собственность государства кур, несущих серебряные, золотые и алмазные яйца; усовершенствуйте систему бюджетных и социальных расходов; потрошите коррупционеров, мошенников и ворьё; прекратите траты на излишества и ненужные инициативы. Найти деньги не проблема, как и создать страту, профессионально занимающуюся народоприумножением. Перераспределение доходов можно начать с бездетных и однодетных авторов рассматриваемой Стратегии. Кое-кого выгнать и заменить на искина, у других вычитать от зарплаты 15-30%, сэкономленные и собранные деньги передавать тем, кто готов рожать и воспитывать.
Это всё. Больше причин низкой рождаемости в России не называется.
Вывод. Разработчики Стратегии не смогли определить главные детерминанты низкого СКР в России, что говорит об их слабом профессионализме или нежелании говорить правду, возможно, всё вместе. Не зная причин вымирания невозможно разработать эффективную стратегию его преодоления. Я же использую многофакторный подход и Демографический причинно-следственный анализ (ДПСА), выделяю многие законы демографии и называю десятки факторов низкой рождаемости.
Причины перехода мира к низкой рождаемости подробно показаны в книге "Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества" (Владимир Маслов).
