ДПС + Уголовное дело

Сегодня проверяем магию заголовка. Ответ будет в конце, но, сразу должен предупредить, что рецепт подойдет не всем.

Дисклеймер: Управление транспортным средством не совместимо с алкоголем. Синька — чмо! Все что происходило - опыты на живыми людьми в чистом виде.

Пруфы в конце поста.

В 11 августе 2016 года наш герой, назовем его гражданин Психопатиков, употребляет алкоголь и управляет автомобилем, а также задерживается нарядом ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования — отказывается. За это он получает 11 суток административного ареста и наказание по части 2 статьи 12.26 КоАП России.

После отсидки, 31 августа 2016 года, употребив в очередной раз алкоголь, он садится за руль своего автомобиля и врезается в дерево. Автомобиль получает повреждения, Психопатиков - очередную встречу с сотрудниками ГИБДД.

В связи с очевидностью произошедшего, материал проверки поступает в отдел дознания, дознаватель — возбуждает уголовное дело по статье 264.2 Уголовного кодекса России, которая устанавливает ответственность за повторное задержание пьяным за рулем.

Психопатикову назначили в качестве защитника адвоката-освободителя©. то есть меня.

Что смутило сразу? Активность, экспрессия, активное жестикулирование, словоблудие говорливость Психопатикова в ходе допроса. Адвокат с трепетом ждал результатов проверки подзащитного по учетам психиатра…

Когда пришли справки дознаватель приуныл, потому что Психопатиков (!ВНЕЗАПНО) стоял на учете у психиатра с диагнозом шизофрения. (Не спрашивайте откуда у психа автомобиль и водительское удостоверение).

Назначили проведение судебно-психиатрической экспертизы, по результатам которой было получено заключение. А там: дефицит высших эмоций, снижение интелектуального уровня, много малознакомых мне терминов и «в момент совершения деяния был невменяем» (там по-другому, по-научному, но смысл такой).

А это значит, что уголовное дело передается следователю, который направляет его в суд для применения принудительных мер медицинского характера. А принудительные меры ему, на минуточку, согласно экспертизе, показаны в виде лечения в стационаре общего типа, то есть в той самой психушке.
До конца расследования ничего интересного не было, ознакомились с материалами, начали ждать суд.

В суде сначала было скушно: оглашают показания свидетелей, исследуют заключение экспертов, допрашивают Психопатикова. Во время допроса машет руками так, что в кабинете становится тесно. Судья, на всякий случай, приглашает в кабинет двух судебных приставов.

Когда разбирательство дела подходит к концу, адвокат-освободитель© просыпается и заявляет ходатайство назначить проведение еще одной судебно-психиатрической экспертизы.

Мотивировка: если повторное управление авто в состоянии опьянения Психопатиков совершил в состоянии невменяемости, то следует установить был ли он вменяем,  управляя автомобилем 11 августа 2016 года. Для чего? - спросит любопытный читатель. В соответствии со статьёй 2.8 КоАП России лица, совершившие административное правонарушение в состоянии невменяемости не подлежат административной ответственности.

Прокурор попросил перерыв для консультаций и на следующем заседании — возражал против назначения экспертизы, предлагал запереть Психопатикова в психушку сразу, без ненужных прелюдий. Но суд проведение экспертизы назначил.

Заключение экспертов — 11 августа 2016 года Психопатиков управлял автомобилем в состоянии невменяемости. А значит его незаконно привлекли к административной ответственности и зря он отсидел 11 суток.

Долго думали кто будет обжаловать постановление о назначении административного наказания (я предлагал чтобы обжаловал прокурору, он предлагал отправить Психопатикова в психушку и не устраивать вот это все). Обжаловать пришлось мне. Через полгода председатель краевого ссуда отменил постановление о привлечении Психопатикова к административной ответственности за первую пьяную поездку, за отсутствием состава административного правонарушения.

После этого, продолжение суда.

Я заявляю ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях Психопатикова состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК, признания права на реабилитацию.

Представитель прокуратуры просит вернуть дело прокурору (чтобы оно сгинула в дебрях следственного отдела, приостановленное как темное (чисто моё предположение)).

Ниже решение суда, так называемые пруфы.

Если кратко, то решение такое: ходатайство удовлетворить, производство прекратить, признать право на реабилитацию

Прокурор обжаловать решение суда не стал, принес от лица государства извинения Психопатикову за необоснованное уголовное преследование.

Теперь возвращаемся к заголовку.

Если у вас есть хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики, то вам можно пить, управлять автомобилем, гадить в общественных местах и творить разные непотребства. Если эксперты подтвердят, что в момент совершения вы были невменяемы, то вас нельзя привлечь к административной ответственности (вот и разгадка того, почему полицейские не спешат заниматься психами, если они хулиганят, но держат себя в определенных рамках). А если вас нельзя привлечь к административке, то вы можете пьяным ездить на автомобиле сколько угодно и вас не посадят по статье 264.1 УК России.

Можете кидать в меня тапками, за то что «я помог очередному потенциальному убийце остаться на свободе». Я буду стойко повторять, что просто делал свою работу.

А если серьёзно, то статья 264.1 очень интересная. Дела для расследования не сложные. Если гаишники все сделали и оформили правильно, то расследовать там особенно нечего. Но, если удачно обжаловать первое привлечение к административной ответственности по синьке, и если его вышестоящий суд признает незаконным, то дело развалится, так как состав преступления отсутствует.

На сегодня все. Пить вредно! Берегите себя…

И помните что гаишники, когда есть перегар, но они думают что освидетельствование не покажет опьянения, стараются развести водителя на отказ от освидетельствования, обманывая его что за это ничего не будет. Как раз будет: и штраф, и лишение права управления…

Но это, как говорится, совсем другая история...

Прошу СК РФ возбудить уголовное дело на судей Саратовского областного суда на Морохова С.И., Белова А.В., Роя А.Н. и судью Дьяченко О.В.

17.10.2018 года на стационарном посту ДПС в г. Саратове на меня напали сотрудники полиции Культелеев М.М. и Губанов С.В. и составили административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ. Однако Волжский районный суд г. Саратова в составе судьи Кучко В.В. не усмотрел в моих действиях вмененного состава административного правонарушения, а наоборот, суд усомнился в законности действий инспекторов ДПС.

Позже было возбуждено уголовное дело. Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2017 года, инспекторы ДПС 2 взвода 1 роты в составе полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Культелеев Марат Максимович и Губанов Станислав Владимирович признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Суд назначил им наказание в виде лишения свободы условно.

Не согласившись с приговором суда, все стороны решили его обжаловать в Саратовский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Морохова С.И., судей Белова А.В. и Роя А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело решила, что в действиях инспекторов ДПС нет состава преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Без изучения видеозаписей, являющимися основным доказательством по делу, судьи оценили ее иначе, при этом исказили суть произошедшего. И отметили, что я отказался выполнить требование сотрудников полиции о прекращении видеозаписи, при задержании и изъятии сотового телефона оказал им сопротивление, стал отходить от инспектора, выдергивать руки из захвата, осуществлять движение в направлении инспекторов ДПС туловищем и головой.

Я решил обжаловать оправдательный приговор. Мною была направлена жалоба в президиум Саратовского областного суда. Однако, при изучении жалобы, судья Дьяченко О.В. не нашла оснований для ее передачи в суд кассационной инстанции. Оправдывая оправдательный приговор, судья отметила, что, то обстоятельство, что судебная коллегия дала иную оценку видеозаписям, нежели суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции исказил суть происходящего.

Однако с такими выводами Верховный суд не согласился. Изучив мою жалобу и представление заместителя Генерального прокурора Винниченко Н.А., судья Верховного суда Безуглый Н.П. отметил, что выводы судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда о необходимости оправдания Культелеева и Губанова по предъявленному обвинению, вызывают сомнения.

В настоящее время оправдательный приговор отменили. Инспекторы ДПС Культелеев и Губанов привлечены к уголовной ответственности. Однако, за время судебный тяжб данные сотрудники успели реализовать право на реабилитацию. В пользу Культелеева и Губанов с государства было взыскано более 200000 рублей каждому.

Я считаю, что все это произошло в результате вынесений незаконных решений судьями Саратовского областного суда, а именно в результате решений судей Морохова С.И., Белова А.В., Роя А.Н. и Дьяченко О.В. В действиях данных судей может усматриваться состав преступления, предусмотренный ст. 305 УК РФ. По данной статье судьям Саратовского областного суда, может грозить лишением свободы на срок до четырех лет.

На своем YouTube канале я опубликовал обращение к подписчикам, с просьбой направить заявление председателю следственного комитета РФ Бастрыкину А.И.

Ссылка на видео: https://youtu.be/eLzGEhbmRcQ

13.04 около 16:00 в Приморском районе Санкт-Петербурга инструктор автошколы проводил практическое обучение вождению на автомобиле Mitsubishi Lancer IX. Через 15 минут машину остановил экипаж ГАИ на машине ДПС (гос. номер о3468 78) и тут началось то, чего никто не мог от них ожидать. На вопрос инструктора о цели проверки последовал ответ - «просто так».

Проверив документы, госавтоинспектор Дубовцев Г.М. решил посмотреть содержимое салона, а так же попросил Язькова О.И. потрошить аптечку. Проверке подверглись: наличие омывающей жидкости, работа передних фар и задних фонарей, стоп-сигналов, ремней безопасности, карабины задних сидений (да, да, вы не ослышались). Предложено было открыть багажник, где тем же сотрудником было проверено наличие: огнетушителя, аптечки, знака аварийной остановки. В процессе досмотра содержимое аптечки было высыпано инспектором в багажник. Аптечка в автомобиле была полностью комплектна (в соответствии с приказом МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ № 697Н), огнетушитель был исправен и индикатор давления показывал небольшое избыточное давление (желтая зона, позволяет полноценно эксплуатировать огнетушитель). Все манипуляции проводились при работающем двигателе и учеником за рулем учебного автомобиля.

Досмотр автомашины проводился без понятых и составления протокола досмотра. После досмотра автомобиля инспектор Дубовцев задал вопрос инструктору «что будем делать?», а затем инспектор Язьков предложил решить все «в упрощенном порядке». Инструктор был согласен решить вопрос только в законном порядке. После чего, госавтоинспектор Язьков вынес постановление о наложении административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение предусмотренное статьей 12.5 ч. 1 КоАП(«управление автомобилем с неработающим задним противотуманным фонарем, отсутствующей аптечкой и огнетушителем с действующим сроком годности»). Несмотря на возражения инструктора, протокол об административном правонарушении не был составлен, права не были доведены и разъяснены. Оформление документов осуществлялось в машине ДПС с отсутствующей системой видеофиксации(Патрульвидео), которая устанавливается в обязательном порядке на автомобили ДПС. После получения постановления инструктор принял решение прекратить обучение и пересадить ученика на место пассажира в безопасном месте (остановка экипажем ДПС была произведена на углу перекрестка рядом с забором, на оживленном участке).

Проехав 300 метров и совершив разворот на ближайшем перекрестке автомобиль был остановлен тем же экипажем, который следовал сзади. Инспектор Язьков сообщил инструктору, о том, что им совершено преступление, предусмотренное статьей № 238 УК РФ(так как продолжил эксплуатировать автомобиль несмотря на мастичный штамп в постановлении «запрещено эксплуатировать до устранения недостатков»). После чего Язьков вызвал по телефону следователя (как позже выяснилось фамилия его Пудрань) районного следственного отдела СК РФ. Следователь прибыл через 15 минут вместе со своим знакомым, который впоследствии подписывал протоколы как понятой. В течении более 2х часов следователь сидел в машине с инспекторами ГИБДД, после прибытия представителя автошколы, который попросил представиться сотрудников полиции и оповестил их, что будет снимать происходящее на видео, они преступили к осмотру машины и составлению протокола. Когда человек, представившийся следователем понял, что сотрудник автошколы обладает достаточными знаниями, чтобы возразить на незаконные требования инспекторов, он стал уходить от ответа и перестал показывать заполняемые документы. После осмотра автомобиля, следователь сказал «вы же не согласились на упрощенный вариант…», а так же пояснил «автомобиль вы не получите очень долго».

Инспектор Язьков изъял у инструктора водительское удостоверение, СТС, а так же упаковал в пакеты «Лента» содержимое аптечки, огнетушитель и положил в служебный автомобиль.

В 21:15 инспектор Дубовцев предложил инструктору проследовать в УМВД по Приморскому району (ул. Ильюшина д. 18 А) на учебном автомобиле. По прибытии во внутренний двор УМВД у инструктора были забраны ключи. Протокол изъятия не оформлялся. В 23:40 инструктор был доставлен на автомобиле ДПС (Форд о3144 78) из УМВД в следственный отдел. На момент перевозки стоп сигналы по левой стороне машины ДПС не работали. В 0:10 инструктор был отпущен, так как отказался подписывать документы в связи с усталостью, желанием спать и был согласен ознакомиться с ними только на следующий день.

14.04 следователем Пудранем было возбуждено уголовное дело.

22.04 другим следователем было вынесено постановление о привлечении инструктора в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

В последствии, при изучении КоАП было установлено, что мера обеспечения «запрет на эксплуатацию» в действующей редакции отсутствует, не применяется с 2013 года, следовательно данное требование незаконно. По статье 12.5 применяется мера обеспечения «задержание транспортного средства»(кроме части 1 вышеуказанной статьи).

Я изложил факты, а выводы делайте сами... Верю в силу пикабу, вместе мы сможем прекратить этот беспредел.

Важно:

во время происшествия в машине ГИБДД с номером: о3468 78 была отключена рация!

в этой машине отсутствует система видеонаблюдения, без которой выход на линию запрещен!

по состоянию на 25.04 машина не возвращена, хотя является единственным источником заработка.

Встает вопрос, а чем занимается такая машина на линии? Вряд ли своими прямыми обязанностями.... от этого и грустно.

Жалобы в профильные ведомства отправлены, ждем реакцию и отстранение данных "инспекторов" от службы, чтобы не позорили полицию

СМИ:

http://www.fontanka.ru/2017/04/24/162/

https://www.gazeta.ru/auto/2017/04/25_a_10643291.shtml

https://mosregtoday.ru/sec/v-pitere-zavedeno-delo-na-avtomobilista-kotoryy-ezdil-bez-znaka-shipy/

https://radiovesti.ru/brand/60933/episode/1495371/

https://susanin.news/russia/incidents/20170425-235716/