Летом 1944-го года в свете попытки заменить танк Pz.IV на "безбашенный" вариант с более длинноствольной пушкой - Pz.IV/70 (A) - дискуссия о преимуществах танка перед САУ разгорелась вновь. И вновь прозвучали те же аргументы - для САУ требуется разворот корпуса для наведения орудия. Бои в Нормандии в очередной раз подтвердили, что это не только приводит к дополнительным проблемам, но еще и не всегда возможно. Да и сама новая машина получилась не очень.
Я уже как-то рассказывал, что наличие у танка башни дает ему возможность разделять направление движения и огня, быстро переносить огонь между целями без остановки машины (останавливаться только для выстрела). Однако есть еще один нюанс. Управление огнем САУ становится очень трудным или даже невозможным, если машина действует на сложной местности. Это может быть либо тяжелое бездорожье, либо каменистая местность, глубокий снег, песок, узкое пространство, очень неровная местность. В таких условиях САУ может нормально стрелять только в пределах сектора наводки орудия, если же потребуется произвести доворот корпуса, сделать это на такой местности очень трудно (а также трудно сделать это достаточно точно, а ведь горизонтальный сектор наводки орудия САУ не так велик). В узком пространстве это может быть просто невозможно. При этом на такой местности (на которой и так скорость атаки сильно снижается) САУ будет делать очень большие задержки для производства выстрела. Танк же может продолжать ехать прямо, а орудие наводить поворотом башни. Более того, после производства выстрела, танк может просто продолжить ехать в том же направлении, в то время как САУ нужно не только навести для выстрела, но и вернуть обратно. Сразу предупрежу любителей упрекнуть меня в выдумывании проблем, эти проблемы отметили немцы и я прочитал их в выдержках из отчетов. Отмечалось, что это приводит как к проблемам с наведением орудия, так и к общему снижению темпа атаки. Немаловажно и то, что последствиями таких действий будут износ и поломки тормозов, механизма поворота и трансмиссии.
Была также выявлена еще одна проблема САУ StuG (и я думаю JgPz IV она тоже была бы свойственна), связанная с местностью. В Нормандии, где очень распространены живые изгороди и каменные заборы, оказалось, что высота линии огня штурмовых орудий недостаточна, чтобы стрелять поверх типичных препятствий, в то время как танк Т-4, чье орудие расположено выше, спокойно стрелял поверх. Здесь же проявился недостаток при развороте машины для ведения огня в сторону – в тесных местах САУ не могла быстро развернуться для ведения огня, в то время как танку требовалось только повернуть башню.
Еще одним важным отличием танка является наличие в нем полностью защищенного броней пулемета в башне кругового вращения. Использование пулемета в САУ было связано с риском, так как для этого заряжающему приходилось высовываться наружу, где его прикрывал только один броневой щиток небольшой толщины. Он защищал только от пуль винтовочного калибра и только с фронта, с боков же стрелок мог быть поражен пулями и осколками. Неприятной была и возможность быть пораженным пулей ПТР даже за щитком. Разумеется, в танке такой проблемы не было – пулемет находится в башне, которая защищена со всех сторон, причем довольно толстой броней – даже с борта ПТР ее вряд ли осилит (если речь идет о машинах 43-го года и позже – 30 мм борт + вынесенный экран обеспечивали защиту от этого средства), а 50 мм лоб башни танка Т-4 защищает и от бронебойных снарядов легких орудий. Появившаяся на более поздних САУ дистанционно управляемая пулеметная установка в некоторой степени решала эту проблему, правда только до тех пор, пока ее не приходилось перезаряжать. Это может показаться мелочью, но немцы придавали огромное значение пулеметам бронетехники и уделяли внимание удобству их использования.
Пулемет за тонким бронещитком на крыше, который имели штурмовые орудия в 1943-м году, не позволял эффективно стрелять находясь в непосредственной близости к противнику - заряжающий должен был высунуться из люка, оставаясь открытым с боков и тыла. Более того, этот щиток мог быть пробит противотанковым ружьем.
Появившаяся весной 1944-го у некоторых САУ дистанционно управляемая (из под брони) пулеметная установка решала проблему с пулеметом лишь частично. Мало того, что она всё еще отвлекала заряжающего, так еще и для перезарядки пулемета заряжающему нужно было открыть люк и частично высовываться наружу. А патронов в одном "коробе" не так много, можно быстро расстрелять.
В общем, пока машины не приходится применять самому, можно сколько угодно восхищаться маленькими размерами, дешевизной, простотой, броней, и даже теснотой (как те, кто очень любят Хетцер), но в реальности проблема может подкрасться с противоположной от табличных цифр стороны.
Автор: Виталий Илинич.
Источники: #comment_202967857
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_222727
Пост с навигацией по Коту
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
