Все совпадения случайны, приведённый пример это собирательный образ, дабы наиболее точно передать суть вопроса.
Читая комментарии под постами о войне и политике, у меня назрел вопрос, прошу высказать своё мнение.
Допустим, существует некая страна. Во главе стоит диктатор, вся система глубоко коррумпирована, но жизнь простых людей в разы лучше, чем в Бангладеш или условном Сомали. То есть, жить вполне можно и перспективы не плохие в будущем, хотя условия хуже, чем в странах с меньшим бардаком.
И вот, случилась война. По вине диктатора. Не важно, напал он или спровоцировал других напасть, это не принципиально, суть именно в том, что власть является виновником развязанной войны, пусть и делит эту ответственность с другой стороной.
Обоснования развязывания войны не играют роли. Мы же понимаем, что благородную цель можно и придумать, если нужно, ну или подстроить всё так, что выглядит, как будто бы это была крайняя необходимость. Единственное, это не тот случай, когда война была на уровне нацистской германии с их концлагерями, геноцидом и массовым, целенаправленным убийством миллионов гражданских. Нельзя прям однозначно сказать, что твоя страна исчадие ада.
Если диктатор и власть проиграют в этой войне, то страна может потерять значительные территории и получить крайне не благоприятные для будущего обязательства. Проще говоря, страна в лице народа, сильно пострадает. Ещё хуже, что эти потери могут оказаться не единственными, ведь страна не только стала слабее, но и условия для развития ухудшились.
Если диктатор развязавший войну выиграет её, то наоборот, государству и народу станет жить ощутимо лучше. Короче, власть приходит и уходит, а территории и народ в лице будущих поколений, как и в целом будущее страны, зависит от итогов этой войны.
С одной стороны диктатор и продажная власть на одной чаше весов и отягощающий будущее страны договор капитуляции, потеря территорий, ресурсов, статуса и очень мрачные перспективы на другой.
Диктатор призывает всех граждан своей страны пойти на войну. Должны ли люди пойти воевать за народ, за будущие поколения, за жизнь своих детей в лучших условиях, не смотря на засилье диктатора и коррупционеров во власти? Или должны капитулировать перед врагом, отдать ему часть страны, пойти на разоружение, ограничения политические, экономические и другие?
Кто в таком случае по вашему мнению должен сражаться на войне? Должны ли это быть только военные и добровольцы, а кто не хочет или вовсе был против войны, оставаться в тылу? Все понимают, что практически ни кто по доброй воле не захочет рисковать своей жизнью, убивать и терпеть тяжёлые испытания и лишения в условиях войны.
Однако, все готовы пользоваться достижениями войн. Территориями, безопасностью, политической независимостью, статусом страны, экономическими достижениями за счёт вышеперечисленного.
Потому, добровольцы довольно быстро закончатся, как и кадровые военные. Так как же быть?
Кто должен воевать за будущее страны, даже в несправедливой, как им может казаться войне, если добровольцев уже не хватает?
