ВШЭ

Продолжаю рассказывать, как это - учиться в Вышке (она же НИУ ВШЭ) делать игры. Предыдущая часть здесь.

На этой неделе у меня случился новый опыт - лекция шла вживую, а слушала я её по зуму. Доехать до вуза не позволило, во-первых, пошатнувшееся здоровье, а во-вторых, здравый смысл - именно в этот день на улице началось форменное безобразие с признаками апокалипсиса.

Слышно лекцию было отлично, эффект присутствия полный, так что, отказавшись от поездки в вуз, я ничего не потеряла. Но! Раз такое дело, позволю себе немного поворчать в духе “а вот в моё время!”. Жалею, конечно, современных студентов. Раньше как - заболел (или решил, что заболел) - просто не идёшь на пары! И всё. А сейчас они со своими зумами в самую глубину жизни проникли - даже не прогуляешь по-человечески.

Недостижимо прекрасные игровые механики

Эта неделя началась у нас с игровых механик с Владимиром Агарёвым. Поймала себя на мысли, что никак не привыкну к фразам лектора вроде: “на прошлой лекции мы обсудили Call of Duty, а на этой поговорим про Pacman”. В такие моменты меня накрывает эйфория от осознания, ЧЕМУ я учусь и насколько этого всего ХОЧУ.

Итак, в этот раз мы говорили про типы игровых механик:

- Физические (имитации взаимодействия). Например, поместить объект в игровую среду, переместить его, удалить оттуда. А ещё - прыгать и залезать, расти и уменьшаться, соединять и разделять и так далее.

- Экономические (управление ресурсами). В основном это - собрать или отнять.

- Ментальные (использование мыслительных процессов игрока). Например, создать или распознать шаблон, запомнить, выбрать.

У каждой механики есть тип (простая/комплексная), цель и характерные параметры. Так, у ментальной механики “выбрать” есть варианты выбора.

Всё это кажется очевидным, пока мы не попробуем из нескольких простых механик собрать одну комплексную. Всеми “любимая” механика match из игр вроде “три в ряд” в разобранном виде выглядит вот так:

А механика выстрела, похоже, выносит мозги не только врагам, но и разработчикам.

А самое интересное, что совсем скоро нам самим предстоит рисовать такие схемы - сначала на практическом занятии, а потом на зачёте.

На другой лекции об игровых механиках мы говорили про ещё одну важнейшую штуку - оценку их качества. Здесь перед создателями игр встают сложные (а порой - риторические) вопросы: будет ли интересно играть в такую механику? Захочется ли долго играть? Соответствует ли механика ожиданиям игроков? А соотносится ли она с эстетикой игры? И всё это на фоне изменчивости мира (ведь интересные и актуальные вещи быстро перестают быть таковыми).

Дополнительная сложность при оценке механик, которая зацепила лично меня - нестандартные и уникальные механики оценить сложнее всего. И, пожалуй, главная сложность - признаться себе, что твоя механика не уникальная, а просто унылая:(

Однако не всё так плохо - у механик всё-таки есть критерии качества.

Механика должна быть:

- Понятной (можно освоить за 10-15 секунд и даже интуитивно понять, глядя на скриншот игры). К слову - когда показываешь кому-то свою игру, не стоит подсказывать играющему, как работают простые механики - пусть сам поймёт - тогда можно оценить, действительно ли эти механики просты.

- Интересной (вызывает яркие эмоции, заставляет повторять действия снова и снова, соответствует ожиданиям игрока).

- Запоминающейся (не надоедает быстро, игроку хочется вернуться).

- Глубокой (у игрока есть ощущение роста навыка, что позволяет быстрее достигать игровых целей).

- Масштабируемой (механику ещё можно расширить, дополнить и улучшить). Похоже, на этом критерии сыпятся сотни механик и головы геймдизов - придумать механику легко, а вот масштабировать…

При оценке механик, кажется, не обойтись без сторонней оценки - ведь геймдизайнер погружён в собственную игру, он знает её досконально, поэтому и не может оценить со стороны. Но ещё до публичного тестирования можно пробежаться по чек-листу, чтобы самостоятельно оценить механику.

Например, вот такие вопросы можно себе задать:

1. Понятна ли атмосфера игры, есть ли визуальные подсказки и ориентиры к целям игры?

2. Правила простые, механика интуитивная, цели ясные?

3. Ясна ли локальная цель, которая достижима при помощи механики?

4. Раскрывает ли механика рост навыка игрока со временем?

5. Можно ли масштабировать механику?

6. Игроку интуитивно понятно, как контролируются игровые объекты? Достаточно ли у игрока возможностей? Или перебор, или маловато?

7. Легко ли выживать в игре и можно ли исправить ошибку до полного поражения?

Проверила чек-лист на себе - ну, пока получилось только похвалить себя за атмосферную игру с интуитивно понятными механиками. Я-ясно, всё-таки нужна сторонняя оценка:)

Пайплайн, интерактив и снова пайплайн

На этой неделе у нас начался новый предмет - “Технические основы разработки игровых продуктов” (ТОРИП). Его ведут сразу два преподавателя - Андрей Белоусов и Илья Бойцов - руководители игровой студии и выпускники Вышки, которые в своё время прошли ту же программу “Менеджмент игровых проектов”.

Занятие оказалось интерактивным - нам задавали много вопросов, мы подключались, рассуждали, искали метафоры и проводили аналогии. В чём секрет такой активности? Тут одно из двух - или все засиделись по домам, и хотелось пообщаться, или (к этому варианту я склоняюсь больше) - преподаватели очень удачно по времени, в начале лекции, проанонсировали, что экзамен можно получить автоматом. Причём пока неясно, что именно нужно сделать, но вариант “резко активизироваться” со всем сторон кажется выигрышным.

Мы поговорили про пайплайн на примере оркестра, строительной компании и производства фильмов, узнали, что пайплайн - это документ, описывающий и финально закрепляющий некий процесс и принципы взаимодействия. Немножко затронули понятия фичей и игровых механик (даже подискутировали, чем они друг от друга отличаются), а также ассетов. Это была вводная лекция, поэтому, очевидно, дальше будет подробнее.

На лекции по административному и проектному менеджменту с Константином Сахновым мы говорили, не поверите, про пайплайны! Впрочем, зато теперь забыть понятие пайплайна и принципы его построения можно разве что отправившись в мир иной.

Итак, ещё разок, но другими словами:) Пайплайн - это алгоритм, который описывает многократно повторяющийся типовой процесс.

Зачем он нужен? Чтобы ускорить процесс разработки и коммуникации, уменьшить число ошибок, устранить типовые вопросы, а также назначить ответственных.

Пайплайн может быть проектным - и тогда он определяет последовательность действий по разработке продукта или его элемента. Или административным - а это уже регламент выполнения управленческой задачи, например, увольнение сотрудника.

Как в целом может выглядеть пайплайн по задаче:

Те, кто уже работает в той же Jira, ничего нового для себя не извлекут, но для начинающих это, думаю, вполне полезно. Нам бы такой экскурс не помешал где-нибудь в августе, когда мы только начали плотно заниматься игрой и понятия не имели, как работать с документацией и распределять задачи. Сейчас, когда все ошибки успешно совершены, а roadmap дважды переделан - со вздохом приходится констатировать - “А… Вот так надо было делать, ну ок”.

А на этом пока всё! Следующая учебная неделя должна получиться очень горячей - у нас будет первый учебный питч. Утром в субботу. Честь представлять наш проект и команду выпала, разумеется, мне. При этом накануне питча, в пятницу вечером, мы идём на концерт The Hatters, короче говоря, приключений должно быть много, а в нормальном состоянии я не буду питчить уже, видимо, никогда.

Спасибо за то, что прочитали! Подписывайтесь на меня, если хотите, и до встречи на следующей неделе!

P. S. Читать Student Simulator также можно в VK, твиттере и телеге.

P. P. S. Меня уже несколько раз в комментариях и личных сообщениях спрашивали про расписание, цену курса и прочее, давайте я оставлю ссылку на программу “Менеджмент игровых проектов” - на случай, если кого-то заинтересуют технические подробности:) Если это лишнее - отпишитесь в комментариях, и я больше так не буду:):)

И снова рассказываю о том, как учусь в Вышке (она же НИУ ВШЭ) делать игры на программе “Менеджмент игровых проектов”. Предыдущая часть здесь.

Прошедшая неделя вышла насыщенной: мы успели послушать про управление командой, игровые механики и продюсирование игр. А ещё получили неповторимый опыт: съездили на утренние пары в пасмурную субботу - что ни сделаешь, чтобы снова почувствовать себя студентом.

Желанный геймдев, аутсорсное болото и немного юриспруденции

Во вторник у нас была вводная лекция по управлению командой. Её вёл Сергей Голубкин: владелец издательства “Геменот”, в прошлом - продюсер Ubisoft и креативный директор “Мира Фэнтези”. Меня сразу подкупило обещание провести зачёт в форме игры в Game Dev Sim (и это, оказывается, давняя традиция).

Что ещё интересного (и порой обескураживающего) запомнила из лекции:

- Геймдев отличается от любой индустрии тем, что здесь нет людей, которым не хочется быть в геймдеве. Все, кто сюда попадают, либо очень хотят, и тогда это призвание или мечта, либо быстро отваливаются. Значит, у сотрудников студий высокая мотивация и заинтересованность в процессе, но есть и обратная сторона: работодатели пользуются ситуацией, что приводит к кранчам. Ещё одна проблема: работникам геймдева становится тяжело разделять рабочее и личное, ведь они в обоих случаях занимаются одним и тем же. Условно, восемь часов на работе поиграл, пришёл домой - чем бы заняться? - и поиграл ещё часов пять - так могут выглядеть будни продюсера.

- Ключевой подход в геймдеве заключается в том, что свою игру надо показывать другим. И чем больше фидбэка - тем лучше. В противном случае можно потерять связь с потенциальными игроками и отстать от рынка. Если нет такого взаимодействия - нужно хотя бы отсматривать конкурентов.

- Важно вовремя понять, что проект - не очень и отказаться от него.

- Работа в команде - это часто стремление к компромиссу, золотой середине. А для игры (парадоксально) - это может быть плохо.

- С чужим опытом нужно быть избирательным. Если скопировать положительный опыт, то есть сделать игру как у конкурентов - не факт, что это приведёт к успеху. А вот учесть чужие ошибки - другое дело, шансы на успех возрастают.

- Если ваш проект вышел, но не выстрелил - худшее, чем можно заняться - это уйти на аутсорс, мол, наберусь опыта и денег, и потом сделаю игру мечты. Но это путь вникуда - из аутсорсного болота тяжело выбраться.

- В геймдеве придётся столкнуться с юриспруденцией: без ИП или ООО даже страницу в Steam не завести. А ещё надо разобраться с налогами, и в зависимости от дохода варианты самые разные: от патентной системы до смены юрисдикции на Кипр или Прибалтику.

На юридической части лекции у меня начались небольшие вьетнамские флешбэки - профильное образование и трехмесячный опыт работы помощником юриста дали о себе знать. Но (вот удивительно!) если сфера по-настоящему нравится, скучные бюрократические штуки уже не кажутся такими скучными и бюрократическими.

Наука об играх, metagame и почему-то Лобачевский

В четверг у нас начался курс по игровым механикам от Владимира Агарёва. И я не могу не вставить сюда изумительные формулировки плана занятий.

Анонс зачёта тоже порадовал - мы разобьёмся на команды и на брейншторме по исходным данным фактически придумаем игру.

При этом преподаватель исповедует академизм в образовании, поэтому мы сначала обратились к терминам. В частности, задались вопросом, что такое игра?

Игры есть даже в животном мире: через игру всякие маленькие хищники вроде львят, тигрят и лисят учатся охотиться. Что примечательно: охотиться они учатся, но играть уже умеют, этому их никто не учит. С маленькими детьми похожая ситуация. Игра, говорил антрополог Йохан Хейзинга (автор книги “Человек Играющий”), древнее самой культуры.

А почему игры появились? Есть мнение, что наш мир хаотичен, а мозгу это не нравится - он придумывает “точки стабильности”, понятные и простые правила. По этому принципу выстроены наши ритуалы: религиозные, посвящения. Так мы противостоим хаосу и создаём смыслы.

Есть немало определений игры, из которых можно вывести её признаки:

- деятельность - игра существует и игрок что-то в ней делает (даже если это “самоиграйка”);

правила (куда без них?..);

- конфликт (хороший/плохой коп или же, как говорил Геральт из Ривии, если есть выбор между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще);

- решения игрока имеют значение.

Поэтому самое крутое и глубокое определение игры - от Сида Мейера: “Игра - это последовательность интересных выборов”.

Игрок - это тоже элемент игры, причём важно, чтобы он был активным и добровольным участником (так что если вы заставляете друзей играть в свои прототипы - они уже не совсем игроки).

Также в игре должны быть цели - они мотивируют игроков участвовать. Причём хорошие игровые цели кажутся понятными и достижимыми, но воспринимаются как сложные.

А вот что определяет игровую механику:

- Принцип: что нужно делать? Как игрок взаимодействует с игровой средой?

- Изменение игровой среды. Как действия игрока влияют на неё?

- Правила: поле возможностей игрока. Что может и не может происходить в рамках правил?

- Цикличность: за счет повторения игрок усваивает, как именно взаимодействовать с игровой средой через инструмент, который ему дала игра. Это, возможно, самое важное. Работает в том числе на удержание.

Думаю, у вас может появиться вопрос - а зачем геймдеву этот весь академизм? Вполне можно отнестись к нему скептически, мол, нафига в тотально практическом направлении теоретизирование?.. Но я нашла для себя ответ - иногда, занимаясь даже чем-то супер-узким и конкретным, нужно абстрагироваться и посмотреть на процесс глобально. Это очень полезно, особенно в рамках своей игры (да и любого рода деятельности).

Чем я занимаюсь? А зачем? Кому это нужно? Есть ли у этого цель? А смысл? И так далее. Главное, конечно, не зарыться в экзистенциальную яму после того, как не нашёл ответы на эти вопросы :) :(

С целью академизма разобрались, едем дальше.

Самую сложную лекцию нам пообещали на утро субботы: про игровую динамику, кор и метагейм. Сразу скажу: бодрит лучше любого будильника и утренних прогулок с собакой.

Итак, что такое игровая динамика? Это набор действий игрока и событий, которые он воспринимает - всё это распределено и меняется во времени. Здесь сразу есть практический смысл в виде FUUU-фактора: в игре должны быть моменты, когда игроку очень плохо, потом легко, плюс есть некоторое состояние плато. Такой принцип можно встретить везде: от match-3 до Doom и TLOU.

В игре может быть одна динамика: например, мы ходим и решаем головоломки. Есть игры с несколькими динамиками, так, в стратегиях есть боевая и экономическая составляющие. Uncharted: динамика перестрелок, головоломок, джампинг-пазлы. В Deus Ex: перестрелки, взламывание компьютеров и диалоги.

Про такое интересно слушать, кстати, когда уже есть собственная идея игры - неизбежно экстраполируешь. Пока, к слову, мне нравится, как мы идём: уже придумали, что сложные загадки нужно перемежать медитативными прогулками, но при условии постоянного напряжения из-за survival-составляющей (гордо пишу это, а сама думаю - как мы собираемся вывозить?..).

Возвращаемся к динамике. Понятно, что мультидинамические игры - круто, но у них есть проблемы. Игрок перегружается, есть риск, что динамики будут резко прерывать друг друга (только что было слишком сложно, а тут - раз! - и супер-легко). Ну и ещё эксплойт - игроки могут поломать игру, пользуясь некоей механикой для облегчения прохождения.

И, наконец, игровые циклы: core loop, game loop и metagame (все, кому хочется пошутить про Лупу и Пупу - добро пожаловать в клуб, я не могу удержаться).

Кор луп - это короткий игровой цикл, у которого простые и ясные цели. Как в шутере: вижу противника, стреляю, убиваю. Или в гонках: еду, вижу поворот, поворачиваю.

Гейм луп - предполагает наличие основной игровой цели, включает в себя кор луп и метагейм.

Метагейм - проще говоря, игра, которая происходит в голове игрока (он думает как справиться с поставленными перед ним задачами). В широком понимании - всё, что относится к самому игроку, а не к игре и её персонажам. Однако в мобилках есть другое понимание - в них много прокачек, веток развития, талантов, абилок, так что всё, чем обвешан кор-геймплей - это мета. Ну и до кучи есть аббревиатура META - самая эффективная тактика в игре (most effective tactics available), не путаем!

Понятнее становится из объяснения на примере покера. Кор-геймплей - это то, что лежит на столе. Мета - это подсчёт карт и считывание эмоций. Фишки при этом тоже относятся к мета, потому что это ресурсы (ведь стоимость фишек не буквальная, а, грубо говоря, придуманная в голове).

На этой лекции задавали ОЧЕНЬ много вопросов, плюс утро субботы в итоге сыграло свою роль. К концу пары я обнаружила, что смотрю в окно на ворону, а лектор говорит про геометрию Лобачевского. Вайб учёбы полный, погружение в школярские будни 10/10, всем рекомендую.

Традиционно делюсь материалами, которые порекомендовал почитать лектор (сама пока ни одну ссылку не открывала):

● Статья про декомпозицию игрового процесса

● Формальный подход к дизайну и исследованиям игр

● Игровая динамика и циклы

● Игровые системы и динамика

● Статья на Манжетах ГД про игровую механику, циклы и динамику

● Статья об Игровой Динамике.

…, … - и в продакшен!

Похоже, мир всё-таки стремится к гармонии, равновесию и балансу - закон сохранения энергии иногда работает. Короче, после геометрии Лобачевского у нас было несложное и понятное занятие про продюсирование с Константином Сахновым.

Изложу быстро и тезисно:

- Продюсер - обычно самый главный человек на проекте, он отвечает за его успех. У продюсера должно быть видение конечного продукта и ресурсы: люди, время и деньги, конечно же.

- Сейчас у нас самые большие возможности для получения инвестиций за всю игровую индустрию (м-м, хорошая новость!).

- Чем проджект менеджер отличается от продюсера. Продюсер - за продукт, за конечный результат, как бы “против” команды, он же принимает все продуктовые решения. ПМ - за проект, то есть за процесс, он “за” команду и её продуктивность, принимает решения по команде.

- Идеальная схема управления - продюсер даёт задачи ПМу, ПМ раздаёт их лидам по отделам, те - своей команде.

- Этапы работы продюсера: придумать игру, разработать игру, оперировать игру. И каждый этап - это разные навыки и задачи. Самая дорогая ошибка на этапе запуска нового продукта - придумали условную матч-3, но она никому не нужна.

- При запуске нового продукта работа продюсера идет по обратному планированию: от цели к текущему моменту. Если вкратце: от цели, сформулированной в вижн-доке, продюсер идёт к срокам ее достижения, затем ему надо “увидеть продукт”, оценить ресурсы и риски, спланировать этапы, найти команду и начать делать игру.

- На этапе продакшена нужен либо другой продюсер, либо другие навыки того же продюсера. Довести игру до конца - сложно. А вот запускать - весело и классно. Во время продакшена очень важно держаться вижна.

- Цель оперирования - получить прибыль, чтобы окупить разработку и заработать.

На этой лекции я осознала себя как креативного продюсера нашего проекта:) Но лишь на уровне ощущений - ведь пока приходится ехать на одной идее, без ресурсов (и особенно денег). И, естественно, по сильно скомканным этапам.

На этой оптимистичной ноте пока всё! Спасибо за то, что дочитали, надеюсь, было интересно.

Подписывайтесь на меня, если хотите. Читать Student Simulator также можно в VK, твиттере и телеге. До встречи через неделю!

Продолжаю рассказывать о том, как учусь в Вышке (она же НИУ ВШЭ) делать игры на программе “Менеджмент игровых проектов”. Предыдущая часть здесь.

На этой неделе у нас по сути было только два больших занятия: маркетинг игр и воркшоп Gamecraft. Оба стоят внимания: на лекции по маркетингу разбирали презентацию нашей игры (что? да!), а воркшоп закончился первым зачётом.

Правила хорошей презентации и нежная прожарка

Ещё до начала первой лекции по маркетингу удалось словить панику (успех, я считаю). Сергей Зыков, наш преподаватель по маркетингу, листал на компьютере материалы для занятия, мы всё это прекрасно видели на большом проекторе, и одногруппник шепнул, что в папке лежит презентация нашей игры.

С одной стороны - ничего удивительного, ведь именно Сергей Зыков подробно разбирал нашу презентацию на летнем фестивале “Хочу в геймдев”. Причём высказался, по моим ощущениям, довольно тепло. С другой стороны - естественно, всю лекцию я сидела и переживала, что сейчас меня будут “прожаривать” при всех.

Но для начала мы узнали, как вообще делаются хорошие презентации. Инфы было очень много, одна деталь полезнее другой, но я, с вашего позволения, не буду пересказывать всю лекцию, а ограничусь правилами, которые показались важными именно мне.

В хорошей презентации:

- много картинок, мало текста - визуальная информация запоминается лучше (никаких формул и таблиц в Excel, щадим слушателей);

- текст, понятный среднему пятикласснику (даже если тема и идеи сложные), например, описать World of Tanks можно супер-ёмко: “бодрое танковое рубилово”;

- шутки с умом - то есть короткие, понятные, органично вписанные в тему презентации и умело распределённые по тексту (одна шутка раз в 5-8 минут), не на тему политики, гендерных отношений, сексуальной ориентации и религии, причём цель шутки - даже не рассмешить, а взбодрить аудиторию и привлечь её внимание;

- внутренняя логика: одна мысль вытекает из другой;

- учтены контекст и аудитория (если это преза для компании, где мат вполне уместен, там может быть пара тематических слайдов).

Хороший докладчик:

- не читает то, что написано на экране, а рассказывает историю, ведь презентация - это как анекдот (только смеяться необязательно), свою речь нужно учить, а если потребуется - зубрить,

- верит в то, что говорит, то есть делать презентацию нужно в первую очередь для себя самого,

- говорит громче обычного в полтора-два раза, громкий голос - признак уверенности,

- заканчивает презентацию выводами или подтверждением некой мысли - люди запоминают либо то, что вызвало сильную и яркую эмоцию, либо то, что прозвучало последним,

- оставляет время на вопросы, в идеале - четверть от времени выступления.

Что можно почитать по теме: “Мастерство презентации" Алексея Каптерева и “Золотые правила Гарварда и McKinsey” Барбары Минто (здесь не про презентации, а про структурное мышление и структурное изложение мысли).

После перерыва Сергей Зыков показывал примеры хороших и плохих презентаций. К счастью, в названии нашей презы не было приписки bad example, это немного успокаивало.

Из чужих примеров мы узнали ещё несколько правил:

- опечатка в презентации - это неуважение к аудитории (а во время обучения - ещё и минус балл на экзамене),

- формулировки вроде “хороший маркетинг” и “качественный продукт” нужно подкреплять доказательствами,

- на слайде про команду нужно рассказать, кто чем занимается, а если нет опыта или нечем выделиться - не надо акцентировать на этом внимание.

Затем, наконец, пошёл разбор нашей презентации, причём старой, самой первой. Честно говоря, я её сделала за пару дней, практически на коленке, и сейчас считаю довольно неудачной. Кстати, если хотите узнать дикую историю о том, как я с ней питчила игру в Суздале в компании с похмельем и отваливающимся интернетом, заходите сюда:)

Какой мы получили фидбэк на этот раз (разделить всё на плюсы и минусы у меня не получилось, потому что в нашем случае одно органично перетекало в другое):

- На первом слайде есть название игры и студии, для питча в целом достаточно. Но хорошо, когда есть логотип.

- Второй слайд назван не совсем верно: это не краткое описание, а скорее базовая информация об игре. Но есть название, чётко описанный жанр, платформа, понятная основная особенность. Формулировка “что-то вроде” - не очень, а референсы должны быть более узнаваемы (“Ведьмак 3”, WoW).

- На третьем слайде текст по необъяснимой причине оказался справа, хотя на других слайдах он слева (это я, кстати, никак не могу объяснить). Четыре скрина на экране даже оправданы, так как это демонстрация пустого окружения, но лучше добавлять один скрин, и максимально насыщенный.

- Четвёртый слайд не вызывает отторжения и диссонанса, на нём рассказывают, что это за собака - главный герой. В данном случае даже зацикленная гифка не бесит - пёс бежит вперёд, пусть и немного однообразно.

- На пятом слайде уже некоторый избыток информации, можно было сократить и не добавлять одинаковых собак в разных позах. Но это пока не рушит структуру презентации.

Шестой слайд также не избыточный, так как внутренний конфликт - важная механика игры. Но не видно большой разницы между домашней собакой и дикой, маркер в виде цвета глаз - это маловато, не чувствуется контраст. Например, домашний пёс может быть гладким и упитанным, а дикий - жутким и всклокоченным.

На седьмом слайде блок-схема практически нечитаемая, ее можно было бы сократить пунктов на девять. Но выкидывать совсем не стоило - на фестивале были геймдизайнеры, которым интересны механики изнутри.

- Восьмой слайд уже избыточный. Сама по себе механика ярких включений удачная, но это уже пресыщение и перебор.

- На девятом слайде гифки с врагами уместны, и видно, что это арт игры, а не референсы. Из слайда понятно интуитивно, что от разных видов врагов можно прятаться по-разному. Совсем хорошо, если бы это было более явно показано.

На десятом слайде лучше было использовать буллиты и не так много скринов, а парочку. Но текст правильный и хороший, пусть и избыточный.

Если в презентации есть фокус на музыке - нужен либо сэмпл, либо ссылка на то, что музыку писал кто-то крутой и известный.

Недостаток слайда про команду - нет фоток, и было бы совсем хорошо изобразить всех карандашом. Не хватает описания опыта и информации о том, сколько делают игру. Но есть контакты - это хорошо, понятно, кому писать.

- Где “спасибо за внимание и до свидания, дорогие друзья!”??? (да, слайд с командой у нас был последним, поблагодарить всех за внимание мы почему-то не додумались).

Стоит сказать, что у нас уже есть новая презентация - её мы готовили для Открытого питча игровых проектов (и, к слову, тогда выиграли). Главное в ней - стиль - она до абсурда “карандашная”, я перерисовывала даже референсы чужих игр:) При этом, что примечательно, старые ошибки никуда не делись.

В связи с этим я предлагаю интерактив в комментариях: посчитайте, сколько ошибок, которые перечислил Сергей Зыков, перекочевали в новую презентацию:) Сможете попрактиковаться в оценке презентации и даже совершенно легально потоксичить - я всё вытерплю:):)

Итоги Gamecraft и первый зачёт

Два из трёх учебных дня на этой неделе ушли на воркшоп Gamecraft - мы проходили путь от идеи игры до более-менее оформленной концепции.

Коротко расскажу, какие этапы мы с командой преодолели:

- Разобрали на компоненты первоначальную идею игры и проанализировали каждый из них через портрет аудитории и финансовую привлекательность. Наша идея была такая: рисованная карандашом 2D-адвенчура под ПК про бездомную собаку в мрачном сеттинге с моральным выбором. Компоненты - понятно: “рисованная карандашом”, “2D-адвенчура”, “мрачный сеттинг” и так далее.

- Подумали, какие с этими компонентами связаны проблемы и возможности. Условно - почти все любят адвенчуры, но мрачность и специфическая рисовка могут отпугнуть потенциальных игроков.

- Придумали, как решить проблемы при помощи возможностей Например, мрачность игры компенсируют яркие сны.

- Переработали свои идеи и сформулировали ключевые принципы игры, на основе этого накидали новые фичи.

- На основе всей проделанной работы придумали новое описание игры. Получилось так: “Рисованная от руки 2D адвенчура для ПК, где игрок познает мрачный, враждебный и противоречивый мир глазами бездомной собаки: выживает, видит собачьи сны и принимает решения, влияющие на судьбу пса”. На мой взгляд, звучит лучше, чем первый вариант.

В целом опыт получился занятный, нашу идею пропустили через эдакую мясорубку - и, пробиваясь, через чужие идеи, предложения и критику, мы пришли к неплохому консенсусу.

Полезно ли это? Да, мы даже записали несколько новых фишек для игры - осталась такая мелочь, как придумать под них механики:) Это в целом полезное упражнение - долго работать над идеей, чтобы в итоге получилась короткая и ёмкая формулировка. А ещё мы приобрели нового члена команды - теперь над игрой будут работать пятеро, чему мы очень рады!

Можно ли таким способом придумать новую уникальную игру? Сомневаюсь, всё-таки большая идея зреет и дополняется гораздо дольше, а работа над ней идёт более спонтанно (по нашему опыту).

Но в целом при помощи этой методики можно придумать и докрутить небольшой раннер для мобилок - времени как раз хватит на то, чтобы обвесить несложную механику интересными фичами.

Ах, да, зачёт. Святослав Торик (эксперт по геймдизайну в Nexters) проставил его всем, кто участвовал в воркшопе, автоматом:)

На этом пока всё:) Спасибо за то, что дочитали, подписывайтесь на меня и участвуйте в интерактиве с презентацией, если хотите!

Читать меня также можно в VK, твиттере и телеге. До встречи через неделю!

Снова сидеть за партой и учиться - это … странно. С одной стороны, удивляешься формату и думаешь: не, ну подождите, я взрослый человек, преподаватели - почти мои ровесники, с какой стати-то?.. А с другой - чувствуешь, как возвращаются школярские привычки, хочется и вскакивать, если три учителя в классе, а особенно если зашёл директор, и хихикать с соседями по парте, и поднывать, мол, когда уже всё, жрать охота.

Продолжаю рассказ о том, как учусь в Вышке делать игры, прочитать intro можно здесь.

Введение в геймдев: официальное

Самая первая лекция прошла в такой комбинации: те, кто мог приехать, провели её в аудитории НИУ ВШЭ, остальные подключились по Zoom. Мы выбрали оффлайн-вариант и настроились ездить в университет при любой возможности (особенно к 10:30 по субботам, ага, посмотрим на наш энтузиазм в этом случае).

В целом такой комбинированный формат неплохо работает: тех, кто сидит через Zoom, видно на проекторе, звук идёт через колонки. Они же, в свою очередь, смотрят на аудиторию и преподавателей. Технических проблем было немного: в течение лекции периодически регулировали громкость звука, ну и пара студентов ненадолго подвисали, потому что их подвёл интернет.

На вводной лекции мы все в основном знакомились. Преподаватели рассказали, сколько уже работают в индустрии (в основном лет по 12-15) и немножко напугали математикой с интегральными вычислениями, которые нам скоро предстоит изучать (или вспоминать).

Ещё нам пообещали, что не будут ругать за опоздания, прогулы и отсутствие домашних заданий - в конце концов все взрослые люди. Но и формы контроля будут самые настоящие: зачёты и экзамены предстоит сдавать в разных формах: по билетам, брейнштормом и в виде питчей (защиты проектов). На итоговой аттестации мы будем защищать свои проекты, причём спрятаться за одним докладчиком не получится: если игру будут делать, условно, 10 человек, то каждому нужно питчить свою часть работы. Заодно нам посоветовали рассчитать свои силы и не пытаться в качестве первого проекта делать своего “Ведьмака” или Hollow Night, лучше брать то, что реально сделать за год.

Также нам обрисовали перспективы: около 75 % выпускников программы находят работу в геймдеве, причём это вполне реально сделать и во время учёбы: где-то с 5 по 9 месяц, некоторых студентов крупные компании уводят по итогам последнего экзамена.

Мы в ответ на это рассказывали о себе. Оказалось, что в группе есть несколько человек, которые уже работают в геймдеве и хотят подтянуть скиллы. Но остальные - это целый парад планет: инженер-конструктор, которому работа не приносит удовольствия; юрист, желающий сменить профессию, фотограф, ставший продюсером в студии, которая делает игры для бизнеса; бывшая организатор концертов, ушедшая в отдел маркетинга мобильных игр (это те самые люди, которые делают кликбейтные рекламы, очень далёкие от реального геймплея); медик, проработавший в реанимации и уставший от “конской” работы…. А ещё стример в Hearthstone, представитель инвестиционно-банковской сферы, продюсер кино и сериалов, преподаватель истории искусств и философии… Практически ни одной повторяющейся профессии - и это на самом деле дико круто, если, конечно, мы в процессе обучения будем общаться.

Средний возраст студентов - 30 лет, так что я окончательно успокоилась по поводу своего возраста. Самой младшей в группе всего 18 (и она призналась, что ей страшновато), а самые старшие неохотно выдавали свой возраст, но, я думаю, в районе 40+.

Представляясь сама, я рассказала, что успела поработать юристом, пиарщиком и журналистом, и наконец-то вроде бы нашла себя в геймдеве. Потом зачем-то выдала, что мы все, надеюсь, подружимся (что?..), а для эффектного окончания речи неожиданно для себя ляпнула, что веду вот этот самый дневник, и в него можно попасть, “если вы мне понравитесь”. К счастью, это вызвало больше смеха, чем кринжа, отлично, продолжаем в том же снобичном духе:):)

Введение в геймдев: настоящее

В процессе знакомства я периодически поглядывала на наших будущих преподавателей. Мероприятие вёл Вячеслав Уточкин (игровой продюсер и издатель, работал в Mail.Ru Group) - с ним мы уже знакомы, он продюсер и нашей игры, так что моё внимание больше привлекли Сергей Зыков (он преподаёт маркетинг игр, выпустил, например, Call of Duty, Tomb Raider, Hitman и Final Fantasy) и Владимир Агарёв (креативный продюсер в SberGames, будет рассказывать нам про игровые механики). Оба были погружены в телефоны: у одного просили ключи на GTA, а у другого именно в этот день произошёл soft launch игры, и его все поздравляли. Периодически они отвлекались от переписок, тихо болтали друг с другом и хихикали. Глядя на них, я всё больше понимала, что атмосфера складывается что надо - никаким унылым академизмом, лицейским духом или каким-то подобным хтоническим ужасом и не пахло.

После занятия всё сложилось ещё круче: все, кто не убежал домой, отправились “в кафе” (ну, это официальное название, на самом деле в ближайший бар) - вместе с перечисленными преподавателями. И вот там начался настоящий геймдев: уютно прихлёбывая эли и лагеры, мы говорили про свои и чужие игры, про издание игр, про опыт прохождения игр, в общем, про игры, вы поняли.

В процессе я услышала, например, такой диалог:

“- А вы Elden Ring уже бета-тестили?

- Я? Я её издаю.”

В общем, первый совет, который я могу уверенно дать: если пойдёте учиться, обязательно оставайтесь на такие мероприятия! И перед возможным работодателем лицом посветите, и с одногруппниками по-нормальному познакомитесь, и атмосферу прочувствуете правильную. Мы прогудели до самого закрытия заведения - пока нас вежливо не выгнали.

Кстати, по рассказам, до пандемии занятия по игровым ивентам в Вышке проходили в барах - надеюсь, в этому году тоже так получится, уж очень ламповый формат.

Документация как секс и самый популярный сеттинг

Следующий учебный день у нас был в субботу, и это не так больно, как может показаться. Вытаскиваешь себя из кровати, вливаешь в себя кофе и сидишь себе, слушаешь - худо ли?:)

С утра до обеда Константин Сахнов (один из создателей нашей программы, работал в Datcroft Games, Rocket Jump и Mail.Ru) рассказывал про административный и проектный менеджмент.

Что мне показалось занятным, тезисно:

- На разработку в геймдеве уходит много сил и времени, а на оперирование (то есть зарабатывание с игры и удержание игроков) - много денег. И если на разработку могут уйти сотни тысяч или миллионы долларов, то на оперирование - миллиарды.

- Зарплаты в геймдеве традиционно ниже, чем в других сферах IT. Владельцы игровых структур и бизнесов рассуждают так: вам всё равно тут нравится работать, так что будете получать меньше. Геймдизайнеру трудно подняться по деньгам: он придумывает игры и востребован только в своей узкой специализации, а значит, условия его работы диктует геймдев. Условный банкир не сможет прийти и переманить к себе геймдизайнера на зарплату повыше (а программиста - может). Однако сейчас зарплаты всё же растут: на катастрофическую нехватку кадров накладывается пик инвестиций в геймдев.

- Игру придумывает продюсер, а геймдизайнер пытается воплотить его идеи. Чуть ли не основной принцип работы в геймдеве - заимствование. Но не совсем прямое, а через аналитику, попытки переработать идеи и оценить, не является ли это клонированием. А креатив в геймдизайне основан на исследовании.

- Геймдизайнеру нужно знать примерно… всё. Математику, психологию, логику, программирование, пару языков (русский и английский в нашем случае), менеджмент и маркетинг. А ещё ему не помешают фантазия и абстрактное мышление.

- Самый популярный сеттинг - “контемпорари” - реальный мир с какими-то нереальными элементами. Например, наш мир, в котором живут супергерои или маги. Ещё как правило, события в этом сеттинге происходят в недалёком будущем. Например, игры по вселенной Marvel или “Гарри Поттеру” - это вполне себе контемпорари. Как ни странно, киберпанк и сай-фай - не особенно популярные сеттинги, но это не значит, что в них не надо делать игры, такие игры (джва года) ждут миллионы фанатов. При этом стоит помнить, что крутые механики важнее сеттинга.

- Игровая документация - как секс. Круто, когда она хорошая, но главное, чтобы она была. Зачем нужна документация? Геймдизайнеру - чтобы формулировать и сохранять свои идеи, исполнителю - понимать свои задачи, QA-специалисту - тестировать то, что нужно, продюсеру - планировать сроки и контролировать их выполнение, а инвестору - уверенно выделять деньги на проект. Причём инвесторы документацию обычно не читают, но очень любят, когда она есть. Они могут даже и не понимать, что там написано, но проверят, понимают ли документацию те, кто её писал.

Также, думаю, будет полезно, если я расскажу, что рекомендовал почитать лектор:

- Статью “Как написать диздок”,

- Статью про путь геймдизайна от документа до реализации,

- Книгу «Scrum: Революционный метод управления проектами».

Коротко резюмирую: лектор рассказывает много историй из практики, отвечает на все вопросы слушателей (на вводной лекции нам советовали побольше мучить преподавателей вопросами, и этим советом многие воспользовались). В целом лекции весьма информативные, слушать интересно, в том числе из-за частой смены тем. На традиционные университетские занятия это мало похоже, никто не нудит заученный текст, время летит. Больше похоже даже не на учёбу, а на какую-нибудь тематическую лекцию на Хлебозаводе (там, кстати, есть открытый лекторий Вышки) или Artplay, куда вы забежали после работы с кофе.

Внезапный воркшоп

После обеда в ту же субботу нас ждали два занятия по методологии Gamecraft - и внезапно оказалось, что это уже практика, и нам прямо сейчас нужно придумать идею игры и за несколько занятий (8-10 часов) довести её до питча. Это сильно расходилось с расслабленной атмосферой предыдущих лекций, хотелось лениться и протянуть - да ладно, ну чего мы, что-то делать сейчас будем? Хорошо же сидим.

Но нет, предприятие было серьёзное - с разделением на команды и заполнением документации. Мы с супругом немного напряглись, вдруг нас разделят и не дадут работать над идеей игры, которую мы уже делаем. На всякий случай я придумала запасной треш-план: на полном серьёзе расписать документацию и довести до ума идею легендарной игры Кирилла (где можно грабить корованы, есть злой и набигающие домики, сохраняться можно).

К счастью, насильно нас никто не делил, как раз наоборот: те, у кого уже были идеи игр, рассказывали о них, а остальные приходили к ним в команду. Мы рассказали про свою бездомную карандашную собаку и, что скрывать, самомнение сильно выросло, когда к нам выстроилась небольшая очередь. Более того, мы не смогли взять в команду всех желающих из-за ограничения в пять человек.

Первым делом команде нужно было сформулировать идею игры из 3-4 пунктов. Условно: 2D-шутер под ПК про ковбоев в космосе в сеттинге мира динозавров. После каждый элемент нужно обосновать, изучив рынок подобных игр, и доработать идею - если потребуется.

Здесь стоит сказать, что на такие мероприятия лучше идти с готовой идеей игры. Нам не сделали никаких замечаний, потому что формулировка уже была давно готова и отполирована, а вот тем, кто только начал придумывать игру, пришлось тяжко: после целого учебного дня голова не особенно варит, накрывает ступор, команда не столько помогает, сколько сбивает, дискорд и зум перебивают друг друга, потому что и там, и там сыпятся вопросы. До кучи нужные документы не открываются, не копируются, техника подводит. С другой стороны, это крутой опыт командной работы со всеми вытекающими проблемами.

У нас пока всё идёт гладко - сегодня , кстати, созваниваемся и обсуждаем, кто что нашёл, исследуя рынок мрачных рисованных игр. Не могу этого не сказать - у нас крутая команда (ну, правда), и уже наметилось распределение ролей: кто-то обсуждает будущие фишки игры, кто-то пытается всех организовать и раздать задания, кто-то предлагает помощь по игре в целом. Не исключаю даже, что по итогам воркшопа у нашей начинающей студии расширится команда:)

На этом, пожалуй, и закончу - мне ещё исследование рынка делать, решать тест по первым лекциям для зачёта и рисовать маяк для игры:) Спасибо за внимание, надеюсь, вам было полезно всё это прочитать или хотя бы интересно. До встречи через неделю!

P. S. Читать меня также можно в VK, твиттере или телеге - может, вам там будет удобнее:)