ВШЭ + Образование

Также преподаватель развенчал наше главное опасение - линейный уровень - это не проблема игры, а своего рода преимущество. Ведь чем он более линейный, тем более кинематографичным его можно сделать. Ты точно знаешь, куда и когда персонаж пойдёт - следовательно, всё можно обставить эффектно.

Потом мы поговорили про типы геймдизайна, на них остановлюсь подробнее:

1) Матч-3 и прочие пазлы. Левел-дизайн строят в зависимости от сложности пазла, настраивая каждый элемент. Для игрока создают иллюзию множественности способов прохождения. Такой левел-дизайн легко меняется под разные цели.

2) Линейное строение уровня. Игроку дают прямой путь с явными указаниями, куда идти. На таком уровне легко скриптовать игровые ситуации. Игроку постоянно дают возможности для использования механик. Баланс и динамика в таком случае крепко привязаны к логике уровня. Важно следить, чтобы уровень не провисал там, где это не задумано.

3) Стратегии. Уровни здесь нужно настраивать так, чтобы ставить игроков в равные условия, при этом предусмотреть возможность длительной партии с альтернативными вариантами развития для игрока. Надо следить за ландшафтом - он должен соответствовать требованиям игры. Если в стратегии есть уникальные механики, то каждый уровень должен давать условия для их использования.

4) Open World. Построение уровня в таком случае отталкивается от лендмарок, но игроку показывают предпочтительный для разработчика путь. Лендмарки должны служить целеполаганию игрока (привет, вопросики на Скеллиге, большая часть из которых в море!). Задача левелиста в открытом мире: сделать уровни, которые не ощущаются как пустые и однообразные, причём игрок должен иметь возможность использовать все доступные ему механики.

5) Immersive Sim. Как нетрудно догадаться, ключевое здесь - иммерсивность. Игрок должен верить в возможность существования игрового окружения, все механические решения должны иметь логичный утилитарный смысл. Архитектуру на таких уровнях следует делать реалистичной - хотя бы в рамках вселенной игры.

Боевая математика

На занятии по игровой логике Константин Сахнов рассказал нам о боевой системе. Вот что она в себя включает.

Затем мы свели к несложным формулам боевую силу. Мы взяли P как показатель мощи, это будет единая величина, характеризующая силу сражающегося субъекта.

И если верно, что P1 > P2, то при прочих равных условиях игрок 1 победит игрока 2.

Далее мы ввели две характеристики: H как эффективное значение запаса жизни и D как эффективное значение наносимого урона. Делаем такое допущение: все другие параметры героя, армии и любого сражающегося субъекта могу быть приведены к этим двум. Они учитывают все другие характеристики, применённые эффекты и модификаторы, но не включают навыки игрока.

Теперь, имея перечисленные характеристики, выводим общую формулу:

P = f(H,D)

Задача в каждой конкретной боевой системе - это определить, какой вид имеет функция f.

К примеру, это может работать вот так:

Или так:

После ещё нескольких примеров мы подробно поговорили про стандартные модели характеристик. Я изложу кратко. Есть такие системы:

- GURPS - напротив, каждый игрок распределяет определенное количество очков между различными характеристиками своего персонажа.

- Комбинированная (Might & Magic) - в начале игрок может распределить часть очков по основным характеристикам (как в GURPS), а в дальнейшем улучшить параметры можно только специальными средствами, прямого роста характеристик нет.

- SPECIAL - в основе системы три вида характеристик: основные (влияющие на все параметры), навыки (процент выполнения определённой задачи) и перки (уникальные специальные возможности).

- Diablo system - есть четыре основные характеристики, которые дают бонус к конкретным параметрам персонажа.

- World of Warcraft system - развитие системы Diablo, которое прошло долгий путь. Сначала классические системы упростили до пяти характеристик, потом усложнили взаимосвязи параметров, и до кучи - усилили возможностями прокачки вещей и определённых характеристик. Сейчас задача привлечь новую аудиторию потребовала оказуалить систему, но хардкорности настройки осталась. Самое важное, как выделил преподаватель, что нужно знать о WoW геймдизайнеру - это то, что все характеристики приведены к одному глобальному параметру - “Мощь”.

“Звёздочки” играют как крыски

Ещё на этой неделе прошёл долгожданный зачёт по управлению командой с Сергеем Голубкиным. Нам обещали игровую форму - мы её получили:) Зачёт был основан на упрощённой версии настолки Game Dev Sim - это почти как Game Dev Tycoon, только Sim, а не Tycoon:):)

Мы разделились на команды, причём на этот раз - по-нормальному, в зависимости от формата присутствия на лекции. То есть были команды только в Zoom и команды только офлайн. Наша команда придумала себе максимально тупорылое из всех возможных название “Звёздочки” - к нашему удивлению, остальные команды забили и назывались просто по номерам (ну как же так, всратое название - это же самое интересное!..). Затем мы получили возможность выбрать себе игру, которую будем делать. Варианты были такие, мы остановились на моднейшем VR.

Вы тоже уловили в описаниях проектов какую-то иронию?:):) Или мне одной показалось?:)

Нам предстояло набрать себе команду, исходя из бюджета, учитывая обязательные требования к наличию определённых специалистов. Потом мы сняли офис - и понеслось - начались игровые ситуации. Вроде таких.

Выбирать решения ситуаций и получать за это бонусы или штрафы нам предстояло в течение 8 игровых периодов по месяцам. В конце каждого месяца мы проверяли готовность проекта и уровень морали команды. Очки готовности и морали мы приобретали и теряли во время решения игровых ситуаций.

Мы посмотрели на всё это, оценили ситуацию в целом и наши шансы, а затем приняли, как нам показалось, единственно возможное решение - играть грязно. Мы без малейшего сожаления увольняли QC-специалиста, потому что “нахер он нам сейчас нужен”, а потом брали сразу двух QC. Мы постоянно меняли тактику работы с “командой”: то мы на всех заказываем пиццу с алкоголем, то без сожаления увольняем программиста, потому что “а чё он по поводу окна развонялся, он даже не элитный, бомжара какой-то”. Мы завели чёрную бухгалтерию и химичили с бюджетом так, чтобы в конце отчётного периода было чистенько.

Единственное, в чём мы были стабильны - мы без конца кормили очень дорогого элитного продюсера, возили его на конференции и потакали всем его хотелкам. Он проедал какие-то невероятные $5000 в месяц, но из-за его присутствия мы получали ежемесячный бонус от инвестора и шанс получить бонусное очко готовности в конце игры. Мы представляли, как он каждый день приходит, такой весь сытый, довольный и лоснящийся от денег, в наш бедный обшарпанный офис, нифига там не делает и довольный уходит домой пораньше. Мы его ненавидели, но терпели.

В итоге многочасового созвона в дискорде мы потратили все возможные деньги и даже ушли в небольшой минус, жёсткими решениями и кранчами довели мораль команды почти до нуля, докормили жадного элитного продюсера, но таки сделали игру за 8 месяцев! За счёт бонусов перекрыли штрафы, бюджет подкрутили за счёт резкого увольнения какого-то несчастного сотрудника, но выиграли!:) Помимо нас, насколько я помню, выиграла ещё одна команда, остальные, наверное, были добрее нас:):)

Это был… интересный опыт.

Наконец, в последний учебный день недели у нас была вводная лекция по продуктовой документации с продюсером OwlCat Games Анатолием Шестовым и практическое занятие в Unity по прототипированию со Степаном Кулешовым. Мы немного послушали лекцию про хард и софт скиллы геймдизайнеров, освежили познания о видах документации (концепт, ГДД и ТЗ) ииии…. убежали на онлайн-фестиваль “Хочу в геймдев”:)

Я не считаю это прямо прогулом, в конце концов выступали на фестивале знакомые всё лица: Вячеслав Уточкин, Константин Сахнов, Сергей Зыков, Владимир Агарёв… Всех их мы уже знаем лично, по некоторым даже соскучились:):) Так что остаток дня мы провели на онлайн-фестивале, послушали про то, чем занимается геймдизайнер, как инди-команде заниматься маркетингом и многое-многое другое.

К тому же, именно через “Хочу в геймдев” мы попали в геймдев - именно там нашу игру заметили, и всё как-то резко закрутилось, так что наш прогул был ещё и данью уважения!

И ещё к слову о мероприятиях - 5 марта в нашей уже почти родной Вышке будет большой открытый питч игровых проектов, мы твёрдо намерены туда отправиться. Так что если у вас есть минимум прототип игры - приходите и участвуйте тоже, можем на месте пообщаться, если хотите!:)

А на сегодня всё! На этой неделе планирую ещё рассказать вам, какие книги по геймдеву (и не только) помогают мне делать игру. А то как-то несправедливо получается - про учёбу рассказываю, а про учебники - нет!

До встречи через неделю!

P. S. Читать Student Simulator также можно в VK, твиттере и телеге.

P. P. S. На случай, если кого-то заинтересуют технические подробности про курс, на котором я учусь - традиционно оставляю ссылку на программу “Менеджмент игровых проектов”.

Проще говоря, это четыре таких типичных лидера (могут встречаться и в геймдеве):

1. “Решатель” (тип “Доминирование”) - руководитель, которому важно победить любой ценой, команда для него - лишь инструмент. Я бы поправила формулировку: не “решатель”, а “решала”:)

2. “Визионер” (тип “Влияние”) - пример для всей команды, источник её энергии и энтузиазма, ну то есть понятно - слушает маму и каждое утро делает зарядку. Его задача - быть в центре внимания, делать по красоте, брать на себя ключевые задачи в проекте.

3. “Коммуникатор” (тип “Постоянство”) - лидер, который стремится сплотить всех в эффективную и продуктивную команду, чтобы достичь общей цели (удачи ему:)).

4. “Аналитик” (тип “Соответствие) - руководитель, который отводит личные достижения на второй план, старается сделать работу команды максимально грамотной, слаженной и эффективной. Но есть один нюанс - он считает, что результат будет только в случае, если всё идёт по плану. По его плану.

Как говорится, найдите себя:):) Ну или своего начальника:)

Потом желающие прошли тест на тип лидерства, мы с супругом оказались лояльными - что-то между визионером и коммуникатором - и даже гибкими, но эффективность такого подхода оказалась низкой:):)

Приведу пример вопроса - мы выбирали модель поведения для конкретных ситуаций.

Но относиться к подобным тестам, как мне кажется, стоит со здравой долей скепсиса - на практике лидером группы может стать человек, который не обладает “качествами лидера” . Или наоборот, при наличии этих качеств он занимает не лидерскую позицию в компании.

Есть ситуативная теория лидерства - лидером становится тот, кто при возникновении в группе некой ситуации имеет качества, способности и опыт, необходимые для её оптимального разрешения. Вот это, по-моему, уже ближе к истине.

Вообще всё это в теории может показаться эдаким инфоцыганством - ну кому какое дело, как выбирают лидера и кто им становится?.. Я бы тоже к этому склонялась - если бы не одно но. Прямо сейчас попала в ситуацию, когда в том числе от моих решений зависит курс движения целой команды - напомню, сейчас идёт работа над нашей первой игрой, мы с супругом её придумали и развиваем, и с нами теперь целых шесть человек. Жизнь меня к этому как-то не готовила, и получилось ситуативное лидерство - только в другом смысле:):) Так что методы управления теперь интересуют меня гораздо больше. Пока, к слову, дрейфуем в свободе и демократии - все высказываются, все делятся мыслями и замечаниями. Правда, финальные решения остаются за нами двоими:)

Техническая база, великий и ужасный Unity

На занятии по техническим основам разработки игровых продуктов мы послушали про инструменты, которыми пользуются при создании игр: ГД-панель, Slack, Google Meet, Notion, Miro, GitLab. Думаю, это полезно для тех, кто вообще не сталкивался с этими инструментами - но всё же лучше не слушать о них, а щупать на практике.

Такая возможность представилась - преподаватели давали нам задания, которые позволили, например, покопаться в GitLab (я, к примеру, никогда раньше в нём не работала). Задача была несложная - создать две ветки и коммитами внести в них правки. Причём в одной нужно было сделать список любимых игр, а в другой - скриншоты к ним. Я так увлеклась, что нафигачила по 12 коммитов к каждой ветке, преподаватели, наверное, подумали, что я немного того:):)

На мой взгляд, если бы на технических основах было ещё больше практики - стало бы совсем хорошо:)

А в конце недели мы слушали лекцию про прототипирование - на этот раз цифровое. Его преимущества очевидны: интерактивность почти не ограничена, упрощаются вычисления, нет ограничений для прототипирования механик, оно ближе к конечному продукту по функциональности, даёт более комплексный опыт пользователя.

Но есть и недостатки: часто прототип не может сделать автор идеи, уходит драгоценное время на коммуникацию, информация искажается. Следовательно, требуется много ресурсов.

Мы также узнали, что есть разные инструменты цифрового прототипирования:

- визуальные - это графические и 3D-редакторы,

- интерфейсные - это системы проектирования UI/UX,

- функциональные - это игровые движки.

На Unity мы остановились довольно подробно, и вот почему:

- низкий порог входа,

- никаких отчислений с доходов,

- много обучающих материалов,

- возможность добиться потрясающего визуального качества,

- бесплатное использование - если доход менее $100 000 в год,

- неплохой набор уже интегрированных сервисов (Analytics, Diagnostics, Ads и так далее),

- богатый выбор готовых ассетов,

- гибкий и расширяемый движок,

- поддержка более 24 платформ, включая VR и AR,

- большое количество Unity-специалистов на рынке и многое-многое другое:)

Но стоит помнить и о недостатках:

- на некоторых платформах есть проблемы с производительностью,

- потрясающего визуального качества добиться можно, но потребуется немало усилий,

- не самый дружелюбный интерфейс (преподаватель обозначил эту проблему как “некоторая черезжопность происходящего”).

Нам остаётся только смириться с недостатками, потому что для своего проекта мы давно выбрали Unity - и назад дороги нет:)

Ещё нам немного рассказали о grey box - технологии прототипирования геймдизайна, левел-дизайна и визуала, при которой окружение и геймплей моделируется упрощённо и низкополигонально. Не знаю, как вы, а я обожаю смотреть, как топовые игры выглядят в виде “серых коробок” - так и хочется воскликнуть - ну и норм, так бы и оставили:)

На этом пока всё! На грядущей неделе студенчество ударит по нам всей силой ностальгии: заявлено целых два зачёта и целый один экзамен!

Впрочем, всё не так страшно:

- экзамен по техническим основам разработки игровых продуктов ставят автоматом всем, кто вовремя сдал домашки (мы с супругом вроде справились),

- зачёт по административному и проектному менеджменту получаем по итогам тестов на основе лекций (но есть сомнения по проходному баллу, тесты довольно заковыристые).

Но вот зачёт по карьерному консультированию пока остаётся для нас интригой:) Посмотрим, как пройдёт мини-сессия, и не придётся ли нам обивать пороги в деканате, слёзно выпрашивая хоть троечку:):)

До встречи через неделю!

P. S. Читать Student Simulator также можно в VK, твиттере и телеге.

P. P. S. На случай, если кого-то заинтересуют технические подробности про курс, на котором я учусь - традиционно оставляю ссылку на программу “Менеджмент игровых проектов”.