Всё началось с фильма Антониони Фотоувеличение. Главный герой, фотограф Томас однажды, оказавшись в пустом парке, фотографирует тихое, безобидное любовное свидание мужчины и молодой девушки. Девушка замечает фотографа, бежит за ним и требует вернуть пленку. Томас подсовывает ей другую, а сам проявляет фотографии. После печати, он обнаруживает на фотографиях свидетельства убийства: на одном из них при многократном увеличении он видит на заднем плане руку с пистолетом и предмет на земле, очень похожий на труп. Он возвращается в парк и в самом деле обнаруживает тело. Однако на следующий день труп исчезает, фотографии и плёнка похищены!
Антониони в фильме занимается тем что и всегда, формально подсовывая зрителю детектив он превращает его в фон и использует в своих целях, поэтому тут сразу нужно понять, что фильм ни разу не детектив, это артхаус, культовое кино, которое послужило началом диалога трёх режиссёров, о котором я хочу рассказать
Метафора Антониони достаточно прозрачна: фотограф с помощью объектива пытается уловить объективную реальность, в начале он выходит из ночлежки где подсматривал скрытую от обывателей повседневность людей подполья, вроде как существует такое мнение, что фотоаппарат передаёт эту самую реальность, фотограф же ничего не делает, просто нажимает кнопку и фиксирует её, но вот он возвращается в студию и мы видим его за работой и понимаем, что он таки делает! Фотомодель спокойно себе сидела укутавшись в одеялко, но появляется фотограф и начинается совсем иная реальность)) модель под взглядом объектива начинает позировать, танцевать и изгибаться, то есть фотограф вовсе не фиксирует. В фильме есть эпизод когда Томас приезжает на пустую улицу паркуется и долго сигналит наготовив фотоаппарат, на пустой улице ему нечего фиксировать, ему нужны люди, он преображает пространство чтобы начать работать.
Раньше это просто было очевидно, вот человек, вот портрет, а вот искажение между образом и оригиналом- почему? потому что есть посредник- художник. Сам художник в фильме (сосед Томаса) так и говорит, что смысл картины проступает позже, как ключ в детективе из множества деталей складывается нога, это как для музыки, чтобы воспринимать симфонию нужен человек сама по себе она просто звуки, так и для истины нужен субъект)) но и чтобы увидеть эту самую ногу наверное тоже необходим художник.
Финальный эпизод: мимы играют в теннис невидимым мячиком, они просят подать мяч Томаса, с одной стороны мячик который он поднимает совершенно условный (он поднимает воздух и просто изображает как будто его бросает игрокам), но он как гриф сломанной гитары (ещё один эпизод) ценен только тем, кто видел, как его ломали, кто был на концерте; только воссоздав контекст или поместив винт (в фильме Томас покупает винт самолёта и использует его как деталь интерьера) в новое пространство, художник может отобразить отблеск реальности, тот шум ветра и звук мячика в голове))
Фильм для неподготовленного зрителя тяжеловат, в нём мало каких-то красивостей без Моники Витти, больше всего из фильма цепляет эпизод фотосессии с Верушкой и то, кстати, посмотрите как реагирует на модель помощник фотографа? абсолютно холодно, он копается в технике, хотя должен был бы как минимум закурить)) просто весь секс, эротику видит только фотограф и только "увеличив" (блоу ап) его для публики он делает видимым то что увидел сам. Вся загадка, а есть ли мячик для самого Антониони, а был ли мальчик)) или это всё группа мимов- съемочная команда
Следующий фильм снят Копполой сразу после Ватергейтского скандала: перед самыми выборами в штабе демократов за попыткой подключения подслушивающих устройств были застуканы несколько граждан. Этот инцидент не только помешал президенту Никсону остаться на второй срок, но и породил среди американцев форменную паранойю. Мир изменился навсегда, всем стало мерещиться, будто правительство прослушивает граждан, а спецслужбы правительство.
По площади в обеденный перерыв гуляют очкарик и девушка, они выглядят как чистенькие клерки из соседнего билдинга. Чем-то встревожены, иногда говорят о личном — что ты подаришь мне на рождество, я люблю тебя, — иногда о сентиментальном — посмотри на этого нищего, спящего на скамейке, у него ведь тоже были мама и папа и он был их сыночком, — иногда об опасном: он убил бы нас, в отеле такого-то числа. Вокруг них ходят люди с "жучками", упрятанными в сумки, коробки и одежду, в окне над площадью — камера с объективом, больше напоминающим оптический прицел, в стоящем у обочины фургоне вертятся бабины. Гарри Коул записывает Разговор.
Технарь и зануда, несимпатичный лысеющий Гарри Коул — лучший специалист по прослушиванию в регионе, за его ноу-хау многие доки этой области готовы дорого заплатить. Немного поработав над качеством записи, Коул отправляется к Заказчику, чтобы передать ему пленку и фотографии и получить своё вознаграждение.
Заказчика — директор крупной компании, занимающей здание у той самой площади — как на зло не оказывается на месте, и получить материалы намеревается его помощник (зловещий Харрисон Форд). Это никак не вписывается в понимание Коула о профессиональной этике: конверт должен быть передан лично в руки Заказчику, никакое посредничество не приемлемо. Разозленный, он уходит, отказавшись от денег и прихватив с собою свой пакет. В коридоре здания Коул вдруг видит Очкарика, на каком-то этаже в лифт входит Девушка — они оба работают здесь же, понимает Коул, они живые люди, и им грозит опасность.
Гарри Коул возвращается к Разговору. При записи возникали помехи: шум толпы, уличный оркестрик, и он виртуозно от них избавляется, чтобы услышать все до последнего слова. В процессе работы он впитывает в себя фразы пары, выражения голосов, он видит их фотографии, постоянно думает о них, об их тревоге и попытках не быть услышанными. Гарри Коул, по сути, становится их сообщником, ощущая себя на стороне несчастных влюбленных, которым грозит гнев Заказчика. Однажды в его жизни уже была подобная история: передав заказанный материал, он подписал смертный приговор нескольким невинным. Коул не хочет повторять ошибку, но он профессионал, у него есть принципы, долг, и он обязан отдать пленку — хотя уже сомневается, что сделает это.
Больше всего мне понравился эпизод вечеринки с конкурентом Гарри, когда он не выдерживает и выплёскивает свою гордость- посмотрите как я классно придумал с тремя микрофонами на площади! А затем происходит падение. когда его макают в собственное дерьмо, мало того. что подслушав так ещё и украв его драгоценную плёнку!)) И снова похожий взлёт и падение, когда Гарри думает что может спасти эту парочку, что от него зависит их жизнь или смерть и вдруг мало того, что не зависят, так он ещё и манипулируемый и даже более, когда нужно столкнутся с реальностью- он прячется под одеяло как ребёнок)) И финал- он беспомощный, в разрушенной квартире (символ разрушенной жизни, личности) не может найти микрофон, но зато он играет соло как никогда до этого!
Один из главных вопросов фильма, кто слышит это соло? Гарри ревностный католик и если сначала он просто делает свою работу, события от него не зависят. то затем он вдруг пытается вмешаться. И как только он назначает себя ответственным, он оказывается манипулируемым, не он подслушивает, а его подслушивают и не он наблюдает, а за ним. Обратите внимание в какой момент это происходит? когда он слышит мелодию у любовницы, которую насвистывала цель, но тут мне кажется вовсе не симпатия к жертве, за которой он наблюдает, это рифма к мелодии саксофона, которую он исполняет. Когда он импровизирует, он вдруг чувствует эту гордость творца! Но статуэтка богоматери оказывается при этом пустой.
И наконец фильм Де Пальмы Прокол, уже в своём названии намёк на картину Антониони «Фотоувеличение» Blow Up- Blow Out. Звукооператор Джек Терри (Джон Траволта), записывающий ночью звуковые эффекты в местном парке, становится свидетелем того, как автомобиль, пробив заграждение на мосту, падает в воду. Он спасает девушку по имени Салли (Нэнси Аллен), а уже затем, в больнице, узнаёт, что в салоне также находился уважаемый губернатор, наиболее вероятный претендент на пост Президента США. Понимая деликатность положения, Джек соглашается не распространяться о том, что сделал…
Хотя фильм и абсолютно жанровый но на уровне высказывания он поднимается на очень высокую ступень, если Антониони начинает с реальности как картинки и напомню его герой пассивен, если хотите, то можно сравнить с Шерлоком Холмсом, он не бежит в полицию, его не интересует восстановление справедливости, он одержим реальностью; у Копполы герой делает таки робкую попытку, но терпит поражение, а у Де Пальмы он совсем забивает на свои звукорежиссёрские функции и гоняется только за справедливостью))
Но если отстранится, то мы увидим, что Траволта занимается кинопроизводством, но зачем ему целый фильм? Потому что без него ему никто не поверит! При чём остальные герои пытаются эту самую реальность с помощью того же фильма фальсифицировать (грим, камера) и только все кусочки как-бы срывают покровы, хотя что они там вскрыли то?
Кстати фильм провалился в прокате. Это был короткий период Нового Голливуда, когда режиссёрам дали свободу и они принялись снимать не сказки, но истории из жизни, тут вы видите главный метанарратив Голливуда- человек против системы и система побеждает- Траволта вынужден использовать крик в фильме, а реальность хоть и вскрыта но оказывается никому не нужна; уже следующая волна режиссёров Лукас, Спилберг вернутся к сказке))
Кстати важным символом в фильм является колокол свободы, который хотя установить в день свободы, но свободы от чего? что скрывает от нас фильм? конечно реальность которую пытается схватить Антониони, но что такое тут эта реальность? это маньяк, убийства, смерть)) по сути главная функция культуры от религии, философии до искусства это затушевать смерть, превратить её в игру, в детектив, в триллер, ужастик.
