А кучно пошло… Сёмин Костя с американским проффэсором из Китая, оказывается, лишь открывали шоу под названием «империалистический Китай». Вчера дуплетом выступили Платошкин и так называемая Организация коммунистов-интернационалистов (ОКИ) с переводной статьёй. Если новосоциалист просто балаболит в своём стиле, вспоминая самые дикие выдумки про Мао Цзэдуна, то в статье ОКИ делается попытка якобы объективно обосновать, почему в Китае капитализм.
Оригинал статьи — из троцкистской помойки marxist.com, троцкизма своего они и не скрывают, ставя «Льва революции» в один ряд с Лениным. Вот некоторые перлы из их текстов: «Ленин и Троцкий, возглавившие величайшую революцию в мировой истории, и их партия, партия большевиков…», «Правильный метод Ленина и Троцкого и революционные идеи марксизма».
(Более того, они включили Льва в число классиков марксизма, а одной из «классических» марксистских работ названа статья «Сталинизм и большевизм», в котором этот чудак с взъерошенной шевелюрой обвинял Сталина в бонапартизме и установлении диктатуры буржуазии.)
В общем, отличная компания — Сёмин/Полтошкин/очкисты-троцкисты. Очень они обеспокоены тем, что российские пролетарии могут ошибочно подумать, что в Китае социализм.
Ничего нового в этом, к слову, нет. Троцкисты ещё в 30-40-50-е годы «научно» доказывали рабочим в Европе и США, что никакого социалистического лагеря нет, а Сталин восстановил в Советском Союзе капитализм. Типичного их представителя звали Амадео Бордига — один из основателей компартии Италии, некоторое время даже возглавлявший её. В 1930 году его вышибли из партии за связь с троцкистами, а позже его видели в компании фашистов-чернорубашечников.
В 1952 году он накатал серию статей под названием «Диалоги со Сталиным», в которой полемизировал с работой «Экономические проблемы социализма в СССР». Выхватывая как напёрсточник цитаты из различных работ Маркса, Энгельса и Ленина, Бордига пытался доказать, к примеру, что социализм не совместим с товарным производством. Соответственно, если в сталинском СССР есть товары, товарное производство и товарный обмен, то государство со всей очевидностью не может считаться социалистическим. Вот мы и доказали, что Советский Союз начала 50-х годов являлся капиталистической страной!
«Для нас каждая система товарного производства определяется в современном мире, мире ассоциированного труда, короче работников производственных предприятий, как капиталистическая экономика».
При чтении Бордиги сложно отделаться от ощущения, что читаешь рассуждения наших леваков о капитализме в Китае. То же жонглирование цитатами классиков, те же безапелляционные выводы: СССР наращивает экспорт товаров, значит, ведёт себя, как и другие капиталистические страны; СССР поддержал один из противостоящих империалистических лагерей в годы ВМВ, значит, сам является империалистическим государством; после ВМВ СССР не стал объявлять войну капитализму (напротив, предложил мирное соревнование), значит, предал коммунистов в капстранах. Наконец, после Второй мировой войны мир распался не на капиталистический и социалистический лагеря, а на два империалистических. Знакомые ноты, не правда ли? Можно озвучивать Бордигу голосом Сёмина, выйдет очень органично.
