Молодой адвокат прибегает к своему отцу – старому адвокату и радостно говорит:
– Отец! Я выиграл дело, которое ты вел 20 лет!
– Дурак ты, сынок! Благодаря этому делу я вас 20 лет кормил...
Когда-то, ещё в самом начале моей деятельности, ко мне обратился клиент с простым и понятным на первый взгляд делом: делим с братом дом после смерти мамы. Родные брат и сестра, обоим 65+лет, вернувшиеся в 90-е в Крым татары. Отношений друг с другом не поддерживают. Мама умерла 15 лет назад. Предмет спора: маленький дом в глухом селе в некурортной части Крыма.
В начале двухтысячных семья из мамы, сына и дочери должна была получить от правительства Крыма дом, как реабилитированные. Сельсовету были выделены деньги на покупку, подписан договор купли-продажи, покупателем в котором выступал сельсовет и издано постановление о передаче дома в собственность семье.
При этом, государственная регистрация сделок осуществлена не была, как купля-продажа на сельсовет, так и передача дома семье реабилитированных. Право собственности было по-прежнему зарегистрировано за первым собственником дома, который умер более 10 лет назад, и наследников не имеет.
Перед смертью мама решает приватизировать дом и успевает получить постановление о передаче дома в собственность на двух людей: себя и моего доверителя (сестру), брат и вторая сестра в постановлении не указаны. Государственная регистрация также не проведена.
После смерти мамы никто не торопился открывать наследственное дело, в доме всё это время фактически проживал брат моего доверителя. Наконец, в начале 2021 года брат решает оформить на себя право собственности на дом и обращается к юристу. Вместо очевидного открытия наследственного дела, получения отказа и включения имущества в состав наследственной массы через суд, юрист решает подать иск о признании за братом права собственности в порядке приобретательной давности.
(На этом этапе началась работа с сестрой – моим доверителем).
Суд привлек сестру третьим лицом, направил в её адрес иск. Получив письмо счастья из суда, мой доверитель окончательно рассорилась с братом и решила также оформлять на себя дом. После первичной консультации и ознакомления с документами предложил подать встречный иск по аналогичным основания, т.е. по приобретательной давности несмотря на то, что после смерти матери мой доверитель в этом доме фактически не проживала.
На первом заседании я вступил в дело. Приобщили встречный иск, заседание отложили. На следующем заседании выяснив, что представитель брата, что очевидно, возражает против удовлетворения нашего иска, я предложил заключить мировое соглашение, либо частично признать иски друг друга, в результате чего за каждой из сторон должно было быть признано по ½ долей в праве собственности на спорный жилой дом. Представитель брата отказался, заседание отложили. На третьем заседании представитель брата повторно отказался от заключения мирового соглашения и было вынесено решение об удовлетворении исковых требований брата в полном объеме (за ним признано право собственности) и полностью отказано нам.
Мой доверитель решил продолжать дело, в связи с чем мы подали апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики. Апелляционным определением решение первой инстанции изменено, обеим сторонам отказано в удовлетворении иска, так как по мнению суда апелляционной инстанции судом неверно применены нормы права, имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти матери и разделу между наследниками.
Не согласившись с судом апелляционной инстанции, представитель брата подает кассационную жалобу в 4-й кассационный суд, который соглашается с позицией суда апелляционной инстанции и оставляет его определение без изменения.
Промежуточный результат: обе стороны остались без имущества.
Мой доверитель решает продолжать дело, в связи с чем теперь уже мы обращаемся к нотариусу, открываем наследственное дело, получаем постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и обращаемся в суд с иском о включении имущества в состав наследственной массы и признания права собственности в порядке наследования.
Попадаем к тому же судье, который рассматривал первое дело. В первом заседании привлекаем брата как третье лицо, откладываемся. На второе заседание от представителя брата поступает встречный иск, в котором он повторно просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности. С целью возможности подачи иска по аналогичным основания представитель брата дополняет их требованиями по КАСу о признании постановления сельсовета о передаче дома в собственность по приватизации недействительным, так как в постановлении он указан не был.
Небольшая ремарка: издание постановления без участия брата – это серьезный косяк, и скорее всего было сделано за мзду сотруднику сельсовета, так как брат имел регистрацию в спорном доме и должен был учувствовать в приватизации, либо подать отказ от неё.
На третьем заседании, ознакомившись с позицией представителя брата, я предложил подать им иск о включении имущества в наследственную массу, аналогичное нашему, и признать иски друг друга. Но, вновь получил отказ.
После этого представитель решил тянуть дело, чтобы избавиться от меня, как от представителя, ну, и заработать, конечно. Рассмотрение этого дела в суде первой инстанции заняло полтора года и 25 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ) заседаний.
В начале каждого заседания представитель брата заявлял любое ходатайство с одной целью – отложить рассмотрение. Это было привлечение сторонами всех, кого только можно: госкомрегистр, сельсовет, администрация района, минюст, МВД, БТИ и прочие. По итогу в деле стало 14 сторон (какое-же удовольствие направлять им всем пояснения…). Также, в заседаниях по одному заявлялись ходатайства об истребовании различных сведений.
Вне всяких сомнений это было намеренное затягивание дела. Также, представитель старался максимально затянуть каждое судебное заседание: полностью зачитывал текст ходатайства, перечислял постранично приобщаемые документы и подобное. Последнее заседание по первом делу (которое прошло две последующие инстанции) продолжалось с 15:00 до 21:30.
Меня, не буду скрывать, это очень сильно напрягало. Я хотел даже отказаться от клиента, так как производство велось в другом районе Крыма и после слушания мне предстояла часовая дорога домой.
Суд первой инстанции наконец вынес решение! Наши требования удовлетворены частично: имущество включено в наследственную массу, за моим доверителем признано право собственности на 1/6 долей в праве собственности на жилой дом. Исковые требования брата оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции представитель брата подает апелляционную жалобу…
К сожалению, на этом этапе у моего доверителя закончились деньги, поэтому наша работа была прекращена.
Из картотеки дел на сайте Верховного Суда Республики следует, что решение первой инстанции оставлено без изменения. Возможно, в дальнейшем представителем брата будет подана кассация. Также, предполагаю возможность брата обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на долю в праве в порядке наследования. Но это уже не мое дело. Клиент без денег – не мой клиент.
Что пережили стороны за время процесса? Расходы на юристов, иски, отзывы, участие почти в тридцати заседаниях, апелляционные и кассационные жалобы, подготовку отзыва на них. Мой доверитель пережил два сердечных приступа, несколько госпитализаций в кардиологию и развитие онкологии. Брат с сестрой похоронили старшую сестру, которая приехала из Узбекистана, чтобы помирить их (скорее поддержать брата) и навсегда испорченные отношения между близкими родственниками.
К сожалению, в деле не было возможности обойти представителя брата, чтобы разрешить вопрос с ним самим, так как он является инвалидом по слуху и зрению, а также с трудом говорит и понимает Русский язык. Сестра же от общения отказывалась.
Кстати, рыночная стоимость спорного дома на день подачи первого иска составляла около 500 тысяч рублей. Стоило ли оно того? ¯\_(ツ)_/¯¯
