Прочел я тут на днях историю, как владелец премиального седана BMW взыскал почти 3 миллиона рублей с дилера БМВ и такой

Всего-лишь какие-то 3 миллиона, да еще и в 2020 году, да еще и в Москве. Смех, да и только.

Для сравнения расскажу вам одну историю и тоже про БМВ.

В одной большой-большой России есть одна маленькая, но очень гордая республика.

А в этой маленькой, но очень гордой республике есть самый обычный суд, в котором работают самые обычные, но от этого не менее профессиональные судьи.

И вот однажды к этим судьям пришел истец и говорит (что он дословно говорил, я, конечно, не знаю, так как чеченский язык мне не ведом, но, возможно, там было что-то про то, как он этот бмв труба шатал)

в 2011 г. приобрел у ООО «Группа Компаний Независимость» автомобиль BMW 5 Sedan 523.
В процессе эксплуатации у автомобиля проявилась неисправность акустической системы, а именно прогорали контакты стереодинамика.
Через 3 месяца после покупки автомобиля, произошел серьезный дефект в работе автоматической трансмиссии, который приводил к постоянным рывкам при переключении передач с первой на второю и со второй на третью.
Истец направил в ООО «Группа Компаний Независимость» заявление, в котором просит произвести замену некачественного товара на аналогичный автомобиль той же модели и в той же комплектации.
Истцу сообщили об окончании диагностики и пригласили для подписания акта выполненных работ, согласно которому сервисный центр не выявил каких-либо недостатков в работе АКПП. Также сообщили, что никакого ремонта или замены АКПП они не осуществляли.
Усомнившись в достоверности предоставленных ему сведений, истец незамедлительно направился в другой дилерский центр БМВ, который провел диагностику АКПП и сообщил, что коробка была заменена на новую.
Таким образом, продавец автомобиля, официальный дилер БМВ в России, сообщил истцу заведомо ложные сведения о статусе гарантийного ремонта автомобиля и действуя под видом проверки качества, без согласия истца произвел замену коробки передач.

И так эта вся ситуация повлияла на истца, что ему

причинены моральные страдания, которые он оценивает в размере 200 000 рублей

И все бы ничего, но истец так волновался и переживал, что срок исковой давности на подачу иска в суд (а это аж три года) пропустил и обратился в суд только в 2015 году, причем обратился с иском не к продавцу, а к заводу-изготовителю. Но это не беда, когда в суде работают добрые и отзывчивые люди

суд считает правильным восстановить срок исковой давности так как согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Ну а дальше самый гуманный суд в мире проявил максимальное уважение и вынес решение

Исковые требования к ООО «BMW Русланд Трейдинг» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи.
Взыскать с ООО «BMW Русланд Трейдинг» в возмещение материального вреда 3 425 000, который состоит из стоимости автомобиля 2 270 000 рублей, штрафа в размере 1 135 000 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «BMW Русланд Трейдинг» пеню в размере 26 831 400 (двадцать шесть миллионов восемьсот тридцать одна тысяча четыреста) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.

Дальше можно было не писать, так как уже не интересно, но ради исторической достоверности я не могу не продолжить.

Естественно, компания BMW Русланд Трейдинг не согласилась с этим решением и обжаловала его в Верховный суд маленькой, но очень гордой республики, который, почему-то, решил

Из материалов дела следует, что юридический адрес ответчика ООО "BMW Русланд Трейдинг": <адрес>.
Из изложенного следует, что спор не подлежал рассмотрению Ленинским районным судом города Грозного, следовательно, дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил территориальной подсудности.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда и направлении дела по подсудности в Головинский городской суд города Москвы.

Затем, уже в 2016 году Головинский районный суд г. Москвы рассмотрел данное дело и сделал очень странные выводы

обе поломки автомобиля истца марки «BMW 5 Sedan 523 I» были устранены путем проведения гарантийного ремонта. Принимая во внимание, что основанием для обращения в суд явилась неисправная работа коробки передач, которая была устранены путем проведения гарантийного ремонта и замены коробки передач на новую, автомобиль из ремонта получен истцом, иных обращений по вопросу обнаружения недостатков указанного автомобиля от истца не поступило, что свидетельствует об отсутствии у автомобиля недостатков.
Отказывая в иске суд принимает во внимание обоснованность возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.
В удовлетворении исковых требований отказать.

Московский городской суд тоже не проявил должного уважения и оставил решение Головинского районного суда в силе.

доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На этом история про 30 миллионов рублей заканчивается и отнюдь не хеппи-эндом.

P.S. Сведения о том, извинялись ли Головинский районный суд и Московский городской суд, мне не известны.

Почти 3 млн рублей взыскал владелец премиального седана BMW, которому московский автодилер вернул деньги за автомобиль, но отказался компенсировать разницу в цене.

Продавцу придется главным образом расплачиваться за собственную неторопливость и нежелание полюбовно договориться с клиентом.

В июле 2019 года житель столицы Сергей Марков купил у официального дилера «БорисХоф» новый спортивный седан BMW F90 CBU М5 Competition. Стоимость машины составила 9,4 млн рублей. Еще в 350 тыс. рублей новоиспеченному автовладельцу обошлось защитное покрытие кузова из нанокерамики. Через десять дней эксплуатации на приборной панели появилась надпись об отказе системы помощи при парковке. Кроме того, обнаружилось, что не работает подсветка динамиков штатной музыкальной системы класса Hi End. В сервисном центре выявили поломку платы подсветки и датчика парктроника. Оба случая признали гарантийными. Необходимые детали для замены отсутствовали на складе, срок их доставки ориентировочно составлял не менее месяца. Узнав об этом, Марков решил вернуть автомобиль продавцу, воспользовавшись тем, что недостатки обнаружились в пятнадцатидневный срок со дня покупки. Претензию автовладельца в дилерском центре проигнорировали и Марков подал потребительский иск в Бабушкинский суд Москвы. Помимо возврата денег с учетом подорожания М5 Competition, автовладелец потребовал 50 тыс. рублей компенсации морального вреда.

После двух судебных заседаний «БорисХоф», не дожидаясь итогового решения, перечислил на счет Маркова сумму понесенных им расходов, а также 10 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда. Но при этом отказался компенсировать стоимость многослойной нанокерамики. Суд указал, что результат услуги является неотъемлемой частью автомобиля и неотделим от него.

Кроме того, у сторон возникли существенные разногласия по вопросу оплаты разницы в цене спорного и аналогичного нового автомобиля. Истец представил экспертное заключение, из которого следовало, что розничная цена идентичного нового M5 составляет 11,65 млн рублей. Документ был подготовлен на основе запроса цен у официального дилера BMW — конкурента «БорисХоф». Ответчик представил экспертное заключение о цене 9,3 млн, основанное на коммерческих предложениях пяти официальных дилеров BMW в московском регионе. Однако комплектация автомобиля истца заметно отличалась.

Представитель ответчика пояснил суду, что окончательная цена согласовывается сторонами сделки при купле-продаже нового автомобиля и при разных обстоятельствах может отличаться от коммерческого предложения. Марков этот факт не отрицал. Вместе с тем истец рассказал, что накануне судебного заседания посещал офис продаж «БорисХоф» и продавец предложил ему купить новый М5 Competition в максимально приближенной комплектации за 10,67 млн рублей. В подтверждение Марков представил распечатку с визиткой продавца и пометкой «для внутреннего пользования».

Суд сделал вывод о нецелесообразности назначения судебной оценочной экспертизы и принял в качестве доказательства стоимости автомобиля персональное предложение продавца «БорисХоф».

Исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «БорисХоф» в пользу истца была взыскана стоимость защитного покрытия — 350 тыс. рублей, разница в стоимости автомобиля — 1 278 900 рублей, неустойка — 800 тыс., компенсация морального вреда — 40 тыс., потребительский штраф — 500 тыс. рублей Всего — 2 968 900 рублей.

Мосгорсуд оставил это решение в силе.