Ответ на пост «В России низкая рождаемость»

Депутат Госдумы: Россиянки не рожают из-за ожирения.

Депутат Филатова заявила, что 27% россиян страдает от ожирения
«Я хочу еще отдельно отметить, что у 30 процентов женщин фертильного возраста есть одна из степеней ожирения, и еще 25 процентов находятся в стадии предожирения», — подчеркнула Филатова.

Это только способствует снижению рождаемости в стране, и без пристального надзора решить вопросы демографии невозможно.

Фраза "Бабы совсем зажрались!" заиграла по новому.

Ответ L4rover в «В России низкая рождаемость»

Похоже в Госдуме так и думали, мол улучшением жизни демографии России не поможешь, поэтому стабильно улучшали жизнь 1% элиты,а всех остальных ухудшали.

К сожалению не помогло, магнаты и богатые как кролики не плодятся, а у остальных просто на это нет денег, жилье не купить так как ипотека заоблачная, с ростом цен на все не справится так как ЗП не повышают, пойду с горя ребенка заделаю, чтоб ещё и ребенок тоже не ел нормально, ходил в обносках с Авито. Вот честно кто так думает? Мне всегда хочется посмотреть на таких индивидов.

Ответ L4rover в «В России низкая рождаемость»

Ух, навеяло мне впечатлений после прочтения "Туманности Андромеды" Ивана Ефремова. Есть в мыслях ТС что-то марксистское. И это отлично. Поэтому хочу разложить за эту тему с точки зрения политической экономии.

Я хочу в принципе объяснить необходимость в семьях. Как известно, существуют два основных базиса, на которых строится общество: частная собственность на средства производства и общественная собственность на средства производства. Все остальное является надстройкой: религия, политика, культура, наука и так далее.

Для частной собственности на средства производства характерно снижение себестоимости товара исключительно ради извлечения прибыли. Это как бы цель, от которой отталкивается любой буржуй (бизнесмен). Соответственно, бизнесу нужна рабочая сила - кто-то же должен создавать ту самую стоимость. Эта рабочая сила (которая также является ресурсом) должна каким-то образом воспроизводиться. Каким - бизнесмена не волнует. Но вот волнует государство, которое получает налоги от бизнеса и может существовать на них (да, даже чисто ресурсные государства тоже зависят от налогов, но там другой характер). И оно вынуждено прибегать к созданию минимальных ячеек общества - семей. В таком базисе семья становится аккумулятором прибыли (ну особенно ярко это выражается в семьях тех самых бизнесменов). Простые рабочие семьи тоже имеют капитал - квартира, посудомойка, автомобиль и прочие ништяки технического прогресса. Соответственно, семья становится способной создать и воспитать еще одного члена общества. И она это делает по своей биологической сути (ну, семья). Государство в первую очередь заинтересовано в перекладывании ответственности за воспитание детей полностью на семью. Чисто технически, каждая ячейка общества служит неким инкубатором рабочей силы. Государство не задумывается о процессе практически. Была б воля, оно в принципе не лезло б в воспитательный процесс. Цель нашего государства сейчас - сократить расходы на социальную политику путем закрытия школ, детских садов и поликлиник (привет, оптимизация). И все ради одного, о чем я писал выше. Сейчас воспитание детей является и будет являться частной целью. А вот после сокращения расходов на социалку можно уменьшить налог на прибыль для бизнеса или, к примеру, отправить сэкономленные средства на еще более важные цели - геополитические.

А есть другой базис - общественная собственность на средства производства. Если прям коротко, то "общество для общества". Здесь воспроизводство рабочей силы - цель общественная. Соответственно, общество и должно обеспечить выполнение постройкой и наполнением школ, садов и поликлиник. Все ради снижения бремени воспитания детей с все той же ячейки - семьи. В романе, который я привел в начале такой подход отлично описан. Так как не существует понятия прибыли (но все еще есть прибавочная стоимость), то и нет цели ее извлекать. Тогда нет цели эксплуатировать рабочую силу. Постепенно рамки простой семьи растушевываются. И она отмирает, так как больше не является аккумулятором той самой прибыли. И да, воспроизводство рабочей силы лежит полностью на обществе, пополнение рабочей силы является общественной целью. Не хочешь рожать? Иди работай тогда, всем найдем применение. Сами женщины все больше и больше свободны от воспитательной цели. Но будут играть существенную роль на этапе взросления ребенка (опять же, в романе описано). Понятие "детский дом" потеряет свой негативный окрас. Уехать с классом на полгода в Гималаи будет чем-то обычным ("ну а как же моё дитятко без моей сиськи так долго будет?"). Не будет именно семейной привязанности и зависимости у ребенка.

На всякий случай напишу, что все совпадения с ушедшей более чем тридцать лет назад эпохой случайны. Все это - лишь теория различных исследований. Одно из которых "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Фридриха Энгельса. Если ТС хочет, то ознакомится и поймет многие вещи. А лучше еще и ретранслировать их, повышая политическую грамотность ближайшего общества.

Войне между странами нет, войне между классами - да!

Показать полностью

Ответ L4rover в «В России низкая рождаемость»

Новые Гулаги и недокомунны получатся. Ты совсем и забыл, что рулит олигархат и главная ценность - это деньги, а не люди и уж точно не дети. Не надо нашу многострадальную сравнивать с Китаем, там свою страну не рушили и вождей не предавали.

А что что у нас со знаниями по истории совсем двойка была? В 20 веке уже что-то подобное устраивали. Сколько людей положили, сгнобили, сгнобили. Тоже фантазер какой-то постарался, сам не понимая толком, чего предложил. И чем всё дело закончилось???!!! По блатным соскучился?? В поселок тебя отправить на недельку, где амнистированные тяжеловозы объявились. Это неминуемый последствия от искаверканных душ.

Тебя надо было в детстве отправить на постой в какой-нибудь Детский дом, тогда бы ты никогда не писал подобную ересь про сдачу детей, побывав разок в их шкуре. А если такое, не дай ты Бог, произойдет, тогда основная масса станет неблагополучной для нормальной жизни. Откуда в тебе такое желание генерировать такие нездоровые идеи пусть даже про детские концлагеря???!!! Администрация! Удалите этот пост!

Показать полностью

Ответ Аноним в «В России низкая рождаемость»

Весь вопрос в том, как государству затратив как можно меньше ресурсов - налюбить население так, что бы население поступало экономически нерационально и нарожало новую налоговую базу.

Остальное шелуха

Ответ на пост «В России низкая рождаемость»

Собственно 100 раз проговорены причины низкой рождаемости, повышения уровня жизни ей не способствуют. Ну и встаёт вопрос - а чего делать то? Вариантов немного.

Ответ на пост «В России низкая рождаемость» Ипотека, Доход, Демография, Рождаемость, Текст, Волна постов, Пенсия, Государство, Мат, Ответ на пост, Длиннопост

Самый простой (на первый взгляд) откат в 19 век, когда хруст булки уже есть, а 10 детей у каждого крестьянина ещё есть. Только вот общество после пары веков передового развития и особенно появления всяких там прав на свободу брака, труда и места жительства, почему-то упорно отказывается туда скатываться (спросить у эксперта в этой области @cynicmansion, никто не догадался) . Завозишь мигрантов, а они во втором поколении ассимилируются и тоже рожать перестают. Беда.

Вариант посложнее, поддержка родителей, инфраструктура (школы, садики, больницы), налоговые льготы, пропаганда большой семьи (только нормальная, а не "рожай солдат, воевать некому"), стабильность в стране и экономике (стабильно херово не считается, важный нюанс). В общем дорого, сложно, комплексно и слабо сочетается с необходимостью проводить специальные операции.

Ответ на пост «В России низкая рождаемость» Ипотека, Доход, Демография, Рождаемость, Текст, Волна постов, Пенсия, Государство, Мат, Ответ на пост, Длиннопост

Влияние материнского капитала на рождаемость, для удобства сравнение стран с похожей экономической и культурной ситуацией.

Третий вариант - небольшая революция в области демографии. Абсолютно новый подход, принятие функции обновления населения на плечи государства.

Один из вариантов, может быть таким - строим специальные учреждения (по сути детские дома, да), куда граждане сдают после родов младенцев и в дальнейшем, медицина, образование, воспитание становится заботой исключительно государства. Своего рода воинская обязанность для женщин. Парни служат в армии, девушки рожают граждан, и то и то +- год жизни, равноправие, равенство, ура ура. (тут нотки сарказма, не пинайте).

Коротко о преимуществах:
1) У вас больше нет больных детей, больных родителей, женщины строят карьеру без пробелов, никто на собеседованиях им не говорит "дай расписку, что не будешь рожать N лет".

2) То самое воспитание, если всё сделать по уму, у вас будут дети без психологических травм, исчезает ювенальная служба, никакого насилия в семьях, родителей-алкоголиков, все одинаково образованы, обследованы, занимаются спортом, знают, что наркотики это опасно, ходят строем, любят родину

3) Пропадает кумовство, не нужно больше пристраивать своего сыночку-корзиночку, детей депутатов и прочих талантливых бизнесменов, как результат, в руководстве предприятий, да и страны, скорее всего попадут люди с мозгами, да не факт, что добрые и няшные, но хотя бы не тупые с золотой ложкой с рождения или те которым дают медальку за то, что хорошо покакал, а добившиеся всего сами. Да, остаётся опция посадить поближе друзей, соседей и так далее, но эти связи куда слабее родственных.

4) Наследство, после смерти мужа и жены, всё уходит государству на эти ваши детские дома и прочие ништяки, нет грызни за него, меньше владельцев 50 квартир, что повышает доступность жилья, да и вообще у всех одинаковый старт, одинаковые возможности, это ли не ваш социализм?

5) Собственно никаких проблем с населением, нужно +50 миллионов за 20 лет? Увеличил льготы, прибавил налоги и готово, нужно уменьшить на 50 миллионов? Тоже самое но наоборот, фантастические возможности для этой вашей плановой экономики и стратегического планирования. Нет проблем с молодёжью - нет проблем с пенсиями.

Наверняка у вас внутри начинают формироваться аргументы почему это хуйня (я кстати не отрицаю, это лишь мои размышления, а не руководство к действию), но давайте попробуем ответить на самые очевидные из них.

Ответ на пост «В России низкая рождаемость» Ипотека, Доход, Демография, Рождаемость, Текст, Волна постов, Пенсия, Государство, Мат, Ответ на пост, Длиннопост

1) А ты сам то готов ребенка отдать в детский дом?
Нет не готов, но это мои жизненные принципы сформировавшиеся под влияние окружения. В мире есть места, где женщины это вещь, съесть врага из другого племени это норма, быть атеистом запрещено, а боевым членовертолётом почётно и что характерно, большинство это устраивает. Поэтому от абсолютного неприятия, до "а как раньше можно было так жить" может пройти лишь пара поколений постепенной адаптации.

2) Если человек не хочет детей, почему он должен захотеть рожать для государства?
Можно и не рожать, серьёзно. Первое, естественно будут медицинские отводы, второе налоговые льготы и обязательства. Хочешь НДФЛ 2%? Роди государству 4 малышей и получи. Хочешь бесплатное высшее образование? Давай первенца, бесплатную квартиру? второго. Ну это экономически не обосновано, просто для примера. Никаких проблем нет, плати 25% НДФЛ и живи без родов.

3) Что если человек захочет родить для себя? Запретим?
Сложный вопрос, на период адаптации точно нет, дальше надо смотреть, красивого выхода не придумал, наследства лишить можно, связей не лишишь, тогда опять получается у кого-то преимущество перед остальными, надеюсь в комментариях подскажут решение.

4) Никто добровольно на такое не пойдёт.
Демография становится вопросом выживания государства. А тут уже спрашивать никто не станет, именно поэтому у условных России и Китая, намного больше шансов на реализацию подобной, экспериментальной схемы, чем в сильно либеральных странах. В конце концов, коммунизм тоже эксперимент до этого нигде не реализованный, очень смелая концепция для начала 20 века и ничего, создали и оно не развалилось за пару лет. Поэтому это действительно уникальный шанс на создание нового, более эффективного общества, что даст стране большое ускорение.

Жду ваши возражения в комментариях, попробую ответить =)

Ответ на пост «В России низкая рождаемость» Ипотека, Доход, Демография, Рождаемость, Текст, Волна постов, Пенсия, Государство, Мат, Ответ на пост, Длиннопост

Ну и нельзя отметить недостатки:

1) Бесконечное одиночество. У вас с рождения нет мамы, папы, дедушки, бабушки. С одной стороны способствует появлению связей с друзьями, с другой люди будут более склонны к одиночеству (кто знает может такими темпами и от браков придётся отказаться и мы получим общество полных одиночек), но если такова естественная эволюция, против неё идти бесполезно.

2) Реализация хорошей идеи через жопу. Ну что тут сказать, такой риск всегда и везде, не получится с первой попытки, получится с десятой. Всем жителям первых 9 попыток соболезную.

3) Возможность эксплуатации системы со стороны власти, условное нам рожать себе можно, вам нельзя, жизнь за бога-императора, вперёд на борьбу с ересью хоруса. Опять же входит в число неуспешных попыток, нежизнеспособная конструкция на долгий период.

ну и наверное чего-то ещё, уже устал писать, накидайте в комментариях.

Показать полностью 3

Ответ на пост «В России низкая рождаемость»

У меня двое детей, есть просторное жилье, образование, работа. Жена не работает.

Я бы хотел еще детей, но: СВО, нет уверенности в завтра, постоянные угрозы ядерной войной, законы все ближе к Северной Корее, могут в любой день мобилизовать, может сбить на дороге сын чиновника и ему ничего не будет.

По факту моим детям расти либо в авторитарном государстве без свободы, либо страна развалится и будет как в 92м.

Ответ на пост «В России низкая рождаемость»

Рожайте детей, говорили они...

Отличная работа, все прочитано!