Как вы знаете, по общему правилу наследник получает не только имущество наследодателя, но и его долги. Однако иногда кредиторы должника могут хитрить для того, чтобы взыскать с наследников побольше. Такое дело и представляется вашему вниманию.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
В 2018 году мужчина взял кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 200 т. р. Он выплатил часть кредита, однако вскоре скончался.
Его наследниками были жена и сын, принявшие наследство в равных долях.
Однако спустя два года наследники с удивлением узнали, что их приглашают в суд в качестве ответчиков.
Банк «вспомнил» про долг и решил предъявить наследникам иск. Причем взыскать все проценты и просрочки, возникшие за этот период — в общей сложности накопилось уже 173 т. р.
Банк не пояснил, почему решил обратиться за возвратом долга спустя столько времени, однако непременно требовал вернуть всю сумму.
Суд первой инстанции, впрочем, этот факт совершенно не смутил. Суд заметил, что заключая кредитный договор, заемщик обязуется вернуть кредит. В случае его смерти это обязательство переходит к его наследникам.
Банк доказал факт выдачи кредита, ответчиками это не оспаривалось. Однако оказалось, что вместе с кредитом умерший заключил также договор страхования, и страховка должна была покрыть кредит. Но страховая компания признала случай смерти нестраховым, и отказалась выплачивать компенсацию.
При этом ответчики утверждали, будто предполагали, что на самом деле страховая покрыла кредит, и долга больше нет.
Однако суд решил, что это не является уважительной причиной, и удовлетворил иск банка, предписав выплатить полную сумму долга на момент подачи иска.
Наследники пытались обжаловать решение, но и апелляция, и кассация поддержали банк.
Что сказал Верховный суд?
А вот Верховный суд, куда обратились ответчики, сделал иные выводы.
ВС не ставил под сомнение тот факт, что наследники должны погасить кредит наследодателя. Законным был сочтен и отказ страховой компании, т. к. та действовала в рамках договора.
Однако Верховный суд заметил, что банк не обратился к наследникам сразу после их вступления в наследство. Сам банк не смог пояснить, почему так произошло, при этом все время увеличивал задолженность. Хотя наследники даже не знали об этом.
Суд счел, что у банка не было уважительных причин для столь позднего предъявления требования, и это можно считать недобросовестным поведением. Поэтому банк не вправе требовать задолженность за этот период. Вывод: дело надо пересмотреть, сумму долга — уменьшить (Определение Верховного суда по делу N 16-КГ23-74-К4).
При новом рассмотрении суд подсчитал, что сумма долга на момент смерти составляла не 173, а 128 т. р. Именно столько банк и вправе требовать с наследников (Определение Волгоградского областного суда по делу N 33-6485/2024).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
