Звучит как чепуха, да еще и с опечаткой. Но звучит так лишь потому, что автор не может в пересказ: в тексте решения русским не сильно бюрократическом языком написано, что суд отклонил как ошибочные, конечно же, не папочку, а доводы ответчиков как ошибочные и вполне себе аргументировал почему: документы были, но это не отменяет того что федеральная собственность была приватизирована областным комитетом. Отсюда и взялся интерес суда к решению правительства и наличие лишь решения местных пермских органов у ответчиков. Риторический вопрос, как бы такие документы оценил автор, их доказательную силу? Ну и что, что приватизировалась собственность не своя - значит так тому и быть?

Вполне корректно процитировал автор возражение суда:

что миноритарии не считаются добросовестными приобретателями вне зависимости от того, как они приобрели бумаги, ибо ст. 302 ГК вполне четко говорит, что:

«…имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя, если оно выбыло из владения помимо его воли».

Но на этом и остановился, потому что возразить автору нечего. Правило это для гражданского право крайне важное, без него можно было бы без проблем легализовывать все что угодно добытое противоправным путем. Украли у вас и продали вещь тому, кто не знает что приобретает краденное? Ну значит пусть она у него и остается, так? Риторический вопрос №2, как автор вообще обошелся с этой нормой и, если уж с ней ничего сделать нельзя, то как ее надо было бы применить в конкретной ситуации? Вообще, надо ведь возвращать собственнику, но тут для миноритариев надо бы исключение сделать? Сколько легального мошенничества тогда с незаконным завладением акциями, в т.ч. и без всякой приватизации, с последующим их сбытом миноритариям можно представить.

Про срок давности рассказать? Он же не может превышать десять лет со дня нарушения права в соответствии с п. 2 ст. 196 ГК. Причем, началом течения такого десятилетнего срока признается день нарушения права, а приватизация предприятия произошла 32 года назад… Но в данном деле, решил суд, срок давности надо считать не так, а со дня, когда о нарушении порядка приватизации узнала прокуратура, узнала же она об этом совсем недавно, а значит никакого превышения нет.

Здесь изложено почти все верно. Но только нигде в ГК не закреплено общее правило, что началом срока является день нарушения права, это плод фантазий автора, ст. 200 ГК РФ четко устанавливает то же, что и решил суд, со дня когда узнала или должна была узнать. Было бы умнее, на месте автора, предположить что государство должно было узнать раньше. Но и это не так, ведь проверки законности приватизации предприятия проводились бы хоть раз до 2021, а значит и узнать никакой возможности не было бы. Риторический вопрос №3, автор и читатели согласились бы с тем, что если у них выбыло имущество, о чем они не знали и не могли узнать вплоть до недавнего времени.

Ну и теперь, ради чего и затевался этот долгий и нудный пост. О выводах автора, которые даже из его сфальсифицированных аргументов не вытекают.

В принципе, куда этот паровоз едет понятно, так что продолжать наблюдение, думается, не стоит.

Очень рад за автора, что наблюдать он перестанет, выходило у него так себе. Пусть поспешит в Ялту, скоро уходит последний пароход на Стамбул. (сарказм)

Граждане по-прежнему не особо хотят «схематозить» бизнес, владение, активы, доходы и т.п., уповая на букву закона и декларируемые базовые нормы.

Эти строки грустнее всего читать, т.к. автор видимо не простой дурачок, который не владеет базовыми знаниями, а вполне себе в теме. Странно, что никто не обратил внимание как он гражданам (опустим даже то, что у граждан нет, чуть менее че всегда, ни бизнеса, ни активов, ни прочего) упрек, что они не "схематозят". И здесь видна цель, нагнать ужаса, что надо срочно прятать все нажитое непосильным трудом (и уж тем более юридически не безупречно нажитое), чтобы не могло их отобрать злое государство. И на сайте из ника автора как раз такие услуги предоставляются, какое совпадение.

Но государству нужны деньги,

Нужны, в буквальном смысле автор прав, хотя ему, видимо, нужны еще больше чем государству. Сколько нулей после 0,0... в доходах консолидированного гос. бюджета обращенное арбитражными судами с миноритариев в доход государства можно догадываться, но число будет очень маленькое.

оно эти нормы пересматривает в одностороннем порядке,

Чисто риторический мини-вопрос, а в каком порядке еще нормы гражданского порядка пересматривются? И какие были пересмотрены? Все нормы перечисленные начали действовать ни вчера, ни сегодня и даже задолго до 2021 и пересотрены.

закон трактует как хочет,

И в какой из перечисленных автором норм закона была дана трактовка, отличающаяся от общепринятой и ранее используемой? Ни в какой.

зачастую разворачивая практику правоприменения на 180 градусов, что мы и видим на данном примере и ему подобных...

Риторический вопрос № 4. У автора есть подтверждения, он может показать со ссылками на судебные решения, какая была ранее практика правоприменения, где дело разрешилось противоположным образом? Ну хотя бы одно решение? Сомневаюсь.

Против лома, как известно, нет приема, а прокуратура в делах подобного рода орудует законом грубо, без изящества - как ломом. Тоже кадровый голод, наверное…

Дело тянется более 3-х лет, с 2021, проверки, иски в арбитражный суд, ну не тянет это на красногвардейскую атаку на миноритариев, не ломом. Да и у прокуроров с кадрами вроде дела получше многих. Ну и риторический вопрос последний, где и в чем же закон был применен "грубо" и как бы он с изяществом провел? Я просто убежден, что любой хоть немного образованный и лично не заинтересованный человек, и уж тем более юрист, принял бы на месте суда и прокуратуры ровно те же самые убеждения, ну никак из действующего законодательства иных не вывести, автор этого делать и особо и не пытался даже.

Не рассчитываю на ответ на пост в целом и на многие риторические вопросы @boss1w, раз ему трудно печатать, но он все равно не утруждал себя обдумыванием каждого предложения чтобы хотя бы не было таких очевидных глупостей. Автор наверняка разбирается куда лучше, чем описал, просто ему и в личных корыстных целях было выгодно написать так, как он написал.

P.s.

Также @sngisback в малоприметном комментарии обратил внимание, что не так все печально: о предстоящем делистинге было объявлено очень сильно заранее, те у кого остались акции шли на суд целенаправленно.

Это как бы уже разбивает самый первый тезис автора:

Пострадавшие граждане были уверены, что им ничего не грозит.

Т.е. еще как знали и сознательно, в массе своей на этот риск шли.

P.s.s.
Крайне забавно, как в комментариях продолжали панику автора: завтра квартиры, послезавтра крепостное право, законы попираются, доколе так и права собственности не останется. Мышление автора и комменаторов показательно, они настолько "сопереживают" неизвестным ущемленным миноритариям, и в их сочувствии готовы фундаментальные права собственности подвергать пересмотру, как было показано. Но ведь гипотетически стрелочка не меньше поворачивается и в другую сторону, если даже государству нельзя будет возвращать незаконно у него отнятое, то и тебе, %юзернейм%, ничего в суде не светит. Чудное мышление, когда из-за своеобразного понимания права собственности де-факто оправдываются все многочисленные нарушения по приватизации.

P.s.s.s. Не скажу, что в глубоком восторге от того, как проходит эта кампания по проверке законности приватизации, но все же она меня куда больше радует, чем огорчает. Точечность, избирательность, малозначительность и большие издержки сил, времени и средств, абсолютно никакое освещение в СМИ (этот пост почему-то пришлось мне в опровержение, а не пресс-службе суда или прокуратуры или сотрудникам госСМИ заранее) это явные минусы. В то же время процедура, как бы автор не извивался доказывая обратное, юридически практически безупречная и совершенно бесспорно полезная, надо совсем становится на точку зрения криминала, чтобы считать иначе. Немного жалеть миноритариев можно было бы, будь они действительно застигнуты врасплох, лишь чисто по-человечески, но не как жертв государственного произвола.

Я считаю, что это не будет приобретать массовый характер. Я уверен, что вероятность того, что однажды вы проснётесь, а ваши акции какого-нибудь завода или банка изъяты - стремится к нулю.

Если только вы не находились до этого в тайге без связи целый год. Можно и дальше смело строить долгосрочную инвестиционную стратегию вокруг российского рынка ценных бумаг, периодически вскрикивая "Это не наши!" и поменьше рефлексировать на этот счёт.

И вот почему:

▪️ Я знаю нескольких частных инвесторов-миноритариев СМЗ - завода в Пермском крае, производящего сплавы из редкоземельных металлов и магния. Стратегического предприятия. С очень привлекательными метриками в части финансовых потоков. Знаю их не лично, но слежу за их публикациями давно. Среди них нет идиотов. Нет и тех, кто ничего не знал о судебной тяжбе, длившейся несколько лет.

▪️ Они очень хорошо знали историю разбирательства, тянувшегося ещё с 2016 года, (https://perm.arbitr.ru/node/16801) а может быть и раньше. Они были в курсе, что ФАС уже в 2019 году предлагала признать сделки с акциями СМЗ недействительными. Они следили за каждым решением суда, начиная с мая 2022 года, когда акции мажоритариев были изъяты. (https://www.interfax.ru/business/840251)

▪️ Не прошли мимо них и намерения прокуратуры изъять акции миноритариев, (https://www.interfax.ru/business/859910) приобретенные в том числе на биржевых торгах. С момента публикации этой новости до делистинга акций с биржи прошло 72 дня. Цена акций СМЗ в первые три недели после новости стоили около 10000₽ за штуку - примерно столько же, сколько они стоили в 2021 году, например.

▪️ Биржа объявила о делистинге акций сильно заранее - 18 октября 2022. (https://www.moex.com/n52374) С момента сообщения до самого делистинга прошло 23 дня.

▪️ Рынок тоже не дурак: завод имел рыночную капитализацию, которая была меньше, чем он заработал в 2022 году (Р/Е <1), потенциальная дивдоходность составляла 50-60%. Не существует компаний без проблем с такой оценкой. Если компания стоит слишком дёшево - от неё нужно бежать, сверкая пятками. Не мните себя Баффетом, раскопавшим настоящий изумруд. Вы на рынке не единственный человек с IQ>100, и другие разумные парни почему-то решили, что этот изумруд яйца выеденного не стоит. Value trap в чистом виде.

Подытожим: Миноритарии СМЗ прекрасно знали, что они покупают. Они были проинформированы о намерениях за несколько месяцев, когда биржевые торги работали. Биржа своевременно предупредила их о неизбежном. Но эти парни возомнили себя ковбоями, способными оседлать удачу, осознанно принявшие на себя существенные риски. И вот что вышло в итоге. Это не произошло внезапно поутру. Нам следует обходить стороной подобный блудняк и периодически проверять новости о компаниях из портфеля - ну хотя бы раз в месяц. Если все ваши компании в индексе Мосбиржи, то подобные судебные тяжбы будут центральной новостью, о которой будут трубить отовсюду.

Сейчас этот нарратив подхватили все хейтеры российского фондового рынка. Будь то истинные энтузиасты, которых рынок чем-то обидел, или простые работяги с грузинской эльфийской фабрики. Они получили неожиданный подарок от пермских прокуроров, и пользуются им. Сохраняйте спокойствие, не играйте им на руку. Будьте в курсе, обсуждайте подробности, но прошу вас - обойдитесь без заламывания рук и криков о конце фондового рынка РФ.

А миноритариям СМЗ - успехов в апелляции.

@finindie

Расприватизация, которой нет, шагает по стране. Вроде совсем недавно шумел «отжим» в доход государства трех уральских заводов: https://1w.ru/articles/1646-rasprivatizacija-prodolzhaetsja-...

Или предприятие оборонки вернувшееся в казну: https://1w.ru/articles/1650-sud-priznat-sdelku-nedeistviteln...

История с тем, как «раздербанить в ноль» сеть алкопредприятий тоже прекрасна: https://t.me/official1wru/174

Но там везде речь шла о «отобрать у тех, кто незаконно… тогда…, более тридцати лет назад….» и уж совсем не было речи о изъятии бизнес-имущества у тысяч простых граждан-миноритариев.

Но события сегодняшнего «сказочного» повествования, будут развиваться вокруг Соликамского магниевого завода, до миноритарных акционеров которого дошла волна расприватизации, о которой, по словам президента, «не может быть и речи».

Пострадавшие граждане были уверены, что им ничего не грозит. Ведь граждане приобрели акции на торгах Мосбиржи, что, как известно, является дополнительной гарантией «белизны» сделки. Кроме того, граждане уповали на закрепленный в ГК прямой запрет на изъятие активов.

Но гражданам-миноритариям противостояла прокуратура, у которой были свои задачи и свои резоны. И… с ее подачи данное имущество (акции) суд у граждан отобрал и передал государству.

Все. На этом можно закончить – подавляющее большинство граждан довольны, справедливость восторжествовала и у буржуя надкусанный рябчик изъят. Но, думается, что часть предпринимателей, управленцев, корпоративных юристов и фиников хочет деталей. Да? Ну пожалуйста:

Заметим, что ранее, в 2023г, суд уже «дербанил» это предприятие и под деприватизацию попали 89,4% акций, которые принадлежали четырем бенефициарам-физлицам. Но данная история не о них.

Весной же этого года суд принял вполне ожидаемое решение по делу об истребовании акций Соликамского магниевого завода в доход государства, касаемое оставшихся 10,6% акций, которые находились в свободном обращении и их вполне свободно можно было приобрести на торгах Мосбиржи всем желающим. (дело № А50-21394/2022)

Но данное же дело еще интересно и тем, что ответчиками в рамках процесса об изъятии акций выступили 2300 миноритарных акционеров – а это рекорд. Причем, не только по делам рас/де-приватизации, а вообще.

Прокуратура обосновала свою позицию относительно истребования акций у миноритарных держателей тем, что:

- Соликамский магниевый завод выбыл из собственности государства помимо воли собственника (то есть самого государства);

- приватизация проведена без согласования с правительством РФ;

- соответственно, сроки давности и добропорядочность приобретения в данном деле аргументами быть не могут.

Тем не менее, прокуратура страждущим особо пояснила, что миноритарии не считаются добросовестными приобретателями вне зависимости от того, как они приобрели бумаги, ибо ст. 302 ГК вполне четко говорит, что:

«…имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя, если оно выбыло из владения помимо его воли».

Суд, самым внимательным образом изучил дело и согласился с прокуратурой, так как в момент приватизации в 1992 году завод действительно относился к объектам федеральной собственности, приватизировать которые можно было только по решению правительства.

Ответчики настаивали, что решение правительства о приватизации было и предоставили соответствующие документы комитета по управлению государственным имуществом Пермской области и Фонда имущества Пермской области. Данную папочку с документами суд тоже изучил и отклонил как ошибочные, чтобы это ни значило.

Миноритарии с имуществом расставаться не хотели и ссылались на то, что государство в лице Росимущества знало о состоявшейся приватизации завода с того же 1992 года, так как пакет акций предприятия перешел в собственность РФ. Но суд этот довод не устроил, так как Росимущество «не было уполномочено проверять законность происхождения переданного ему имущества». Вот так.

Определенные шансы гражданам-ответчикам давала ст. 149.3 ГК, утверждающая, что «….бездокументарные ценные бумаги (БЦБ), удостоверяющие только денежное право требования или приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права, нельзя истребовать от добросовестного приобретателя».

Но и тут суд решил, что данная норма не должна применяться:

«Поскольку спорные акции первоначально выбыли из владения государства неправомерно, следует считать, что все последующие сделки с такими акциями считаются совершенными без законных оснований. Иной подход приводит к дифференциации правовых последствий, возникающих у собственников спорных акций в зависимости от способа приобретения акций, и не достигает цели восстановления защиты нарушенного права».

Про срок давности рассказать? Он же не может превышать десять лет со дня нарушения права в соответствии с п. 2 ст. 196 ГК. Причем, началом течения такого десятилетнего срока признается день нарушения права, а приватизация предприятия произошла 32 года назад… Но в данном деле, решил суд, срок давности надо считать не так, а со дня, когда о нарушении порядка приватизации узнала прокуратура, узнала же она об этом совсем недавно, а значит никакого превышения нет.

Кроме того, суд руководствовался и высшими интересами: «Требования о возложении обязанности списать акции с лицевых счетов конкретных акционеров с последующим зачислением их на счет Росимущества правомерны, ведь удовлетворение такого требования приведет к восстановлению публичного интереса, в защиту которого предъявлен иск».

В принципе, куда этот паровоз едет понятно, так что продолжать наблюдение, думается, не стоит. Граждане по-прежнему не особо хотят «схематозить» бизнес, владение, активы, доходы и т.п., уповая на букву закона и декларируемые базовые нормы. Но государству нужны деньги, оно эти нормы пересматривает в одностороннем порядке, закон трактует как хочет, зачастую разворачивая практику правоприменения на 180 градусов, что мы и видим на данном примере и ему подобных. Хотя в данном случае, лучшим схематозом было бы «выскочить» из владения еще тогда – в 2022 году, когда проблемы начались, или уж с потерями – в 2023, когда у основных акционеров акции отобрали. Против лома, как известно, нет приема, а прокуратура в делах подобного рода орудует законом грубо, без изящества - как ломом. Тоже кадровый голод, наверное…

Причем я даже не возьмусь оценивать происходящее с точки зрения «что такое хорошо и что такое плохо», ибо более 30 лет назад страну грабили – это явно плохо. Но сейчас, награбленное тогда, изымать у тех, кто тогда под стол пешком ходил – ну такое….

Всем не хворать.

Пы.Сы: Я не пропал, просто восстанавливаюсь после неприятной травмы, клацать по клаве двумя руками стал мочь только недавно, а одной рукой набивать потрянки текста - ну такое...

Так миллион извинений перед подписчиками - не отсутствие желания что-то рассказать интересное побуждало молчать, а отсутствие возможности. Этот текст, что выше, я 4 часа набирал... Это так, к слову.

Ну и традиционное:

Статью положил ТУТ. И ТГ кому надо. Будете звать - про @ не забываем, а то просто не вижу.