Ответ BushRoot777 в «Недовольный приговором суда россиянин выстрелил в сбившего его сына водителя»
Я бы назвал пост "По следам эмоционального манипулятора", но нету возможности, да и лениво. Ну и ладно. Погнали к сути, следим за "руками":
Начинает он с того, что указывает на использование автором исходного поста эмоций, и утверждает, что это означает, что его пытаются обмануть.
Держу в курсе: использование в речи/тексте эмоций при неиспользовании обманывающих слов МОЖЕТ означать, что имеет место попытка... МАНИПУЛИРОВАТЬ (а не обмануть), ведя в итоге к ВОЗМОЖНОМУ запланированному обману (а может и не запланированному И/ИЛИ не обману, а, например, заблуждению и/или прочим смысловым производным).
Хотя фз, может у автора третий глаз, на четвёртой голове). Короче. Использование эмоций в речи/тексте никак не означает желание/попытку обмануть.
Далее он разгоняется и вгружает нам в голову уже прямо таки лживое утверждение, что никто никого не сбивал. Хреначит его КАПСОМ и жирным. Увы ему! Как и пешехода, мотоциклиста можно именно сбить (в отличие от водителя авто). Потому как "сбить", это про "с чего-то". Не про "из откуда-то". Из машины можно, например, выбить, выкинуть итд итп, но не сбить. Вот с крыши машины сбить можно. А "с салона" - нет. Да, ДТП, да между двумя транспортными средствами, но мотоциклиста МОЖНО ИМЕННО СБИТЬ. И водитель авто мотоциклиста именно СБИВАЕТ (причём сильно в основном, но не всегда, если совсем строго).
Так же он пользует слово "авторка", которое к автору поста имеет лишь половое отношение. Да-да, автор, это про профессию итд итп, пусть и в моменте, а авторка, это про пол, и ничто иное. Зачем он акцентирует наше внимание на том, что автор - женщина, м?!
Зачем-то (да-да, он не пытается шурудить у нас в головах эмоциями, ага...) акцентирует внимание на том, что один из участников ДТП был без водительских прав и, отдельно, упирает на "незаконно [управлял] одним из транспортных средств" (не-не, не манипуляции в наичистейшем, незаутнённом виде, не-не...).
Заканчивает он своё поделие упорами на "допустивший папа" и "где он [сын, второй участник ДТП, погибший] его [мопед] взял". Полагаю, всем очевидно, что он пытается таким образом что-то (не суть что) вселить в голову нам, а так как все мы знаем фразу "папа подарил", которую он вопросом, но тоже сюда приплёл, выводы начинают напрашиваться.
Венчает же сие творение его жгучий интерес, ОКАПСЛОЧЕННЫЙ, "что произошло НА САМОМ деле". Коим он вчёсывает нам в голову мысли совершенно определённых направленностей.
Итого:
Автор обсуждаемого ответного поста вменяет в вину автору исходного поста использование эмоций. И это при том, что его собственный пост насквозь пропитан его эмоциями и работой с эмоциями читателя.
Такие вот задорные ответы на пост бывают. ЫЫЫ, чё ещё тут сказать)))
Показать полностью
Ответ на пост «Недовольный приговором суда россиянин выстрелил в сбившего его сына водителя»
И никакой информации о том, при каких обстоятельствах произошло это дтп. Зато какой эмоциональный нарратив. А если этот 15-летний "ребëнок" пьяным, ночью, без фар на своëм скутере сам влетел в авто на встречке и самоустранился? Ни у кого такого вопроса не возникает?
Почему lenta.ru выдаëт такую статью, нарочно создавая "повесточку" про "бедного папашу", которому с оружием пришлось "исправлять несправедливость судебной системы"? Где журналистика? Где объективность и неодносторонний обзор происшествия? Где хоть какая-то информация про дтп? Или хайп и закидывание дерьма на вентилятор важнее?
Но в любом случае, dura lex, sed lex. И этот стрелок сядет. Тоже мне "ворошиловский стрелок". Девяностые и "горячая кровь" просто в жопе у него разыгрались.
Ответ на пост «Недовольный приговором суда россиянин выстрелил в сбившего его сына водителя»
Помнится, ехал как-то по городу. Четырехполосная дорога (2 туда, 2 оттуда), по обе стороны от проезжей части газоны и за ними широкие пешеходные зоны с велосипедными дорожками. И вот по крайней правой полосе проезжей части в попутном мне направлении чешет паренёк на велике. Лет 12-13, не больше. И чешет так прилично, встав на педали. Ну и кто гонял на велике (практически, все) понимают, что когда прям гонишь стоя, то при каждом нажатии на педаль велосипед качает из стороны в сторону. В общем траектория движения этого малолетнего «водителя» в пол-полосы.
Догоняю его, и понимаю, что у меня припекает в районе задней полусферы. Перестраиваюсь влево, аккуратно опережаю его, прибавляю газа и метров через 200 останавливаюсь. Вываливаюсь из машины и прям встаю у на пути у этого участника дорожного движения, и по мере его приближения максимально нахмурившись показываю ему двумя руками, мол, «свали уже с дороги на велодорожку!»
Паренёк мои «намёки» понимает, не доезжая до меня метров 15, срыгивает на ближайшем пешеходном переходе вправо и продолжает движение с той же скоростью, но уже не рискуя попасть под колёса. Я ему вслед крикнул что-то типа «там и езди!», сел в машину и поехал дальше. Казалось бы, гражданский долг выполнен, всё норм, но через пару кварталов снова вижу его фигачущего по проезжей части при наличии параллельно велодорожки.
Я не знаю, что там за родители и воспитание, не знаю, что в голове у этого мальчишки кроме хлебушка, но ё-моё, это прям-таки зародыш будущего «на всех насрать, мне так надо»… и пока он не пропал у меня из вида, я всё надеялся, что он сам колесом в какой-нибудь дождеприёмник влетит, расшибётся и что-нибудь поймет. И даже немного пожалел, что я не гаишник… правда, потом пожалел, что пожалел))
Ответ на пост «Недовольный приговором суда россиянин выстрелил в сбившего его сына водителя»
По решению суда 22-летний водитель, сбивший ребенка на мопеде, получил 1,5 года ограничения свободы условно.
Авторка давит на эмоции, а значит пытается обмануть. Я и сам увидев такое - вначале повернул диван не в ту сторону.
А что же имеем по факту? А по факту:
НИКТО НИКОГО НЕ СБИВАЛ!
Водитель №1 управлял транспортным средством типа "автомобиль". Водитель №2 управлял транспортным средством типа "мопед".
Из представленной в посте инфы (а не эмоций журнаиздов) очевидно, что водитель №2 водительских прав не имел, ибо на мопед нужны права категории М которые даются с 16 лет.
Произошло ДТП между двумя транспортными средствами, одно из которых управлялось водителем незаконно. Ему была причинена смерть (не убийство). Суд оценил все обстоятельства и вынес наказание выжившему в ДТП водителю.
Ну а папа водителя №2, допустивший что его несовершеннолетний ребенок в нарушение закона гоняет на мопеде (кстати где он его взял, папа подарил?) - УБИЛ двух человек и ранил третьего.
Фамилий и номера дела нет, было бы интересно почитать, что произошло НА САМОМ деле.
Недовольный приговором суда россиянин выстрелил в сбившего его сына водителя
Отец пострадавшего, будучи недовольным приговором суда водителю, сбившему насмерть его сына в прошлом году, выстрелил в осужденного. Об этом сообщает Baza.
По данным издания, все произошло у Ногайского районного суда, где рассматривалось дело о ДТП с летальным исходом с участием 15-летнего подростка. По решению суда 22-летний водитель, сбивший ребенка на мопеде, получил 1,5 года ограничения свободы условно.
Недовольный приговором отец дождался, пока подсудимый и его адвокат выйдут из здания, и несколько раз выстрелил в них из оружия. Мужчины получили несовместимые с жизнью ранения, а еще один потерпевший был ранен в бедро. Стрелка задержали, сейчас он дает показания.
Показать полностью