Ответ на пост «Одинокая мать с сыном на руках. Как воспитать мужчину?»
Спасибо за пост! Давайте разбираться вместе.
Вопрос звучал так: Бить нельза простить. Где поставить запятую?
Эти вопросы ставить целесообразно не перед обывателями, которые с вами едва ли смогут поделиться чем-то кроме своего далеко не всегда конструктивного опыта, а перед собой же и отправляться в поисках ответов на педагогические и психологические ресурсы. Тогда без проблем поставите запятую там, где надо.
Неожиданно для себя погрузился в воспоминания того времени когда работал в реабилитационном центре для трудных подростков.
За то время, пока я работал с молодежью, а это более двадцати лет, накопилась огромная статистическая выборка в том числе и по вопросу наказаний.
Перебирая сейчас в памяти сотни историй этих мальчишек и девчонок, нахожу подтверждение своим убеждениям в том, что нельзя однозначно сказать нужно наказывать, применяя физическое воздействие или нельзя.
Амплитуда концепций в воспитании, а в частности отношение к наказанию посредством физического воздействия на столько широкая, что мне сложно перечислить все блюда из этого меню.
Не сочтите, что я надергал из контекста, просто разместил опорные вводные ваших размышлений, чтобы было видно, из чего вы исходите, и чему буду оппонировать я.
Проблема 1. Ваша выборка не широка - она про проблемную молодежь, то есть про ту, которая уже имеет проблемы в том числе из-за того, как их воспитывали. Вы справедливо делаете вывод, что с этой молодежью не сработали стратегии воспитания, расположенные в пределах обозначенной вами амплитуды. То есть ваша выборка в целом не репрезентативна для того, чтобы выносить суждения о том, а что нужно делать для воспитания условно здоровой молодежи.
Проблема 2. У вас нет фокус группы и каких-то сравнений и методик, позволяющих сопоставить когорты сложной молодежи и условно здоровой молодежи. Вы выбираете стратегию исключений, пытаясь вычленить общие факторы у проблемной молодёжи и вывести, что все остальные должны быть у условно здоровой. Это так не работает.
Проблема 3. Когнитивного характера, вы размышляете так: у проблемных детей в жизни были крайности, которые привели их к проблемам. Значит всё, что находится между этими крайностями также приведет к проблемам. Это не так. Для понимания этой проблемы предлагаю очень простой мысленный эксперимент: если из рациона человека полностью исключить соль, то будет не очень хорошо, также не очень хорошо будет, если человек будет употреблять чрезвычайно много соли. Следует ли отсюда, что жизнь человека обречена, так как между этими крайностями тоже ничего работать не будет? Не следует, потому как соль можно и нужно употреблять в рекомендованных количествах.
Проблема 4. Вы не очень понимаете, судя по всему, к чему ведет насилие в отношении детей в различных возрастах. А это исследовано в какой-то степени и продолжает исследоваться. Насилие не только физическое, прошу заметить. Для ознакомления предлагаю вам прочесть общую информацию от ВОЗ, а затем более углубленную работу с рекомендациями по ликвидации насилия над детьми. И если хотите еще чуть больше погрузиться, то можете прочесть свежую монографию на эту тему для нашей образовательной программы (но у меня большие к ней вопросы по поводу корректного описания государственной системы, защищающей ребенка, там много как притянутого за уши, так и откровенного непонимания, что закон не работает из-за отсутствия условий для его работы).
Так вот, во всех этих семьях, и даже в тех, которые умещались между этими крайностями, все стратегии потерпели фиаско. Все дети этих родителей были у нас, в центре для наркозависимых и алкоголиков. Все они не справились с жизнью, которая их встретила на пороге юношества.
А теперь я отвечу на ваш ключевой вывод. Вы не задавались вопросом, почему насилие всегда противопоставляется вседозволенности? Откуда такая архаичная дихотомия? А меж тем, настоящее противопоставление насилию есть только одно - отсутствие насилия. Так вот, насилие - это интеракция в отношении ребенка - как и разговор, как и игра с ним, как и забота, как и улыбка, как и груминг, как и научение, как и многое другое. И вся правда в том (не моя правда, нет, а правда, выясненная куда более умными людьми), что насилие (физическое, сексуальное, психологическое) - это деструктив без всяких оговорок, он может принести результаты здесь и сейчас с точки зрения желаемого для родителя поведения, в долгосроке это всегда вред, без вариантов. И этих интеракций в отношении ребенка необходимо избегать.
Да, мы все не идеальны, у всех бывают нехорошие дни, все могут вспылить на ребенка, который просит у вас внимания после тяжелого рабочего дня. Но все также могут перед ребенком извиниться, если допустили в его отношении такое поведение. И это не сложно. И это хоть как-то нивелирует ущерб. Не думаю, что физическое насилие или сексуальное можно как-то нивелировать (с этим скорее всего уже придется разбираться самому ребенку, если он сможет понять, что с ним что-то не так, потому как большинство людей сложно к этому относятся и выбирают думать, что это норма, рекультивируя насилие и в своей жизни). Вот что такое насилие над детьми.
Теперь о вседозволенности, которую так любят противопоставлять сторонники допустимости насилия самому насилию. Вседозволенность - это вообще другая сущность, как и гиперопека, которая может сосуществовать вместе с насилием, так и без него. Вседозволенность - это про отсутствие адекватной обратной связи от значимых взрослых, как следствие, от всего мира. Чему учится ребенок в таких условиях? Верно - мы не знаем. Но что мы точно знаем, так это то, что его префронтальная кора в таких условиях (структура мозга, отвечающая за контроль, в том числе и поведения) развивается куда медленнее. И при этом растет вероятность того, что коре этой придется развиваться через последствия от импульсивного поведения своего носителя (детская преступность - прямое следствие в том числе и такого поведения на ряду с насилием в семье). В общем подчеркну еще раз, вседозволенность - это не другая крайность насилия, это вообще другая сущность. Другая крайность насилия - отсутствие насилия. И эта крайность во всех смыслах для любого ребенка полезнее и не несет деструктива.
Так что правильного ответа на вопрос о наказании ребенка просто нет. И кто бы что не говорил, какой бы великий и распиаренный психолог или педагог не убеждал вас в правильности и однозначности того или иного убеждения, не верьте.
О наказании - возможно и стоит порассуждать и, возможно, нет однозначного ответа. То есть, когда с ребенком, достигшим договороспособного возраста (когда он может понимать речь и осмысленно отвечать), вы договариваетесь о чем-то, обговаривая санкции, ребенок с ними соглашается и тогда при наступлении условий для санкций, вы их применяете - окей, но даже тут с оговорками, потому как тут вы для себя должны понимать: а санкции направлены на что? Ребёнок - это человек, которого нужно обучать буквально всему. Чему, по-вашему, может научить именно наказание? Я отвечу: с большой долей вероятности оно учит сначала тому, что сильный всегда прав. А уж потом чему-то еще, если у ребенка достаточно развит когнитивный аппарат и родители общаются с ним на его уровне понимания. Спойлер: в 99% случаев подразумеваемые цели наказания ребенка этим ребенком вообще не понимаются и извлекаются очень отличающиеся смыслы.
И вопрос бить или не бить, решается в комплексе самого подхода, исходя из многих факторов, таких как: национальность, этнос, половая принадлежность, менталитет, характер, психологические особенности, предрасположенности, роли родителя и многого другого.
Не бить. Этот вопрос не решается в комплексе, о котором вы пишете. Без вариантов. Если вы находитесь в условиях, в которых раздумываете - бить или не бить, то проблема на вашей стороне в 99% случае, это вы, как взрослый, как ответственный за себя и своего ребенка человек довели ваши взаимоотношения с ребенком до состояния, когда всерьез допускаете насилие в отношении беззащитного человека, который полностью от вас зависит.
Возвращаясь к мысли и вопросу о том где же поставить запятую в вопросе о допустимости наказания, с уверенностью могу сказать лишь одно. Самые тяжелые случаи деформации личности, из моей практики, были в тех семьях, где ребенок в переуд становления личности, чувствовал полное безразличие и отсутствие какого-либо отношения к нему со стороны родителей.
Тут также большой вопрос, что более пагубно: отстраненность, или чрезмерная эмоциональная включенность. Потому как эмоциональная близость - это тоже совершенно иная сущность воспитания, не имеющая с насилием прямых причинно-следственных связей.
На этом, пожалуй, закончу. Уважайте своих детей, любите и поддерживайте их! Жизнь с большой долей вероятности накажет их стократ сильнее, чем сможете наказать вы, поэтому пусть у ваших детей будет по крайней мере один островок безопасности, где они смогут хотя бы отдышаться и выспаться, чувствуя себя в безопасности.
