Ответ ElectricFerret в «Ах да, ведь у России особый путь...»

Ну что же, вполне ожидаемо зоосадиста @ElectricFerret подорвала критика его измышлений и, как и положено всякому психопату садисту, он любой ценой старается оправдать свою тягу к насилию над беззащитными существами.

Обращу внимание на обычные для психопатов извороты и ложь:

К примеру, ElectricFerret способен понять, что пристающая к прохожим белка - это отклонение от нормы. А вот то, что являющаяся одомашненным факультативным хищником (который питается главным образом неживой пищей и только в некоторых случаях охотится на другие живые организмы) собака не имеет в своём рационе человека. А значит и нападение собаки на человека не является нормой, как и нападение белки или ежа, или большой птицы... И встречается чаще, чем нападение белки лишь по двум причинам: об этом сообщают в СМИ; и из-за отсутствия должной регуляции численности собак, взаимодействие людей с собаками происходит гораздо чаще. Но столь сложные вещи ElectricFerret, разумеется, понять не в состоянии.

Далее ElectricFerret приводит потрясающее умозаключение: "А собаку привлечь к ответственности нельзя - собака не является субъектом права, не обладает человеческим сознанием и не отдает себе отчета в последствиях своих действий". Так расскажите, уважаемый ElectricFerret, в каком месте убивший или искалечивший детей или женщин подонок психопат отдает себе отчёт в последствиях своих действий? Опять же повторюсь, что привел это сравнение и этот пример лишь для того, чтобы показать, как абсурдно требовать истребления всего вида лишь из-за не являющегося нормальным поведения отдельных особей.

Далее высокообразованный эфирами Соловьева с Киселевым ElectricFerret рассказывает находящемуся в другой стране мне, что "О жизни в развитых странах, автор судит по картинке в телевизоре". И приводит очередную выдумку своего воспалённого и жаждущего насилия ума: "В 50-60-х годах ХХ века в развитых странах происходило тотальное уничтожение безнадзорных животных, в первую очередь - безнадзорных собак". Так расскажите пожалуйста, уважаемый ElectricFerret, каким образом, власти Нидерландов после "тотального уничтожения" умудрились пристроить в добрые руки около миллиона бездомных собак? Для сравнения, в России на данное время насчитывают около 750 тысяч бездомных собак. Так "тотально уничтожали", что в маленькой стране после тотального уничтожения осталось больше собак, чем в огромной могучей? Или, ElectricFerret, вы действительно считаете, что в маленькой Голландии было в 30 раз больше бездомных собак, чем в России (вы же утверждаете, что 97% было уничтожено...)?

Впрочем, ElectricFerret, не расстраивайтесь и не плачьте... Для психопатов любой ложью обосновывать своё неудержимое влечение к насилию и внушать окружающим, что это необходимость ради всеобщего блага - это обычная норма.

И да, ElectricFerret, попробуйте объяснить психопату, что нельзя причинять боль другим людям, что нужно поступать справедливо или хотя бы в рамках закона по отношению к другим людям. А потом докажите всем и каждому, что психопат вас понял способом, не вызывающим сомнений в искренности психопата. До тех пор, пока вы не можете этого сделать, не рассказывайте никому о своей разумности - не позорьтесь.

Показать полностью

Ответ на пост «Ах да, ведь у России особый путь...»

Не прошло и суток с публикации поста как на него поступил лютый бешеный ответ от пользователя HumansAndSea. Ответ настолько хорош, что я не могу отказать себе в удовольствии и разобрать его по пунктам.

Автор великолепно владеет полемическими приемами и логикой. Судите сами:

Автор пишет:

Так что же? Давайте уничтожим всех белок, всех ежей, всех крупных птиц?.. Ведь они тоже могут и иногда кусают или бьют детей и представляют для них опасность.

Уважаемый HumansAndSea вероятно, не в курсе, что белки и ежи не живут стаями. И от человека предпочитают держаться подальше. Хотя бы потому, что человек многократно - в десятки раз - крупнее любой белки или ежа. Да, в Измайловском парке города Москвы проживают жирные избалованные белки, которые клянчат еду у прогуливающейся публики, но это эксцесс, а не норма. А еще автору полезно было бы знать, что белки и ежи могут быть разносчиками различных паразитарных заболеваний и бешенства - поэтому и людям желательно держаться от них подальше. В дикой природе они вовсе не такие милые, как на картинках в интернете. И, конечно, автор игнорирует тот факт, что случаев нападения белок и ежей на человека исчезающе малое количество, - я, например, не знаю ни одного, - а бродячие собаки на людей нападают с печальной регулярностью.

Приведенная цитата - классический случай подмены понятий.

Все же прекрасно понимают, что взрослый человек может покалечить или убить ребенка? Никому ведь не приходит в голову призывать уничтожить всех взрослых, после очередной новости о том, как какой-нибудь ненормальный покалечил ребенка

В моей личной коллекции бреда подобные сравнения занимают видное место. Прямое сравнение поведения людей и животных - это настолько великолепно, что выразить восторг можно только матом. Автор этой сентенции, судя по всему, не в курсе, что взрослый человек, намеренно покалечивший или убивший ребенка, будет привлечен к уголовной ответственности. В отдельных случаях вероятна гибель такого человека при попытке к бегству, например, со следственного эксперимента. А собаку привлечь к ответственности нельзя - собака не является субъектом права, не обладает человеческим сознанием и не отдает себе отчета в последствиях своих действий. Какие мыслительные процессы, происходящие в голове автора, позволяют ему выдавать в эфир такие умозаключения - понять затрудняюсь.

Приведенная цитата - классический случай доведения до абсурда.

В то время как в развитых странах гуманные методы показывают очень неплохую эффективность, несмотря на то, что применяются лишь пару десятков лет...

О жизни в развитых странах, автор судит по картинке в телевизоре. О том, почему жизнь в развитых странах устроена именно так, как устроена, автор не имеет ни малейшего представления. Дорогой автор, позвольте вам кое-что рассказать. В 50-60-х годах ХХ века в развитых странах происходило тотальное уничтожение безнадзорных животных, в первую очередь - безнадзорных собак, как наиболее опасных для человека и его домашних и сельскохозяйственных животных. Когда популяция безнадзорных собак была снижена до минимально возможного уровня, начали раздаваться голоса о том, что к животным надо быть как-то подобрее, что ли? Со временем эти голоса становились все громче и громче до тех пор пока "зеленые" безумцы не запретили или не усложнили до крайности безвозвратный отлов бродячих животных. Но даже и теперь в развитой стране Германии полицейский имеет право применять оружие против безнадзорной собаки, обнаруженной за пределами населенного пункта. Еще раз, для закрепления материала: не опасной, не агрессивной, не имеющей явных признаков бешенства - просто безнадзорной.

Приведенная цитата - классический случай выводов космического масштаба, основанных на ложных предпосылках и недостатке информации.

А разве мы не можем взять себе на вооружение успешный опыт других стран?

Не только можно, но и обязательно нужно. Сперва по примеру других стран надо успешно уничтожить 97% популяции бродячих собак. Потом можно начать носиться с оставшимися 3%, как с писаной торбой. Если вы, автор, и вам подобные, хотите чей-то опыт перенимать, так его надо перенимать целиком, а не только лубочные картинки о том, как стало хорошо.

Приведенная цитата - классический случай "тут играем, тут не играем, а тут жирное пятно".

Отправной точкой в большинстве законопроектов вроде люксембургского или новозеландского стал тезис, что животные являются разумными существами, способными испытывать чувства.

Если животные являются разумными существами, они должны быть субъектами права - со всеми вытекающими последствиями. Автор, попробуйте объяснить собаке, что далеко не каждый приближающийся к помойке, которую собака считает своей, - враг этой собаки. А потом докажите всем и каждому, что собака вас поняла способом, не вызывающим сомнений в разумности собаки. До тех пор, пока вы не можете этого сделать, не рассказывайте никому о разумности животных - не позорьтесь.

Приведенная цитата - классический случай бреда сумасшедшего.

Sapienti sat

Показать полностью

Ах да, ведь у России особый путь...

В ответ на пост "Зоошиза" некоего анонима и пост @ElectricFerret

Ссылки на посты: Зоошиза и Ответ на пост «Зоошиза»

1.

" а вот теперь жара для зоозащитников: если вы такие все защитники животных - так разберитесь наконец с этим бродячим дерьмом, чтобы я своего ребенка на улицу мог выпустить, и его не загрызли собаки"

- Единственная причина, по которой зоозащитники не могут в России разобраться с проблемой бездомных животных заключается в том, что зоосадисты обладают решающей силой во власти и не позволяют принять работающие законы. Даже под давлением народа, они лишь делают вид о заботе об этой проблеме и для отвода глаз принимают кастрированные формы законов, которые изначально не работают. Суслик как бы есть, но его как бы нет.

2.

"Город - это среда обитания людей. Не кошечек, не собачек, не крыс и т.д. - людей. Поэтому именно людям в городе должно быть максимально комфортно и безопасно. Остальным - как получится"

- Так что же? Давайте уничтожим всех белок, всех ежей, всех крупных птиц?.. Ведь они тоже могут и иногда кусают или бьют детей и представляют для них опасность. Не задохнётесь в своем стерильном макинтоше?

3.

"Собаки милые только до тех пор, пока сытые. Средних размеров бродячая собака запросто может покалечить ребенка и напасть на одинокую женщину, две бродячие собаки могут атаковать взрослого мужчину, три бродячие собаки могут взрослого мужчину покалечить или убить"

- Все же прекрасно понимают, что взрослый человек может покалечить или убить ребенка? Никому ведь не приходит в голову призывать уничтожить всех взрослых, после очередной новости о том, как какой-нибудь ненормальный покалечил ребенка. Нападение на детей или взрослых людей не является нормой ни для людей, ни для собак. Так почему из-за ненормальных для одного из этих видов вы требует полного уничтожения всех свободных особей?

4.

""Гуманные" методы ограничения численности бродячих собак имеют эффективность примерно около нуля"

- Разве более чем трёхтысячелетняя история человечества не показывает вам, что как раз "негуманные" методы имеют нулевую эффективность? В то время как в развитых странах гуманные методы показывают очень неплохую эффективность, несмотря на то, что применяются лишь пару десятков лет...

А что если?

А разве мы не можем взять себе на вооружение успешный опыт других стран?

Разве мы не можем, например, как в Чехии, где к заботе о бездомных животных приобщена полиция? Горожане, если видят одинокую собаку, звонят на горячую линию, отчего активизируется служба отлова бездомных животных. Когда четвероногий оказывается в приюте, у него ищут чип или татуировку, по которым можно установить владельца. Если таких нет – на сайте городской полиции размещают фотографии, чтоб подобрать псу нового хозяина.

Разве мы не можем, например, как в Люксембурге, Австрии или Германии? ("В Люксембурге штраф за выброшенное на улицу животное может достичь $ 227 000, а срок – от 8 дней до 3 лет, в Австрии – от $ 2 000 до 15 000, а в Германии – от € 25 000").

Норвегия:

Или как Нидерланды, единственная в мире страна, где нет бродячих животных. "Своим опытом и рекомендациями они охотно делятся в брошюре «Как Голландия стала свободной от бездомных собак». Если свести секрет успеха к нескольким тезисам, он объединяет лучшее из международной практики этичного отношения к животным. Это и правовой статус животных (в том числе наказания за жестокое обращение с ними), и налоги на содержание питомцев, которые заставляют серьезнее взвешивать желание их заводить, и массовая стерилизация четвероногих в обязательном порядке".

Отправной точкой в большинстве законопроектов вроде люксембургского или новозеландского стал тезис, что животные являются разумными существами, способными испытывать чувства. Так уж получается, что я довольно много времени провожу среди бездомных собак и кошек. И я считаю, что нужно быть очень недалёким человеком, чтобы не замечать, что у каждого отдельного представителя этих животных есть свой уникальный характер, уникальные свойства, которые не дадут тебе спутать его с другой кошкой или собакой.

Отсюда и возникает соответствующий вопрос: неужели это особый путь России - быть в состоянии отупевшей средневековой жестокости?

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!