ReligionVSmind

Вопрос о подлинности Библии в какой-то степени зависит от личности тех, кто ее написал. Проблема Библии заключается в том, что она была написана в основном на языке, который отличался от того, на котором говорили персонажи или местное население. Это также указывает на то, что это было написано в местах, которые, вероятно, были довольно далеки от мест действия.

Итак, учитывая вышесказанное, можно предположить, что Тора, некоторые пророческие книги и многие книги мудрости изначально были написаны на греческом языке, а затем адаптированы для еврейских поселений и деревень как в греческих полисах, так и в хорах (сельских районах Египта), а также в других местах диаспоры, где эти поселения не были полностью или в основном эллинизированы и где люди всё ещё говорили на арамейском. Возможно, некоторые повествования изначально были написаны на иврите, например, 1-я книга Маккавеев, Книга Есфирь (хотя более вероятно, что изначально она была написана на греческом, споры по этому поводу продолжаются), Книга Екклесиаста (хотя споры по этому поводу продолжаются, датируется она V–III веками до н. э.) и некоторые пророческие книги. Практически все второканонические книги Еврейской Библии были написаны не на семитском языке, а на греческом.

Кроме того, в течение очень долгого времени учёные, изучающие Новый Завет, считали, что первоначальная версия некоторых Евангелий (если не всех) была написана на арамейском языке, что указывает на авторство очевидцев, которое больше не предполагается. Сегодня понятно, что Евангелия — это не работы очевидцев, описывающих исторические события, а литературные произведения, написанные анонимными авторами с совершенно другими мотивами. Евангельские повествования, как и многие произведения Ветхого Завета, были написаны на греческом языке. Все послания Павла, а также различные псевдоэпиграфические послания и Откровения были написаны на греческом языке. И, вероятно, большая часть гностической литературы, найденной в Наг-Хаммади, изначально была написана на греческом, а затем переведена на коптский — язык, на котором мы сейчас читаем большинство из них (хотя для некоторых из них сохранились греческие фрагменты). Языковая адаптация текстов отражает адаптацию интерпретации авторами других повествований. Всё это относительно и отражает время и культуру того периода.

Библия считалась бы более достоверной, если бы она была написана преимущественно на иврите и арамейском. То, что это не так, повышает вероятность того, что она содержит много вымышленных историй.

В первой части мы говорили о том, что упоминание в Библии говорящего змея на ножках весьма болезненно для современных христиан, многие из которых заканчивали светскую школу, где почерпнули определенные знания об анатомии змей и понимают, что с разговорным жанром у данной рептилии существуют непреодолимые трудности. Однако, священный текст не может лгать и значит должно быть какое-то разумное объяснение данного феномена.

И если в части передвижения змеи на лапах еще как-то можно подтянуть палеонтологию, то с речевым и мыслительным аппаратами пресмыкающегося форменная беда. Конечно, можно просто тупо поверить в то, что в раю змеи свободно говорили, да не просто говорили, а мыслили абстрактно богословскими и философскими категориями, восходя в своих рассуждениях к вещам невидимым, но далеко не все христиане настолько погружены в мир сказок и грез, населенный волшебными зверями и птицами. Большинство верующих стараются все-таки мыслить рационально. Итак, Библия, как священный текст, не может говорить неправду по определению, а в ней написано, что змея ходила, абстрактно мыслила и воспроизводила свои рассуждения понятным для человека языком , вероятно на иврите. Самое распространенное объяснение этой ситуации, с которым я встречался - змей был одержим сатаной. Однако, с этой простой и красивой сказочной версией тоже возникают некоторые проблемы. Ниже приведен мой диалог с Православной Женщиной в ВК. Она первая напала на меня, за какой-то пустяковый коммент и стала грозиться муками вечными, все как мы любим. Привожу ее прямую речь без комментариев, лично мне невероятно жаль болящую.

ПЖ: главное подполье впереди и не на этом свете - для тех, кто увлекается демонизмом.
Срок - вечность. Но искреннее раскаяние смягчает, а то и освобождает от ответственности

Оппонент : вы верите в говорящую змею на ножках (не ящерица)?

ПЖ: я в Бога верю

Оппонент: значит в говорящую змею тоже верите, с нее сказка про бога начинается. и вот вопрос, как можно серьезно говорить с людьми, которые верят в говорящую змею? вот вы бы стали с таким человеком обсуждать вопросы касающиеся жизни и смерти?

ПЖ: естественно, что сказано в Библии - есть Правда.

Это не сказка. Рано, поздно, или совсем поздно Вы это узнаете. Но лучше, чтоб не поздно.

Оппонент: значит говорящая змея на ножках это чистая правда?

ПЖ: конечно, чистая Правда. Что же такого особенного в змее "на ножках"? Да хоть на колесиках. Нечисть, если это ей нужно будет, может принимать практически любой вид, даже неодушевленный (например, дым).

Но это был не мираж, а самый обычный змей, неговорящий (его устами говорил сатана. Про одержимых и бесноватых слышали? )

И да, таки он был, судя по всему, на ножках, точнее лапах.

Почему бы нет? Он ведь рептилия. И ископаемые змеи такими и были.

Да и сейчас атавизмы у некоторых есть. Посмотрите на желтобрюхого сцинка или хирота? Чем не змеи на ножках?

🙂Могут быть не только ножки (лапы), но и ручки (крылья). Были же летяющие ящеры. Летучему змею (он же дракон (символ дьявола)) сегодня поклоняются китайцы и ,раз в 12 лет, некоторые наши несознательные граждане.

Змеи утратили не только конечности, но и зрение, и слух

Оппонент: погодите, не спешите, если устами змея говорил некий сказочный персонаж сатана, то за что же бог наказал бегающую змейку и заставил ползать на брюхе и питаться прахом?

змейка то в чем виновата? и это справедливость по вашему? насчет праха тоже явный ляп конечно, змеи прахом не питаются ни разу. но я не думаю, что ваша версия с сатаной имеет место быть. библия четко говорит, что змей был мудрее или хитрее, как в синодальном переводе, всех зверей полевых и если ваш еврейский бог мудр и справедлив, как вы утверждаете, то не стал бы наказывать это хитромудрое животное без вины, а стало быть змей таки был хитроговорящий, а вы верите в сказки. впрочем ваша вера в сатану точно из той же серии. кстати, вы в курсе, что в Библии можно найти наиправдивейший рассказ про настоящего, живого дракона? А вот есть в этой сказке и такой большой змей на ножках

Дан 14:23,27, что вы на это скажете?

ПЖ:

1. НЕ ХУЛИТЕ ГОСПОДА.

Это удел нехристей,безбожников и сатанистов

2. САТАНА - НЕ СКАЗОЧНЫЙ ПЕРСОНАЖ. Я рада, что Вы с ним открыто не сталкивались (мастер мимикрии, он дурачит порой даже святых- "прельстятся и избранные"). Однако жизнь без Бога в конце концов приводит именно к нему. Будьте благоразумны

3.ПО ЗМЕЮ

Есть множество литературы, толкований на эту тему. Отвечу кратко:

- Это, повторю, был одержимый дьяволом змей (этого мнения придерживаются большинство отцов, и я тоже, хотя встречается и другая версия).- то, что змей был мудрый и хитрый, а не наивный и легкомысленный, значит он попустил нечисти быть его орудием. За это и наказан.

(и не только он, но в итоге вся природа- как следствие грехопадения). Чем прельстил диавол змея, история умалчивает, ибо это нас не касается, но прельстил-таки. Вина есть

-то, что змея употребляет прах - это не ляп, а реальность- она ползает по земле, живет на/в земле и пища ее неизбежно смешивается со всяким прахом- пылью, гнилью, землей.

Есть наблюдение, что змея временами лижет землю языком (связано с органом Якобсона).

Впрочем, даже человек/животное в некоторых изречения названы прахом: Земля ты и в землю отыдеши", например, и др.

Кроме того, близки к этим словам МЕТАФОРЫ: "грызть /есть землю" - страдать/безплодные усилия, а также "лизать персть" (быть уничиженным)...

4.ПО ДРАКОНАМ:

Что не так? Они есть и сейчас.

Самые настоящие. Слышали о комодском драконе? И он не единственный.

Не знаю, какой именно дракон имелся ввиду у Даниила, это мог быть ящер или гигантский змей. Большей частью сегодня они вымерли или обмельчали.

Хотя нечисть может принимать вид и вымерших, либо в очередной раз использовать оставшихся в нашей фауне при надобности как средства.

Оппонент:

"Чем прельстил диавол змея, история умалчивает, ибо это нас не касается, но прельстил-таки. Вина есть"

я надеюсь, что вы себя слышите, когда такую нелепицу пишете. православное учение настаивает, что у животных нет души и осознания себя как личности подобно человеку, потому вменить им ничего нельзя и убить животное не грех. Сказанное вами более соответствует древним языческим культам, в том числе древнееврейскому политеизму, именно потому у первых читателей Библии никакого дискомфорта не возникало при упоминании говорящего змея, это полностью укладывалось в их мировоззренческую схему.

Объясняя речевые способности змея кознями сатаны, вы только делаете сказку еще глупее, а древнего еврейского бога еще злее и беспощаднее, мало было старику того, что он хитрых говорящих змей в раю развел, наверняка ядовитых, а люди голышом и босиком там бегали, так еще и сатану в рай допустил и сидел наблюдал, как всякая нечисть глумится над бедной женщиной.

Кстати Ева ничего себе так держалась, и глазом не моргнула когда со змеем беседовала, как будто уже не раз встречала аспидов говорящих. Ваши познания в зоологии впечатляют конечно, сразу видно, что вас эта библейская дичь со змеем уже цепляла не раз, но видимо решили включить сознательную глупость и не замечать очевидного. И это понятно, если сказка про Еву со змеей неправда, то у христианства нет никакого твердого основания от слова совсем. Иудаизм с исламом, к слову, от подобного фиаско страдают меньше, потому как не учат о повреждении человеческой природы. А вот христиан остается только пожалеть, особенно православных. В синодальном переводе богу даже приписали странные слова - вражду положу между семенем твоим и семенем ея, типа Иисус-то родился без отца, а в еврейском тексте стоит слово "потомством" без всяких затей.

Но снова повторюсь, наличие у змея осознания личности, допускающее нравственное вменение противоречит даже православному учению.

Идем дальше.

Может быть пища змеи имеет контакт с прахом, но змея прахом не питается как таковым, библия обманывает читателя. Вижу вы и об этом задумывались, похвально, разум-то ваш не совсем спит

Драконы существа сказочные и то, что они содержатся в Библии, вместе с говорящими змеями, ослами и кустами, а также с немыми, но забавными единорогами и василисками полностью определяет жанр этой литературы - народная сказка. Что касается хуления бога, реальности сатаны и прочего мракобесного набора, все это находится только в головах верующих с магическим мышлением и к реальной жизни никакого отношения не имеет.

На этом наша переписка, увы, закончилась, надеюсь, что моя собеседница в очередной раз хоть немного задумается над абсурдностью библейского повествования. Очевидно, что такие мысли ее уже посещали, но наткнулись на реализацию с сатаной. Из этого примера видно, как работает магическое мышление среднестатистического верующего христианина.

Если кто-то хочет узнать, имеет ли иудео-христианство какое-либо основание в реальности, ему следует прочитать Книгу Иисуса Навина. Она наполнена ужасом и претендует на то, что в ней нет абсолютно ничего, что можно было бы исправить, ничего ценного, ничего хорошего, ничего порядочного и ничего нравственного. Ниже приведена цитата Роберта Ингерсолла (1833-1899):

Есть ли в «Иисусе Навине» что-то, что могло бы улучшить мир — с его войнами, убийствами и резнёй, мечами, обагрёнными кровью матерей и младенцев, пытками, увечьями и калечащими операциями, мошенничеством и яростью, ненавистью и местью?

Разве каждая глава не потрясает сердце доброго человека? Можно ли читать эту книгу детям?

Книга Иисуса Навина безжалостна, как голод, свирепа, как сердце дикого зверя. Это история — оправдание — освящение почти каждого преступления…

Прочтите эту книгу Иисуса Навина — прочтите о резне женщин, жён, матерей и младенцев — прочтите о невероятных чудесах, безжалостных преступлениях, совершённых по повелению Иеговы, и скажите мне, рассчитана ли эта книга на то, чтобы сделать нас прощающими, великодушными и любящими.

Очень немногие христиане читали эту книгу, но она есть в Библии, которую они носят с собой, как будто это источник всего хорошего. Это пародия. Если какой-то христианин читает «Иисуса Навина» и не сомневается в своей вере, значит, ему либо серьёзно промыли мозги, либо он плохо понимает прочитанное.

Христиане редко задумываются о характере иудейского бога войны и бури Иеговы, которому они поклоняются. В их сознании укоренилось представление о том, что этот Бог добр, милосерден и благожелателен, но изучение Священного Писания показывает, что это описание совершенно неверно.

Неужели эти слова исходили из любящего сердца?

«Когда Господь, Бог твой, прогонит их пред тобою, то порази их и истреби их; не заключай с ними союза и не проявляй к ним милосердия».

«Я насылаю на них бедствия. Я посылаю на них свои стрелы; они будут изнывать от голода и жажды, и горькая погибель постигнет их».

«Я пошлю на них зубы зверей и яд змей из праха».

«Меч снаружи и ужас внутри уничтожат и юношу, и девицу, и младенца, и седого старца».

«Пусть его дети будут сиротами, а жена — вдовой; пусть его дети постоянно скитаются и попрошайничают; пусть они ищут себе пропитание в пустынных местах; пусть грабитель отнимет у него всё, что у него есть, и пусть чужеземец разорит его труд; пусть никто не проявит к нему милосердия и не позаботится о его сиротах».

«И будешь есть плоть сынов своих и дочерей своих».

«И небо над тобою будет медным, и земля под тобою будет железной».

«Проклят ты в городе и проклят ты в поле».

“Я напою свои стрелы кровью”.

“Я буду смеяться над их бедствием”.

Эти проклятия, эти угрозы исходили из любящего сердца или из уст дикаря?

Был ли Иегова богом или дьяволом?

Почему мы должны ставить Иегову выше всех богов?

Представлял ли когда-нибудь человек в своем невежестве и страхе большее чудовище?

Поклонялись ли когда-нибудь варвары какой-либо страны более бессердечному богу?

Брахма был в тысячу раз благороднее, как и Осирис, Зевс и Юпитер. Таким же был верховный бог ацтеков, которому они предлагали только цветочные ароматы. Худший бог индусов с ожерельем из черепов и браслетами из живых змей был добр и милосерден по сравнению с Иеговой.

По сравнению с Марком Аврелием Иегова кажется таким маленьким. По сравнению с Авраамом Линкольном этот бог кажется таким жестоким, таким презренным.

Бесчисленные языческие боги, философы и главы государств демонстрировали характер, добродетель и честность, которые значительно превосходят христианского бога. И всё же они безоговорочно поклоняются ему. Если бы человек обладал такой же нравственностью, его бы ненавидели и презирали.

Рационализация «это всего лишь Ветхий Завет» — слабая и неприемлемая попытка обойти эту неоспоримую истину: Бог, представленный в Библии, не достоин поклонения или даже лёгкого восхищения, но скорее заслуживает презрения и отвращения.

Вы не можете отрицать некоторые совпадения. Они случаются каждый день, но стоит ли им доверять? Есть много совпадений, которые вызывают подозрения и кажутся чем-то большим, чем просто случайностью.

Одним из таких совпадений является Царица Небесная. У Царицы Небесной было много имён (Исида, Анат, Инанна, Астарта, Гера и другие). В данном случае это Инанна. Она даже упоминается в Библии.

Иеремия 7:18:

«Дети собирают хворост, отцы разжигают огонь, а женщины месят тесто и пекут хлеб для Царицы Небесной. Они наливают напитки в подношения другим богам, чтобы вызвать мой гнев».

Несмотря на различия, между Инанной и Иисусом есть много важных сходств. Инанне поклонялись за 2000 лет до Иисуса, поэтому Инанна не могла скопировать Иисуса, но те, кто создал миф об Иисусе, вполне могли позаимствовать сюжет из истории об Инанне.

Как написано в главах 6-11 «Вознесения Исайи»:

Как пишет доктор Ричард Кэрриер в своей книге «Об историчности Иисуса: почему у нас могут быть основания сомневаться»

«У нас есть ещё больше оснований для подозрений. Ведь первоначальная история, рассказанная об Иисусе в «Вознесении Исайи», очень похожа на историю о другом нисходящем и восходящем, умирающем и воскресающем боге, возникшую более чем за тысячу лет до христианской эры. В «Сказании о Гильгамеше» мы видим аналогичное повторение истории о богине (Инанне, также известной как Иштар или Астарте), «Царице Небесной» (и дочери Бога), которая спускается с «великого небесного свода». Таким образом, "покидая Небеса’, она спускается из космоса мимо Земли в царство мертвых внизу, с твердым намерением быть убитой там, а затем воскреснуть три дня спустя. Точно так же, как в Вознесении Исайи, повествование заранее связывает ее планы с обеспечением этого, а затем описывает, как это происходит в точном соответствии с планом. И, как и фигура «Иисуса» в «Вознесении Исайи», Инанна распята (пригвождена) и, что особенно примечательно, не на Земле, а в неземном мире (подземном мире, согласно шумерским преданиям того времени), и не людьми, а демонами и их божественными повелителями, которые, как оказалось, являются богами смерти, что ещё раз подтверждает сходство с вознесением (и, как и в повествовании, которое в итоге попало в Евангелия, Инанна также унижена и приговорена к смерти судом Линча).

Учитывая сходство между историей Инанны и историей Иисуса, а также то, что Инанне поклонялись примерно в то же время, что и христианству, и что другие боги, такие как Залмоксис, Дионис и Ромул, также были очень похожи на Иисуса, доказательства того, что христианство является заимствованной верой, неопровержимы.

Христианство — это просто ещё одна религия, которая скопирована с множества других религий и вымышленных богов, и существует слишком много «совпадений», чтобы отрицать этот факт.