Dorithur

В предыдущем посте я обещал рассказать о цифровом шуме подробнее. Если вы считаете, что не до конца понимаете, откуда берется цифровой шум на фото и то, как с ним бороться - добро пожаловать в мой пост :)

Большинство начинающих фотографов и достаточно внимательных любителей поселфиться на смартфон, знают, что в условиях слабой освещенности, фотография получится не совсем качественная. Причины две - количество света за время выдержки и ISO. Слишком долгая экспозиция не позволит четко "заморозить" кадр и появится смаз. А высокое значение ISO покроет всё фото разноцветными точками. Высокое ISO может спасти ситуацию и избавить от смаза. Но и добавит шум. Так ли это или нет? Давайте разбираться.

Мысленный эксперимент

Проведем простой эксперимент: возьмем два снимка в слабом свете с одинаковой выдержкой, со штатива, в формате RAW. Для правильного экспонирования поднимем ISO на первом снимке. А на втором снизим до минимума, который позволяет камера. В итоге увидим, что один снимок получился "шумным" (если света было действительно мало и ISO поднят значительно), а второй - тёмным, но за то без шума. Верно ли утверждение, что два файла содержат в себе одинаковое количество шума? В большинстве случаев - да, верно!

Что такое ISO?

Многие люди, которые знакомы с фототехникой скажут, что это чувствительность матрицы. И изменяя значение ISO, мы уменьшаем или увеличиваем количество света, которое способна захватить матрица. В сознании фотографов отложилась мысль "чем больше ISO, тем больше шумов". Во многих случаях это не так! В большой массе современных цифровых камер, значение ISO никаким образом не влияет на работу матрицы! Бывают исключения, но он них чуть позже. Spoiler: в основном это камеры Canon.

И всё же, что означает цифра значения ISO?

В далекие годы, когда трава была черно-белой зеленее, а люди снимали на пленку, появилась необходимость стандартизовать светочувствительность этой пленки, которая зависела от "химии" изделия. В 1974 году Международная организация по стандартизации закрепила в своих документах новый (уже не первый) стандарт на фотопленки. Международная аббревиатура этой организации - ISO! Пленочные стандарты обзавелись родственником в виде стандарта чувствительности цифровых сенсоров уже в 1998 году и пройдя два этапа коррекции в 2006-м году, он дошел до наших дней.

Знакомьтесь - "ISO 12232:2006 Preview. Photography -- Digital still cameras -- Determination of exposure index, ISO speed ratings, standard output sensitivity, and recommended exposure index". По какой-то причине, сотрудники ISO не стали выдумывать новый термин для обозначения этого самого "speed rating" и использовали собственную аббревиатуру, которая по правилам читается по буквам - "АйЭсОу", и превратили её в имя собственное, которое должно читаться как слово - "Айсо". Как итог - значение "цифровых" ISO привязали к ISO химическим. То есть, за основу была взята шкала чувствительности фотоэмульсий.

А теперь самое важное, что следует из этого абзаца - "цифровое" значение ISO не диктуется физическими условиями работы одной лишь матрицы, а описывает результат всех преобразований в целом. Физические принципы работы матриц различных производителей могут быть разными, но выходной результат всегда можно будет описать стандартом ISO и использовать в подсчетах экспозиции.

Что из этого следует?

Вывод простой - результат, соответствующий определенному значению ISO может быть получен без изменения каких-либо физических параметров в работе матрицы! Просто подняв яркость до требуемого уровня. А все исходные данные хранятся в RAW-файле. Таким образом, имея RAW-данные, можно симулировать различные значения ISO, используя соответствующий софт (Adobe Lightroom, например).

В этом правиле всё же есть исключения. Некоторые камеры действительно изменяют параметры работы матрицы (например, вольтаж). Но далеко не на всём отрезке значений ISO.

Проверить, как ведёт себя ваша камера при различных значениях ISO можно самостоятельно или на сайте. Там представлены снимки с одинаковой парой выдержка-диафрагма, но с разным ISO. При этом снимки выровнены на определенное количество "стопов" программно, чтобы соответствовать первому снимку (с минимальным ISO).

Какие параметры съемки влияют на шум?

Ниже представлю несколько примеров того, как различные параметры съемки влияют на шум. Примеры взяты из чужой статьи.

Выдержка:

8 сек, f/2.8, ISO 3200

4 сек, f/2.8, ISO 3200 (+1 стоп в постобработке)

2 сек, f/2.8, ISO 3200 (+2 стопа в постобработке)

Диафрагма:

8 сек, f/2.8, ISO 3200

8 сек, f/4.0, ISO 3200 (+1 стоп в постобработке)

8 сек, f/5.6, ISO 3200 (+2 стопа в постобработке)

ISO:

8 сек, f/2.8, ISO 3200

8 сек, f/2.8, ISO 6400 (-1 стоп в постобработке)

8 сек, f/2.8, ISO 12800 (-2 стопа в постобработке)

Все 3 набора кадров из примеров выровнены по уровню экспозиции при помощи обработки RAW-файла. И что мы видим? Если выровнять экспозицию (яркость) фото, сделанных с одинаковой выдержкой и значением диафрагмы, но с разным ISO, то уровень шума будет одинаков! В третий раз повторюсь - есть исключения. Первый вариант исключения: каждое значение ISO даёт свой уровень шума. Например, Canon EOS 6D (источник - всё та же статья):

Второй вариант исключения: камера ведет себя одинаково на отрезке, к примеру от [400] до максимума. Отличия только в диапазоне от [100 до 400).

Dorithur, твою матрицу! Ты расскажешь, откуда берется шум или нет?!

Окей, окей. Расскажу.

Но сначала поговорим о погоде. У меня вчера шел дождь, а у вас?

Ах да, шум... шум дождя... ммм....

Пару слов о том, как работает матрица: "ловит фотоны". Вроде уложился.

Фотоны - это кусочки света. Наши глаза тоже их ловят, передают сигналы в мозг и тот рисует картинку. Фотоны хоть и двигаются очень быстро (внезапно - со скоростью света), но источники света испускают ограниченное количество этих ребят. Отражается от объектов и того меньше, ведь часть поглощается. Отражаются точно в глаз или объектив лишь избранные. И если источник света достаточно слабый, то и на матрицу попадает меньше этих замечательных частиц.

Матрица разделена на светочувствительные участки, каждый из которых отвечает за отдельный пиксель итогового изображения. Давайте представим, что каждый такой участок это квадратный стаканчик. И все они выстроены рядами. И идет дождь!

У нас есть возможность открыть заслонку над всеми стаканчиками. И чем больше время, на которое мы откроем заслонку, тем больше капель попадёт в каждый стакан в среднем. И если "экспонировать" стаканчики на очень короткое время, то в них попадёт очень мало капель. И разница между каждый из них может быть существенная. Если в каждый стакан в среднем упало по 3 капли, то в какой-то могла упасть и одна, или вовсе ни одной. В такой ситуации невозможно точно определить степень интенсивности дождя по одному стакану. Ошибиться можно на несколько сотен процентов!

Если заслонку открыли на более продолжительный промежуток времени, то в среднем каждый стаканчик получил по 200 капель, а разброс по всем - от 180 до 220 капель, и ошибка оценки интенсивности дождя по одному стаканчику составит всего 10 процентов. Чувствуете разницу? 200% и 10% это очень много.

Догадываетесь, к чему всё идет? К матрице, конечно же. Если матрица при короткой экспозиции получает очень мало фотонов, то камере сложно точно решить за каждый пиксель, какой цвет к нему применить. В среднем черный пластик из предыдущего поста будет черным, но отдельные пиксели могут окрасить себя в те цвета, в которые они окрасили себя... Это и есть одна из составляющих шума. Недостаток данных приводит к неправильной интерпретации.

ISO в данном случае будет выступать неким порогом, по достижении которого яркость и цвет итогового пикселя меняется. Перенесем аналогию с дождем и стаканчиками на ISO. Предположим, что условное ISO у нас на минимуме, что подразумевает максимальную точность. Минимальному значению будет соответствовать следующая шкала:
0 - 50 капель: слабый дождь или его отсутствие
50 - 100 капель: средний дождь

100 - 150 капель: сильный дождь

150 - 200 капель: ливень

Можно довольно точно определить силу дождя даже по одному стаканчику. Но только при условии, что среднее значение по всем стаканчикам было между 0 и 200 капель. 5 капель четко идентифицируется как очень-очень слабый дождь. Яркость пикселя минимальная. 35 капель - уверенный слабый дождь. Пиксель чуть ярче.

Повысим ISO до условного максимума. Теперь градация следующая:

10 капель: слабый дождь или его отсутствие

20 капель: средний дождь

30 капель: сильный дождь

40 капель: ливень

Те же 5 капель в стаканчике теперь оценивают силу дождя как более мощную, чем 35 капель при минимальном ISO! А 35 по данной шкале это уверенный сильный дождь! Пиксель гораздо ярче, чем в первом случае. 100 капель, которые расцениваются по первой шкале как сильный дождь, в данном случае будут представлять нечто невообразимое, что невозможно оценить. Яркость пикселя максимальная. Полный пересвет.

Для более точной оценки лучше всего открывать заслонку на большой промежуток времени (длинная выдержка) и использовать более широкую шкалу оценки (низкое ISO). Но это можно делать до тех пор, пока стаканчики не заполнятся до верху. Если это случилось, то какую шкалу ни применяй, то мы узнаем, что дождь был гораздо сильнее, чем мы ожидали, но не оценим точно его интенсивность на отдельных участках, т.к. все стаканчики будут заполнены на 100%.

Это и есть причина более яркой картинки при повышении ISO и большего количестве шума, если время экспонирования осталось прежним. Излишне высокое ISO при длительной экспозиции "заполнит стаканчики до верху" и кадр будет просто белым.

Из этого примера так же следует, что чем большее количество капель допустимо при определенном уровне ISO, тем более точно мы сможем оценить промежуточные значения силы дождя ("очень слабый", "слабый", "ближе к среднему" и т.д.) над конкретным набором стаканчиков. В фотографии это называется "динамический диапазон". Чем он шире, тем больше градаций яркости может передать камера. Наивысшее значение динамического диапазона будет при минимальном ISO.

Уф-ф-ф-ф. Как всегда. Сестра таланта от меня сбежала, так что извините. Хотел всё уместить в еще более короткий пост, чем получилось, но придется пилить еще как минимум одну часть. В ней поведаю о других составляющих шума.

Предисловие
Часто бывает, что необходимо сделать приемлемое фото, а хорошей камеры под рукой нет. Есть лишь смартфон, качество снимков которого оставляет желать лучшего. Главная проблема зачастую сводится к большому количеству цифрового шума на снимках. Эти "мухи" могут испортить любой снимок. Но с ними можно бороться. Особенно, если речь идет о съемке статичных сюжетов.

Представьте, что вам нужно получить хорошего качества фото какого-либо предмета. Скажем, вы хотите продать свою старую камеру. Но вот беда - снять-то её нечем! Есть только телефон, но его фото настолько шумные, что распугают всех покупателей (ведь камеру будут выбирать только истинные ценители фотографии, ага!). Выход есть - приступаем!

Суть

Давайте посмотрим на качество изображения, полученного моим смартфоном (Asus Zenfone Max ZC550KL). Фото сделано при свете монитора, ночью.

Данный девайс был выбран из-за наличия множества надписей, по которым можно оценить изменения в дальнейшем.

Как мы видим, шума довольно много. Особенно в тенях. Зарядка немного запыленная, но я ленивый так даже лучше - больше мелких деталей.

Для борьбы с этой гадостью вам понадобится:
- Смартфон
- Приложение для серийной съемки (если стандартное приложение для камеры не поддерживает такую функцию)

- Штативчик для телефона (желательно)

- Photoshop или другой продвинутый графический редактор

Закрепляем смартфон и делаем серию снимков, стараясь не сместить кадрирование.

Количество снимков в серии будет влиять на финальный результат. Чем больше сдадим, тем лучше. Особо усердствовать не стоит, т.к. процесс обработки будет требовать много ресурсов, если взять добрую сотню изображений. У меня Фотошоп скушал 10 из 16 Гб оперативной памяти, когда обрабатывались 100 файлов.

Обработка

Я приведу пример для Фотошопа. Но основная идея одинакова для всех редакторов.

Первое, что нужно сделать, используя ФШ - загрузить все изображения в виде слоёв. Идём в "Файл - Сценарии - Загрузить файлы в стек...". Выбираем нужные файлы и отмечаем "Создать смарт-объект" и "Выровнять исходные изображения". Галочки можно не ставить и сделать эти операции позже, но если нет необходимости проделывать иные манипуляции - ставьте сразу. Выравнивание можно не делать, если съемка производилась автоматом по self-таймеру. В моем дефолтном приложении камеры, функция серийной съемки сводится к удерживанию пальца на кнопке "спуска". Поэтому, кадры немного смещались. Процесс выравнивания занимает основное время и ресурсы.

Когда смарт-объект готов, можно переходить к следующему шагу - "Слои - Смарт-объект - Режим стека - Медиана". Вместо "медианы" можно использовать "усреднение". Оно быстрее и особой разницы не видно. Экспериментируйте.

После завершения стекинга, мы получим готовое изображение. Далее следуют примеры.

10 кадров:

20 кадров:

50 кадров:

100 кадров:

Сравнение участков.

Расположение по количеству сложенных кадров:

1 10
50 100

Самые мелкие детали. Распределение такое же.

Невооруженным глазом видно, что после стекинга, соотношение сигнал/шум (SNR) уменьшается на квадратный корень из (N), где N - количество сложенных кадров. Таким образом, изображения улучшили этот показатель в 3; 7 и 10 раз соответственно.

Сколько изображений для сложения использовать - решайте сами. Мне кажется, что 20-25 кадров вполне достаточно при аналогичном исходнике. Даже если у вас имеется всего 2 кадра - стэкинг уменьшит шум в 1.5 раза (sqrt(2) = 1,41).

Как это работает

Цифровой шум - это помехи, возникающие по различным причинам. Ложные сигналы. При нагреве матрицы, отдельные её пиксели могут принимать возросшую температуру за полезный сигнал (фотоны света) и "зажигать" пиксель итогового изображения каким-либо цветом, не соответствующим тому, что "видит" объектив. Этот процесс имеет некую случайную составляющую. Один и тот же пиксель не всегда будет получать ложный сигнал. Чаще он всё же "запоминает" полезные данные.

Таким образом, если собрать большое количество изображений одного и того же сюжета, то при помощи математических функций можно выяснить реальную окраску каждого конкретного пикселя. Банально взяв среднее или медианное значение по всем кадрам.

Например, у нас есть 10 кадров. Некий пиксель имеет значение, соответствующее красному цвету на трех из десяти кадров. На семи фото он зеленый. Можно предположить, что большинство кадров всё же верно отображают цвет этого пикселя. Таким образом, среднее или медианное значение будет гораздо ближе к правде, чем к ложному сигналу.

Конечно же, такой метод можно применять к фотографиям не только со смартфона, но и с хороших цифровых камер. Ведь они тоже выдают неидеальные снимки, на которых присутствует цифровой шум. А сфера применения метода не ограничивается предметной съемкой.

Подробнее о том, откуда берется цифровой шум, и что на него влияет, я расскажу в следующем посте.

Прошлый пост вызвал некоторую реакцию, что уже хорошо. И одной из реакций было легкое неверие в то, что запечатленные объекты это действительно спутники на ГСО.

Вчера (06.03.17) мной было снято еще несколько кадров. И в этом посте я попробую их разобрать по косточкам, что называется. Из используемых инструментов - Lightroom, Photoshop, Stellarium.

Был выбран один из удачных кадров, с выкрученными параметрами для удобного рассмотрения:

Точное время съемки (окончание экспонирования) - 07.03.2017 00:06:08. Выдержка 211,8 секунд. Особо увлеченные граждане могут заняться подсчетом секунд и узнать, когда была нажата кнопка спуска.

Аналогичный "кадр" был получен в Stellarium. После некоторых попыток натянуть один глобус на другой, вышло такое наложение:

Обе картинки можно сохранить и пощелкаться между ними, дабы сравнить расчетные положения спутников (надо заметить, не только искусственных, о чем позже). Для пущего удобства можно открыть два изображения слоями в ФШ. Наложение далеко от идеального, но всё же удобнее, чем переключаться между окнами.

Итак. Что мы имеем, господа? Самый яркий трек (след, шлейф) оставил Юпитер. Чуть выше него, вплотную - Каллисто, один из "галлилеевских" спутников планеты-гиганта. Возможно, трек слился со следом другого спутника - Европы. Внизу (или мне кажется) - треки от Ганимеда и Ио. Эти 4 спутника видны в хороший бинокль или подзорную трубу по типу советской Турист-3. При удачном их взаимном расположении, мой объектив способен различить их в виде отдельных точек на короткой выдержке. Здесь же всё смешалось.

Приступим к главной цели разбора - спутникам на геостационарной орбите. Более подробно о них вы можете почитать в предыдущем посте.

- Самый яркий из них - Chinasat 1C. Как несложно догадаться, это китайский спутник. Если верить официальным данным, то страдает этот парень телерадиовещанием и прочими коммуникациями. На снимке он "заперт" между двумя шлейфами от двух звезд - HIP 67829 и HIP 67355.

- Левее и ниже от китайского собрата расположились GSAT 6 и GSAT 10 - телекоммуникационные спутники индийского происхождения. Как видите, что на земле, что на орбите, эти две страны стремительно увеличивают своё присутствие. Небольшая группировка также расположилась в верхней части кадра.

- Правее и выше от "китайца", нашел своё место российский спутник связи типа "Гарпун" под номером 2 (Cosmos 2513).

- Чуть выше "Гарпуна" расположился какой-то неизвестный Стеллариуму объект. Скорее всего, о нём знать мало кто должен. Короче говоря, за мной уже выехали.

- Продвигаясь от рассмотренных аппаратов в сторону Юпитера, можно заметить группу в полосатых купальниках три объекта. Два из них идентифицировались - Thaicom 6 и Thaicom 8, принадлежащие одноименному тайландскому оператору связи. Кто еще тайком составил компанию двум Thaicom'ам - непонятно.

- Далее по орбите должен находиться отечественный аппарат Радуга 31, но его яркости не хватило для попадания на фото. А может и данные разнятся. С этими Радугами как-то всё не радужно получается. Уже были безуспешные попытки найти их на других фото.

- Специально выделил область, где должен располагаться один интересный спутник - Электро-Л №2. Примечателен он тем, что несколько десятков раз в день делает снимки нашего земного шара и аккуратно складирует их на ftp-сервер, доступный всем желающим. Пикабу не желает прикреплять ссылку к тексту, поэтому вот - ftp://ftp.ntsomz.ru/
Еще это один из немногих отечественных проектов, которому посвящена целая страница. В разделе "Галерея" оставил свой след некто @zelenyikoteyka :) Хотелось увидеть хотя бы один пиксель от этого аппарата, но похоже, что его нет :( Но ничего. На Юге нашей страны уже дали ясное небо. Попробую поймать Электро еще раз. Может быть, стекинг изображений что-нибудь покажет.

- Выше Юпитера видна уже упомянутая группировка GSAT, а также коммуникационный спутник ABS-2.

Засим я прощаюсь с вами и ухожу на балкон - камера уже остыла.

В качестве первого поста в Лиге Генеалогов, я размещу эдакий FAQ ("часто задаваемые вопросы") и небольшой набор полезных ссылок. Сборник собственного накопленного материала, короче говоря.

Пост будет полезен тем из вас, кто давно мечтал узнать о судьбе конкретного родственника, жившего в начале прошло века. Иной заскучавший пикабушник найдет здесь отправную точку в новом увлекательнейшем хобби.

Начну, пожалуй, со своих постов. В следующем выпуске постараюсь собрать известные мне интернет-ресурсы, которые могут помочь в поисках.

Общая информация.
Основы генеалогии - первый блин пост. Содержит основную информацию о моём новом (на то время) увлечении. Довольно сумбурно описал то, что пришло в голову. Для знакомства с нашим нелегким делом вполне сойдет.

Личный опыт - несколько интересных фактов и описание собственных достижений и находок в архиве. Описан опыт посещений архива.

Ревизские сказки - вкратце описан опыт изучения ревизских сказок в архиве, заметки.

"Увлекательная генеалогия" - серия коротких постов-картинок с интересными фактами на тему генеалогии, истории быта и прочего. Помогает подогреть интерес к теме :)

Клировые ведомости - описание одноименного документа, содержащего информацию о церкви. Может быть полезна для новичков. Находятся эти документы в областных архивах.

История генеалогического поиска (части: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) - более детальное описание изучения истории своей семьи.

Особо заинтересовавшиеся могут почитать и остальные посты :) Приветствуются вопросы в комментариях к постам!

Часто задаваемые вопросы.

В: Хочу заняться исследованием своей родословной. С чего начать?

О: В первую очередь нужно систематизировать (собрать и записать) всю информацию, которая известна вам и вашим родственникам. Если ваши дедушка\бабушка жили\живут в деревне, то стоит пообщаться с соседями. Как показывает моя практика, они даже могут оказаться родственниками :)

Далее - соберите, или по крайней мере, удостоверьтесь в наличии документов о рождении, бракосочетании и смерти всех ваших прямых предков или других интересующих лиц.

В: Зачем нужны свидетельства о рождении? У меня их нет, но всю эту информацию я знаю.

О: В архивах ЗАГСа необходимо подтверждать ваше родство с человеком, информацию о котором вы запрашиваете. Предоставить нужно всю цепочку свидетельств (рождение и брак) от вас до искомого лица. К примеру, если вы ищете информацию о бабушке по маминой линии, то вы должны иметь свидетельства о рождении - ваше и вашей мамы. Если были смены фамилий - соответствующие документы. Суть - собрать цепочку документов, из которой будет однозначно видно, что вы приходитесь родственником человеку из запроса.

В: Что можно узнать из архивов ЗАГСа?

О: Записи о рождении, бракосочетании и смерти людей, родившихся после революции (после 1918-го года). Иногда там можно найти свидетельства о рождении людей, родившихся во времена империи, если оно выдавалось в советские годы.

В: Я знаю своего предка, родившегося до революции. Куда мне обращаться?

О: В областной архив. Не ЗАГСовский. Обычно они имеют название сродни "Государственный Архив N-ской Области". Все интересующие вас дореволюционные фонды хранятся в основном там (если говорить об общей практике в России).

В таких архивах можно найти первый и основной источник генеалогического характера - метрические книги. Это сборник записей о рождении, бракосочетании и смерти по какой-то определенной церкви.

В: В населенном пункте, где жили мои предки, нет и не было церкви!

О: В любом случае жители были приписаны к определенной церкви. Скорее всего, в архиве вам укажут на нужный объект. Или же выдадут справочник по типу "список населенных мест", где вы сами сможете найти интересующий факт.

В: Известно, что мой предок проживал <там>. Что и где мне искать?!

О: Чтобы я или вы сами могли ответить на этот вопрос, нужно знать место и год рождения человека. Если такая информация недоступна, то можно оценить возможность его рождения в первом известном месте проживания. Где искать документы - смотрите выше.

В: Я собрал всю информацию, известную моим родственникам\соседям\друзьям, нашел старый дневник прадеда-красноармейца, но всё равно не продвинулся дальше начала XX-го века. Что делать?

О: Идти в архивы! Если вы составили древо от вас до последних известных предков по всем ветвям, то отправные точки найдены. Начинайте поиск с человека, о котором известно больше всего информации (конечно, если продвижение по этой ветви вас интересует). Если известно место и год рождения человека, то следующим шагом будут его родители. Узнаете ФИО отца и матери - получите очень хорошую зацепку. Далее по цепочке, исследуя по порядку метрические книги или свидетельства, вы скорее всего наткнетесь на запись о бракосочетании этой пары; узнаете девичью фамилию матери и получите новый фронт для поисков.

В: Кого пускают в такие архивы и сколько это стоит?

О: Всех! Нужен только паспорт. Доступ к данным бесплатный. Заказанные документы, как правило, выдаются в читальный зал через несколько дней после составления требования. Копирование\фотографирование обычно платное.

В: Не могу лично пойти в архив. Что делать?

О: Вы можете отправить генеалогический запрос в архив. Услуга платная и довольно ограниченная. Многие архивы согласны работать только по узкой наводке, о которой я уже говорил - место и год рождения\бракосочетания\смерти. Грубо говоря, чтобы область поиска ограничивалась одной метрической книгой или ящичком картотеки. Оплачивать нужно каждый подобный запрос. Суммы вполне доступные. Сроки иногда печалят (ждун.jpg)

В: Есть ли другие варианты?

О: Да, есть. Можно обратиться к "частникам" - людям, которые занимаются подобными исследованиями за некоторое вознаграждение. Исследование может быть "по наводке" (просмотреть конкретный документ) или же комплексное: вы передаете всю известную информацию, и всё делается за вас. Если организация или человек серьезные, то никакого сочинительства опасаться не стоит - вся информация будет подтверждена копиями документов и\или заверенными выписками. Цены и сроки различные. Многое зависит от исполнителя и от сложности исследования. Но рассчитывайте на порядок нескольких десятков тысяч.

В: Что я могу найти? Говорят, что моя прапрабабушка была дворянкой. Можно получить наследство?

О: Найти можно многое. Всё зависит от удачи и вашего усердия. Сохранность некоторых документов оставляет желать и лучшего. Но может и повезти. Благосклонность фортуны в сочетании с трудолюбием может создать очень яркую и детальную картину прошлого вашей семьи.

Как минимум, вы точно найдете информацию о ком-то из предков, о существовании которого и не подозревали. Уже это может послужить основанием для поиска ныне живущих родственников, если вам это интересно.

Если повезет и вы достаточно увлечетесь, то можно найти много интересных документов. Например, ваш далекий предок некогда продавал землю, которую выкупил у помещика. А до этого получил ссуду от государства на тот же выкуп. Все эти и много-много других действий могли оставить след на бумаге.

С наследством всё неоднозначно, но если вы начнете исследование только ради поиска знатных корней и наживы - скорее всего вас ждет разочарование. В большинстве своём в России проживают потомки крепостных крестьян.

В: Погодите... А разве от крепостных крестьян оставалось что-то кроме могилки на кладбище?

О: Да, оставалось! Обязательно! Порою, крестьянские ветви поддаются изучению лучших других - дворяне и духовенство эмигрировали, ссылались, репрессировались. Память о них могла даже нарочно стираться. Или же след очень сильно путался. А крестьяне жили себе потихоньку да оставляли несколько строчек о своем существовании в текстах ревизий и переписей. Подробнее о том, что можно найти о крестьянах - читайте в серии постов, указанной выше.

В: Каков предел поиска? Можно ли дойти до Рюрика?

О: Свидетельство о родстве с Рюриком вы вряд ли сможете повесить у себя в кабинете, но результат поиска может удивить. Очень выдающимся результатом можно считать рубеж XVI и XVII веков. В редких исключениях можно пробраться дальше.
Не стану утверждать наверняка, но мне кажется, что если заняться поиском по всем веткам и "пойти на рекорд", то в среднем каждый человек может добраться до начала XVIII века - времен Петра Великого. Однако же, исключения везде бывают. Быть может, в семье с крайне тяжелой судьбой, пределом станет начало XX-го века. Кто знает...

На этом, пожалуй, закончу. Не планировал писать стену текста. Задавайте ваши вопросы в комментариях к этому посту или к любому другому, если вас интересует определенная тема.

Это фото было сделано сегодня (31.01.17), приблизительно в 18:52 GMT+3. Выдержка 54 секунды. Засветка была очень сильная. Также сегодня удалось заснять след от китайской станции Тяньгун-1, но фото получилось совсем неудачное (пережал диафрагму) и на нём почти ничего не видно.

Подобные фото я уже постил. Но это не совсем обычное. 27-го числа от Международной Космической Станции был отстыкован японский грузовой корабль HTV-6. Ссылка на канал NASA.

В правом верхнем углу фото трек только начинается. Трек от МКС. Но если присмотреться, то можно увидеть еще один след, уходящий за границу кадра. Это и есть тот самый японский грузовик, который "догонял" станцию!

В небе всё действо выглядело как две быстродвижущиеся звездочки. Наблюдалось невооруженным глазом из центра города.

У вас еще есть шанс увидеть подобное событие, если погода позволит. HTV будет сведен с орбиты 5 февраля. Сейчас с его помощью проводится эксперимент KITE.

Отследить видимые пролеты станции на ближайшие дни можно на сайте heavens-above.com. Достаточно указать на карте ваше местоположение и открыть таблицу с расчетами.

Уважаемые фотографы Лиги! Прошу помощи советом.
Пост создается с разрешения @mrFedor. Простите, что захламляю ленту. Комментарии для минусов оставлю.

Проблема, о которой я прожужжал уши некоторым пикабушникам, так до сих пор и не решилась. Вопрос простой: где можно сделать юстировку объектива "Sigma 17-50 2.8 для Nikon" в Ростове-на-Дону? И был ли у кого опыт отправки объектива почтой в СЦ в Москве или прямой работы с ними?

Немного о том, почему проблема стала настолько острой.
Покупал камеру (D5300) и объектив в зарубежном интернет-магазине (повелся на выгоду в десяток т.р. с лишним). Всё пришло в целости. Но обнаружился "фронт фокус". Обратился я в авторизованный сервисный центр ("КМ Сервис") для юстировки тушки. Долгая эпопея со спорами о том, что аппарат не "серый" окончилась не в мою пользу - московское представительство Никон определило тушку как "незаконно ввезена в Европу(!) и вообще у вас талон не заполнен".

Сделал юстировку тушки на платной основе. Обнаружили проблему, подогнали под некий эталон. Взяли с меня две с половиной тысячи денег и толком ничего не поменялось. С Сигмой КМ не работает.

Начались поиски СЦ для юстировки самого объектива. Первоначально мой взор пал на "Global Service". Наличие нескольких филиалов по всему городу создало впечатление солидной организации. Но в расчет вкралась ошибка - девайсы вернули по причине "нет необходимого оборудования".

"Окей", - подумал я, бывает. Но мысль "какого хрена вы вообще взялись за эту работу?" прочно укоренилась в моём сознании. Далее позвонил в СЦ "Фортуна" и задал три вопроса: "Делаете ли вы юстировку объективов? Работаете ли с Сигмой? Точно ли работаете с Сигмой?". Оператор даже сходил уточнить у "мастеров" и принес мне положительный ответ... Внимательный читатель уже начал подозревать, что этот ответ был дан совершенно зря. Продержав мою технику 2 недели, работники сервисного центра успели лишь запылить входную линзу объектива, измазать экран какой-то маслянистой субстанцией и отправить СМС с текстом "нет возможности ремонта".

Пришел забирать. Уточняю у работника центра причину отказа.
"Нет запчастей", - на автомате отвечает тот.
Я: "О_0 каких запчастей? Я на юстировку отдавал!"
Он: "Эээ... ну... для диагностики!"
После непродолжительного массажа лба при помощи ладони (более известного как "фейспалм"), я забрал деньги, технику и ушел в закат.

Буду рад услышать от вас какие-либо советы по решению проблемы.