NASA + Экономика

Световое загрязнение Европы и западной части России в 2015 году[25].

Кроме низкой плотности населения немалую лепту в слабую освещенность постсоветских земель внесла специфика социально-экономического развития этих государств после краха СССР. Это развитие можно условно разделить на два этапа. В первом уместнее говорить о деградации: произошло обвальное падение народохозяйственных показателей, в особенности материального производства. ВВП падал не столь сильно за счет развития сферы обслуживания, но и он долгое время снижался. В большинстве стран бывшего СССР спад продлился до 1995-96 годов, но в России ВВП падал до 1997 года, а на Украине подъем начался только с 2000 года[26].

Динамика искусственного освещения в Европе и западной части бывшего СССР в 1993-2003 годах[27].

К 2000 году практически все страны бывшего СССР начали восстановление экономической активности. Оно существенно отличалось по скорости и масштабам от государства к государству. Крупнейшая страна региона, Россия, ожила в 1998 году и в 2004 году ее ВВП превысил уровень 1992 года. Экономика страны росла до 2014 года, и ныне на 42% больше, чем в советское время.

Если Россия расплатилась за крах СССР потерянным десятилетием, то на Украине ситуация оказалась еще хуже. Хозяйственное оживление, начавшееся с 1999 года, так и не восстановило экономическую активность до советского уровня. ВВП советской Украины был на 37% выше, чем в 2016 году. По этой причине республика, бывшая в СССР второй экономикой Союза, на постсоветском пространстве уступила место Казахстану, заняв третье место среди постсоветских государств. Казахстан, начавший восстановление вместе с Россией, в 1998 году, показал пример быстрого роста на основе сырьевого экспорта. Благодаря массированному вывозу нефти и, в меньшей степени, меди и железа, размеры казахской экономики сейчас в 2,3 раза больше, чем в 1992 году. Еще быстрее вырос Азербайджан, у которого на нефть приходится более 80% экспортных поступлений: его ВВП в постоянных ценах ныне в 3,4 раза больше советского уровня. Сходные успехи были и у других постсоветских государств, обладавших большими нефтегазовыми месторождениями: узбекская экономика выросла в 3,5 раза, а туркменская даже в 3,6 раз. Впрочем, после восстановления довольно быстро росли и другие страны бывшего СССР. Например, Белоруссия с Грузией за 1992-2016 годы удвоили свой ВВП, эстонская экономика выросла в 2,2 раза, а армянская даже в 3,5 раз.

Но прогресс постсоветских экономик отличался невысокой энергоемкостью: в России за 1990-2008 годы она снизилась на 30%, а на Украине даже на 34%[28]. К сожалению, в этом случае падение объясняется не столько внедрением новых производственных технологий, сколько обвальным падением обрабатывающей промышленности, хозяйственная роль которой снизилась сравнительно с добычей сырья и сферой обслуживания. Это отчетливо видно на примере России, где ВВП опередил советский уровень еще в 2004 году, а вот индекс промышленного производства даже в 2010 году не превышал показателей 1970 года[29]. Несмотря на благополучную внешнеэкономическую конъюнктуру 2000-х, промышленность страны так и не восстановилась после краха СССР. Сокращению энергоемкости народного хозяйства способствовало и резкое сокращение посевных площадей, сопровождавшееся упадком большинства сельских поселений, урезавших энергопотребление и не подающих признаков цивилизованной жизни[30].

Впрочем, в России после обвала на четверть в 1990-е годы душевое потребление электроэнергии все же выросло: в 2007 году оно уже перевалило за советские рубежи, а к 2014 году превысило их на 8%. Этому не мог не способствовать быстрый рост экономики крупных городов и расширение числа электробытовых приборов в наших домах. Бытовое потребление электричества в России выросло на 32% в 1990-98 годах и еще на 14% к 2007 году. За 1990-2006 года домохозяйства нарастили долю в общем электропотреблении с 7,8 до 9,5%, хотя она и отставала от развитых стран: в Японии к 2006 году на бытовые нужды уходило 47,6% потребляемой электроэнергии, в США 42,6%, а в Европе 26,1%[31]. Увеличение роли домохозяйств в общем энергопотреблении продолжился и в дальнейшем. В Казахстане упадок энергопотребления был сильнее, чем в России (к 1998 году душевое использование электричества упало почти вдвое), а восстановление шло много медленнее, и лишь в 2014 году средний казах стал использовать больше электроэнергии, чем в 1992 году. Но это далеко не худшие результаты. Так, в Узбекистане советских времен на жителя приходилось на 29% больше электроэнергии, чем в 2014 году, на Украине на 26%, а в Белоруссии на 6%.

Зато Эстония за это время нарастила душевое потребление электричества на 36%. Падение электропотребления косвенно свидетельствует о кризисном состоянии обрабатывающей индустрии, тогда как его рост может говорить об успешном промышленном развитии. Эстония, нарастившая свое энергопотребление, отличается продвинутой структурой экспорта, в которое ведущее место занимает не вывоз нефти и металлов, а продажа телефонов и другой машиностроительной продукции[32].

Динамика искусственного освещения в западной части бывшего СССР 2012-16 годов. Голубым обозначены места растущего света, розовым – угасающего.

Карта светимости 2012-16 годов показывает неожиданные результаты. При взгляде на западную часть России удивляет то, что большая часть крупных и средних городов стала ярче. Видимо, кризис, начавшийся в 2014 году, еще не съел результаты предшествовавшего роста.

Хотя Москва осталась главным очагом искусственного освещения в европейской части России, другие города тоже стали много ярче. Это может указывать на некоторую децентрализацию экономической активности. Об этом свидетельствует и статистика. Например, доля Москвы в общероссийском обороте розничной торговли упала с 28,8% в 2001 году до 15,1% в 2016[33]. Угасание огней происходило главным образом в северных городах России, таких, как Архангельск и Мурманск, население которых мигрирует в теплые регионы.

Прибалтика с Белоруссией тоже выглядят довольно бодро. Ярче стали не только столичные города, такие как Рига и Минск, но и большая часть поселений средней величины: Клайпеда, Тарту, Полоцк, Даугавпилс и многие другие. А вот на Украине ситуация разительно отличается от относительного благополучия белорусско-прибалтийского разлива.

За 2012-16 годы намного ярче стал лишь Киев и несколько средних городов. В Одессе и Днепропетровске погасшие зоны по площади сопоставимы с территориями, увеличившими яркость. Хуже всего ситуация на востоке. Угасли огни не только Донецка и Луганска, но и Харькова, не затронутого боевыми действиями. Эти наблюдения сходятся с данными экономической статистики: если в Прибалтике за 2012-16 годы ВВП стабильно рос, а в Белоруссии снизился лишь на 3,8%, то на Украине экономика сжалась на 14%. Особенно сильный урон, как это видно по спутниковым снимкам, понесли города Донбасса. Бегство полутора миллионов жителей и боевые действия привели к глубокому упадку этой местности. Сложно сказать, продолжится ли падение в дальнейшем. Если политическая обстановка не выправится, то экономические перспективы страны выглядят призрачно. А значит, в будущем мы можем увидеть угасание и Киевской агломерации.

Динамика искусственного освещения в восточной части бывшего СССР 2012-16 годов. Голубым обозначены места растущего света, розовым – угасающего.

Обращаясь к восточной части постсоветского пространства, мы увидим рост яркости искусственного света практически во всех крупных и средних городах Сибири и Дальнего Востока. Несмотря на падение нефтяных цен и сокращение российского экспорта, регион пока еще чувствует себя относительно благополучно.

В третьей части мы рассмотрим регион самых ярких контрастов - Восточную и Южную Азии.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Сноски:

25. Здесь и далее карты светового загрязнения взяты с lightpollutionmap.info

26. “Новые независимые государства: сравнительные итоги социально-экономического развития”, табл. 1

27. World at Night, showing the change in illumination from 1993-2003

28. Институт устойчивого развития, “Энергоэффективность и устойчивое развитие”, с. 11, табл. 1.

29. С.В. Смирнов “Динамика промышленного производства и экономический цикл в СССР и России, 1861–2012”, рис. 8, с. 30

30. Подробнее об упадке сельской местности в России см. Т.Г. Нефёдова, “Сжатие и поляризация сельского пространства России”

31. Гальперова Е.В. “Энергопотребление населения и сферы услуг России на фоне мировых тенденций”

32. Подробные материалы о структуре экспорта всех государств мира можно найти в The observation of economic complexity

33. Вычислено по данным Госкомстата. Росстат, “Розничная торговля, услуги населению, туризм”

Прямо сейчас американское космическое агентство готовится запустить к Луне самую мощную ракетную систему в мире со времен детища тевтонского сумрачного гения Вернера фон Брауна. С одной стороны, хочется пожелать им удачи и повторения научно-индустриального подвига 60-х, с другой стороны, основной подрядчик по этому проекту у НАСА кто? Боинг.

А у Боинга мало что получалось в последнее время на космическом поприще. Тот же Старлайнер вместо полетов успешно полирует промышленные полы в ангаре, и откровенно говоря, если лунная миссия «Артемида» пойдет не по плану, то титану индустрии придется непросто, скорее всего. Можно даже примерно предположить в чью сторону обратит взор американская космонавтика и без сомнения, в случае неудачи, это будет SpaceX Илона Маска. Тем более, что модуль на базе космического корабля Dragon уже создается под запуск на лунную орбиту.

Кстати, когда начинают ругать Илона Маска и пенять на значительную государственную поддержку в адрес SpaceX, стоит посмотреть на объемы поддержки того же Боинга за последние 30 лет – а это, ни много ни мало, почти 75!!! миллиардов льгот, субсидий, грантов и прочих налоговых вычетов. Я уже молчу про 4 ярда штрафных санкций, из которых 3,5 миллиарда пришлось на мошенничество и ложные заявления.

PS.

Ну вот и первые проблемы – утечка водорода, по словам комментаторов NASA Spaceflight. Проблему пытаются решить дистанционно. Посмотрим, что получится.

https://www.youtube.com/watch?v=0_vyZiVxEEo&ab_channel=N...

В продолжение от автора:

Все деньги мира (зачёркнуто) Илона Маска. Часть 1

Все деньги мира (зачёркнуто) Илона Маска. Часть 2: жизненный цикл SpaceX и её будущее

...если бы мы судили сами себя,
то не были бы судимы.
1 Коринфянам 11:31

Российская космическая индустрия двигается в сторону привлечения небольших частных компаний. Сейчас в этом направлении делаются лишь первые шаги, в то время как наши заокеанские партнеры этот этап прошли на 20 лет раньше и учесть их опыт было бы неплохо, как минимум. Поэтому я решил сделать еще один экскурс в историю в продолжение темы про деньги SpaceX.

Поскольку компания SpaceX является едва ли не самой яркой иллюстрацией успешного космического стартапа, можно на ее примере и рассмотреть некоторые особенности развития космической отрасли. Тем более, будем честными, бытует мнение, что Илон был выпестован НАСА, как конкурент Boeing и Lockheed. Дескать, эти компании потеряли финансовые берега, погрязли в бюрократии и перестали эффективно расходовать средства американских налогоплательщиков.

Такую точку зрения высказал на “Форуме мировой политики” уважаемый Александр Блошенко - исполнительный директор ГК Роскосмос по перспективным проектам и науке.

Помни Kistler!

Для того, чтобы разобраться кто кого вырастил и кто с кем конкурировал в США, нам придется вернуться в далекий 2004 год, когда компания SpaceX еще под стол пешком ходила, а вот их коллеги из Kistler Aerospace (позже Rocketplane Kistler) уже несколько лет активно топтались на тематике многоразовых ракет-носителей и дизайн проект ракеты К-1 был готов, по уверениям менеджмента “Кистлера”, на 75%. Более того, еще в 2000-м году!!! на 22м Международном конгрессе аэрокосмических наук (INTERNATIONAL CONGRESS OF AERONAUTICAL SCIENCES) проект К-1 был темой одного из выступлений. 

Что это за зверь - Rocketplane Kistler - из славного космического штата Оклахома?

Компания Kistler Aerospace - Rocketplane Kistler родилась в результате слияния банкрота Kistler aerospace corp, с участием лучших представителей космической индустрии США и долгом в 600!!! миллионов долларов, а также Rocketplane corp. Джорджа Френча (George French). Rocketplane был прекрасной историей о том, как жена подарила бизнесмену билет в космический парк, после чего Джордж “заболел” космосом и начал активно продвигать образовательные программы для школ. Это принесло ему в 1998 году Space Pioneer Award Национального космического общества, а также желание двигаться дальше, в результате чего он решил приобрести обанкротившегося подрядчика НАСА. Кстати говоря, в числе руководителей "Кистлер аэроспейс" также можно было увидеть имя Джорджа Мюллера (George Mueller) - одного из авторитетных технических специалистов НАСА времен лунной гонки. Но самое интересное - список кредиторов...

In addition to Bay Harbour, Kistler’s debtors include the manufacturers of K-1 rocket segments, including Aerojet Corp., Northrop Grumman, Honeywell and Lockheed Martin. These companies now will become equity shareholders in Kistler. Источник

Rocketplane Kistler не относился к числу титанов индустрии вроде Boeing или Lockheed, но в отрасли людей знали и, когда в американское космическое агентство решило побороть СОЮЗозависимость”, никто не удивился, что именно с Rocketplane Kistler был заключен контракт на создание системы доставки к МКС. В это же время дочь Джорджа Френча, Джессику, можно было заметить в компании Ричарда Брэнсона на мероприятиях, менеджмент “Кистлера” был полон оптимизма - предполагаемое производство деталей ракет уже было "разбросано" по территории США, космодром планировался и вовсе в Австралии - все это выглядело очень практично!

Удивились лишь те, кто знал, что компания не имеет финансовых ресурсов (500 млн) и вообще находится на грани во всех смыслах. Еще сильнее удивился Илон Маск, когда узнал, что в числе топ-менеджеров подрядчика НАСА оказались двое бывших высокопоставленных сотрудников того самого космического агентства: Уилбур Трафтон и Рэндольф Бринкли.

Дело пахло комплаенсом, что в переводе на русский означает “конфликт интересов”. Биография Рэндольфа Бринкли была тесно связана с военными - он бывший офицер-морпех, перед назначением в “Кистлер” Рэнди успешно работал на “Боинг”, а до того курировал создание американского сегмента МКС. Согласно данных usaspending.gov, он периодически брал подряды у своих коллег по министерству обороны. Уилбур Трафтон - выходец из флотских и точно также, как его коллега, занимался вопросами строительства МКС. Газета Orlando Sentinel прозрачно намекала на тот факт, что отставка Уилбура Трафтона удивительно совпала со слушаниями в Конгрессе, где выяснился факт перерасхода средств в размере 1 млрд. Так или иначе, такими ценными кадрами не разбрасываются и тем примечательней был переход в небольшую частную компанию с неопределенными перспективами, если оставить за скобками возможный контракт с НАСА.

At the Khrunichev Space Center in Moscow, from the left, astronaut Robert D. Cabana, STS-88 mission commander; Royce Mitchell, Boeing program manager for the Zarya control module; Anatoly Kiselev, president of Khrunichev Space Center; Randy Brinkley, program manager, International Space Station; astronaut William Shepherd, mission commander for Expedition 1; and Yuri P. Gidzenko, Expedition 1 Soyuz commander. NASA photo Источник

Что же предлагали ребята из “Кистлера” космической индустрии? Мечту! Как это не удивительно, они предлагали Старшип на минималках с двигателями НК-33/AJ-26.  Презентация до сих пор лежит на сайте НАСА. Кстати, фамилию Рэндольфа Бринкли до сих пор можно увидеть в названии файла. Кто там говорил про поддержку Маска со стороны менеджмента НАСА?

Дела “Кистлера” с НАСА шли неплохо, они заключили договор о стратегическом сотрудничестве с Orbital и 270 миллионов североамериканских зеленых денег уже готовились плавно перетечь в копилку. Но именно в это момент Илон показал зубы настоящей акулы капитализма, подав возражение на “неконкурентное” поведение космического агентства через Government Accountability Office - надзорный орган, отвечающий за законность финансовых операций, и внезапно выиграл, что привело к отзыву контракта. 

И чиновников от космической бухгалтерии можно было понять  - такиемультики в 2004 году хоть и смотрелись многообещающе, но проект SpaceX выглядел более практично, а целевые показатели выводимой на орбиту нагрузки отличались в лучшую сторону.

На мой взгляд, проект SpaceX вообще выглядит поделкой без фантазии, а сам Илон Эрролович смотрится консерватором на грани ретроградства. 

В этом месте часть аудитории должна вспомнить недавний иск Джеффа Безоса в отношении НАСА - вот она, ответка судьбы! Но если быть беспристрастным, то разница между иском Маска и Безоса огромна. В случае с возражением Blue Origin, на мой взгляд, больше имеет место попытка застопорить ход удачного проекта, а не конкуренция ради достижения наилучшего результата. У менеджмента "Кистлера" а похожей ситуации не было ни денег, ни воли. Только странный проект с не самыми выдающимися характеристиками.

Так или иначе, для Rocketplane Kistler история закончилась печально. Без средств НАСА и инвесторов компания в очередной раз быстро скатилась в банкротное состояние. Топ-менеджеры Трафтон и Бринкли окончательно “высушили” своего работодателя, подав иски для получения компенсационных выплат. Примечательный факт - на судебных слушаниях представитель компании высказал возражение к требованию выплат, мотивировав тем, что в RpK рассчитывали на получение всей суммы по контракту!

Defendants argue that the company was never awarded a "substantial contract" by NASA, and that (in their view) was a condition precedent to any severance liability. They assert that "the parties intended severance benefits to hinge on the Company being funded by NASA in the amount of $200 million," and the contract's severance provisions did not kick in until that $200 million was received. (Dkt. # 66 at 7.) Because NASA only funded a small part of the total amount ($30 million), the company's severance obligation was not triggered.
Trafton v. Rocketplane Kistler, Inc., Case No. 08-C-99, 5 (E.D. Wis. Mar. 3, 2010)

Победа над “Кистлером” окрылила Маска, а зубы SpaceX оказались настолько большими и острыми, что компания отважилась подать иск в отношении Lockheed и Boeing, причем, и в этом случае система оказалась не на стороне игроков “высшей лиги”. Именно агрессивная юридическая позиция позволила SpaceX отгрызть кусок рынка пусков, право на использование инфраструктуры ВВС США для запусков и многое другое.

“Он гуманист -  не в смысле, что он хороший парень, потому что это не так…” “He is a humanist—not in the sense of being a nice person, because he isn’t,” (Роберт Зубрин про Илона Маска) Источник

Фото Times 

Вот так одна небольшая компания под руководством амбициозного, умного и уверенного в своих силах руководителя стала примером для многих. И именно этот опыт придется рассматривать  без предубеждения о "господдержке", чтобы не начать изобретать свой космический велосипед.

Возможные выводы для российской космонавтики.

Представим ситуацию: российский космический стартап хочет участвовать в конкурсе Роскосмоса, наряду с подведомственными предприятиями Роскосмоса. Что-то идет не по плану и стартап подает в суд. Результат немного предсказуем.

Какая организация может выступить независимым арбитром, как в случае с жалобой Government Accountability Office? Тоже большой вопрос. Более того, лично я уверен, что любой подобный шаг со стороны стартапа приведет к дальнейшему давлению на такую компанию.

Ну и как относиться к топ-менеджерам стартапов из числа бывших высокопоставленных сотрудников космической отрасли? Является ли это конфликтом интересов и каким образом ограничивать вероятную гонку лоббистов? Чей проект объективно лучше и каковы перспективы компании? Именно на эти вопросы представителям российской космической отрасли придется отвечать, если речь идет о привлечении частного капитала в государственный космический сектор.

С наилучшими пожеланиями,

Всегда Ваш, Letitfanera