Спор о том, летали ли мы на Луну или NASA просто мастера троллинга, ведётся уже долгие годы. NASA ссылается на километры отснятой плёнки, тысячи привезённых с Луны фотографий и килограммы лунного грунта. Но убедить всех у них никак не выходит.
Кому-то тупо обидно, что нас обошли и они не хотят верить в поражение в гонке, кто-то, наслушавшись Задорнова, просто махом записал всех американцев в тупиц, ещё кто-то просто любит всякие заговоры и во всём видит руку рептилоидов, управляющих миром со своего корабля, спрятанного на дне бермудского треугольника.
Другие же, однажды усвоив официальную версию, просто не хотят заморачиваться её пересмотром и не видят в этом смысла (и нужно сказать, что особого практического смысла в раскрытии так называемой "Лунной афёры" нет), а кому-то возможно просто неприятно думать, что его могли надуть и его (порой весьма глубокие и широкие) познания могут не стоить ничего.
А потом кто-то вспоминает школьный курс математики, узнаёт нужные данные, проводит нехитрые расчёты и все споры становятся лишними от слова совсем...
Но начнём с начала.
К идее однопускогого полёта на Луну NASA пришло не сразу. С 1960 рассматривались разные варианты, как достичь нашего спутника. Начинали с Сатурна-2, который должен был в 15 ходок доставить на орбиту части лунного корабля. Сатурн-3 уже был помощнее - ему нужно было всего 5 пусков, чтобы доставить необходимые части на орбиту, но и этого было мало.
Сатурн-4 вообще должен был всего в два приёма уложиться.
Но все эти планы уприрались в сборку на орбите. А это уметь надо, а учиться уже было некогда, нужно было срочно обгонять СССР. Совсем хорошо бы было разом, стартовав с Земли, полететь на Луну. Так и дошли до пятого номера Сатурна. Он и стал той волшебной палочкой, высотой в 100 метров, которая исполнила желание США быть первыми хотя бы в Лунной гонке.
Сомнения у некоторых людей появились сразу и специалисты всякие тоже не дремали.
И в прочность двигателей не верили, и траектории Сатурна-5 на основе видео стартов у них другие получались, и отсутствием видео, снятых по пути на Луну и обратно, попрекали, и лунные камни помацать требовали и экипаж Апполона 13 обвиняли, что он посмел мёрзнуть после аварии и поломки жизнеобеспечения, хотя должен был зажариться.
Многие странные факты находят дотошные люди. Стараются, изучают попиксельно старые фото, ищут следы фотошопа, расчитывают зубодробительные формулы и перечитывают тонны отчётов, статей и историй. Но нужно ли столько напрягаться?
Кто из нас в детстве не спрашивал учителей и родителей, зачем они нас математикой мучают? Ну, что из неё, кроме счёта, может в обычной жизни пригодиться?
А вот поди ж ты, пригодилось. И не абы где, а в расстановке бооольшой точки над и.
И помогла в этом "обычная" теория вероятности.
Эх, знали бы в NASA, какую свинью они себе подкладывают, выбирая простой, однопусковой метод полёта к Луне...
Немного теории
При подбрасывании монетки решка выпадают с вероятностью 50% или 0,5.
Если нам интересно, какова вероятность того, что решка выпадет например три раза подряд, то нужно учитывать, что это сложное событие, которое состоит из трёх простых и для подсчёта нам необходимо умножать между собой вероятности простых событий - нужно эти самые 0,5 возвести в степень, равную количеству подбрасываний.
0,5 х 0,5 х 0,5 = 0,125, или 12,5% вероятность, что решка выпадет три раза подряд.
Шансы, как мы видим, невелики. Если увеличить количество бросков до 6, то вероятность станет ещё меньше - 0,015625 или ~1,56%
Из этого несложно сделать вывод:
"Увеличение количества простых событий, от которых зависит составное (сложное) событие, уменьшает вероятность этого составного события."
А ведь полёт на Луну это во всех смыслах сложное событие, в том числе и с точки зрения вероятности. Однопусковой метод полёта приводит к тому, что начиная с отрыва от стартового стола и заканчивая приземлением каждый этап полёта становится критическим для успешности всей миссии. Ведь дублирования или альтернативных путей выполнения мисси нет. И вероятность успешности всей мисси нужно считать на основе успешности этапов. Перемножением вероятностей успешного выполнения каждого из них.
Вот список этапов (каждый из которых должен был быть своевременно, последовательно и успешно выполнен, чтобы миссия завершилась успешно)
и вероятность их успешности.
1 Старт “Сатурна-5″ 0,94
2 Выход на околоземную орбиту 0,8(3)
3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615
4 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,6854
5 Полёт к Луне 0,(8)
6 Отстыковка командного модуля 0,9412
7 Пристыковка командного модуля другой стороной 0,6
8 Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″ 0,9412
9 Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны 0,8846
10 Отстыковка командного модуля 0,9412
11 Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны 0,923
12 Мягкое прилунение 0,846
13 Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов 0,9801
14 Старт с поверхности Луны 0,9
15 Выход на орбиту Луны 0,99
16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,6
17 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,9412
18 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,99
19 Полёт к Земле 0,99
20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,9412
21 Торможение в атмосфере Земли 0,9
22 Мягкое приземление 0,(8)
Итого: 0,050784
"Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%"
Бадум тсс
Осталась сущая мелочь - посчитать, сколько кроличих лапок съели космонавты,
какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд -
0,05^6 = 0,000000015625 или 0,0000015625%
Вся вселенная была против них, но они смогли!
Интересно, пускают ли работников NASA в Лас Вегас?
Подробный расчёт вероятности отдельных этапов - http://otstoja.net/st2/16/
P.S.: для любителей забавных фактов -
Чтобы соответствовать поставленной задаче, Сатурну пришлось поставить рекорды, не побитые и по сей день. Сатурн-5 получился настоящим титаном - 2965 тонн при старте, 5 двигателей F-1, полезная нагрузка почти 140 тонн. Сатурн был совершенен. Ни разу он не подвёл отважных покорителей луны и честно выполнял все поставленные перед ним задачи.
Однако постройками масштабных научных лабораторий на орбите в те дни никто не грезил, о орбитальных отелях не задумывался, а идея строить экологичные электростанции в космосе вообще показалась бы бредом сумасшеднего (сарказм). Вот и перестали использовать двигатели (6900 кН каждый), с помощью которых можно было за один запуск вывести на орбиту объект сопоставимый по массе со станцией МИР. А стали использовать шаттлы, которые при мощще двух стартовых ускорителей (12450 кН каждый) позволяли на опорную орбиту выводить аж 25 тонн полезного груза. Технический прогресс налицо.