Moon + NASA

К моменту просмотра видео Сурена я уже был подкован в теме, и сразу узнал первоисточник этой истории. Вот так этот же эпизод описан в мемуарах советского лётчика и военачальника, Героя Советского Союза (медаль Золотая Звезда №2), организатора и руководителя подготовки первых советских космонавтов (в 1961-1971 гг) генерал-полковника авиации Николая Петровича Каманина.

"Космические дневники генерала Каманина" (Скрытый космос)

Книга первая. 1960-1963 гг.

В 11:30 Москва передала нам сообщение о том, что Хабаровск по КВ принял от "Ястреба" тревожное донесение: "В 9 часов 5 минут был космический стук". Об этой радиограмме немедленно доложили Тюлину и Королеву. Сергей Павлович попросил меня разобраться с этим донесением и переговорить с Быковским. Мы со специалистами разобрали все возможные причины появления стука и для более обоснованного их определения решили попросить "Ястреба" ответить на ряд вопросов. На мой первый вопрос о характере стука, Валерий ответил, что он не понимает, о каком стуке идет речь. Я сказал ему, что речь идет о космическом стуке, который он слышал. Быковский расхохотался и сказал: "Был не стук, а стул, стул, понимаете?" и добавил: "Я сходил по-большому, покакал, покакал, понимаете?" Этот ответ на КП был встречен гомерическим хохотом. Мы поздравили Быковского с "мировым рекордом" (он первым из людей сделал это в космосе) и пожелали ему счастливого полета. Быковский чувствует себя отлично и мог бы пролетать 7-8 суток, но орбита "Востока-5" быстро снижается, и полет более 5 суток небезопасен. Мы единогласно решили сажать Быковского в конце пятых суток полета.

Мы видим, что у Сурена в ЦУПе непосредственно слышат звук дефекации, который ошибочно принимают за возможный удар метеорита о космический корабль, что вызывает озабоченность, т.к. космический корабль после этого инцидента уходи в зону радиомолчания. А в воспоминаниях Каманина в ЦУПе принимают доклад космонавта, перепутав слова "стул" и "стук". И в таком виде доклад уходит наверх к руководству. И вот этот "стук" и вызывает тревогу и озабоченность у Королева. Тем более что после доклада корабль действительно ушел в зону радиомолчания.

Сравнивая два описания одного и того же эпизода из Истории освоения Космоса, можно прийти к единственно верному выводу: версия, озвученная Суреном – полнейшая чушь!

Для полноты понимания прилагаю фото "космического туалета", которым были оснащены корабли серии "Восток".

Можно ли, как это описывает Сурен в своём видео, извергнуть порцию кала с таким усилием и таким образом, чтобы звук от соударения органической массы со стенками космического туалета отразился в ларингофоне и был слышен в ЦУПе? Очевидно что нельзя.

Тем более, что сам прибор – ларингофон – создан для работы в условиях повышенного шума и защиты от него. В электрический аудиосигнал преобразовываются механические колебания кожи в области гортани (а не звуковые волны), возникающие при разговоре. К тому же он крепился на шее, на фото выше он скрыт комбинезоном космонавта.

ЧАСТЬ 2

РАЗМЫШЛЕНИЯ

Хочу предупредить, что всё написанное ниже (кроме справочного материала) это мои личные рассуждения, выводы из них, одним словом – инсинуации.

Как известно ложка дёгтя в бочке портит всю бочку. Так и произошло с циклом видеороликов "Мимо Луны" на канале Сурена. Обширный цикл фильмов о Луне (десятки часов), качественно сделанный что в плане подбора материла, что в плане его отображения, был произведён с единственной целью - скрыть неприятный факт о том что программа Аполлон от начала и до конца была мистификацией. Попробую объяснить, почему я пришел к такому выводу.

Зададимся вопросом: почему существует такое феерическое расхождение между тем что озвучил Сурен, и что описал в своих мемуарах Каманин? При всём том, что все видео от Сурена это энциклопедия освоения Космоса – тщательно отобранный, красочно оформленный и озвученный красивым мужским голосом материал. Каким образом могла произойти такая "чудовищная ошибка" (tm)?

Судя по всему, Сурен – говорящая голова (мужчина с приятным тембром голоса), ничего не понимающая в теме, не прочитавшая ни одной книжки об освоении космоса. Материал ему готовили, скажем так – Западные Партнеры. Т.к. это именно им выгодно поддерживать версию о способности НАСА осуществить пилотируемый полет к спутнику Земли, высадку на него двух астронавтов и их возвращение на Землю. Соответственно эпизод из "Скрытого Космоса" Каманина – это ошибка перевода (с русского на английский или какой другой язык и обратно на русский), которая в виде готового сценария была передана Сурену для озвучивания. Что он и сделал, совершенно не рефлексируя по поводу произнесённых слов, не осмысливая их критически.

Еще один факт, говорящий в пользу той версии, что материалы Сурену готовят наши заокеанские друзья, это картинка с фазами Луны показанная в одном из роликов цикла "Мимо Луны". Обычно фазы Луны изображают в такой последовательности: растущая Луна, Полнолуние, убывающая Луна.

Вот так это выглядит в наших широтах – в Северном полушарии.

1. Новолуние – Луна не видна на небе.

2. Молодая Луна (Растущий месяц) – первое появление Луны на небе после новолуния, узкий серп.

3. Первая четверть – освещена половина Луны.

4. Растущая Луна – освещена большая часть Луны.

5. Полнолуние – освещена вся Луна целиком.

6. Убывающая Луна – освещена большая часть Луны, но с другой стороны.

7. Последняя четверть – освещена другая половина Луны.

8. Старая Луна (Убывающий месяц) – освещён узкий серп Луны с другой стороны, предшествует Новолунию.

Так видит Луну наблюдатель из Южного полушария Земли

И вот так фазы Луны показаны в видеоролике Сурена.

Фазы Луны у Сурена показаны так, как их видит наблюдатель, находящийся в Южном полушарии. Почему так? Могу допустить что команда авторов цикла "Мимо Луны" большая, и именно эту часть с фазами Луны готовил какой-то фрилансер из Бразилии, Чили, Аргентины или Австралии. Как для него Луна видна, так он и нарисовал, забыв учесть, что смотреть это видео будут жители Северного полушария Земли.

Вывод: Сурен и его команда это люди (кто эти люди?) профессионально распространяющие ложь. Может ли такое быть? Может ли США (в лице правительства, официальных лиц, общественных или каких либо иных организаций) распространять и поддерживать ложь? Лгали ли вообще США когда либо в таком, буквально космическом масштабе? Моё мнение – многократно!

• начиная с зараженных оспой одеял, которые бледнолицые братья дарили американским индейцам (первое упоминание – 1763 год);

• затем врыв крейсера "Мэн" на рейде Гаваны (15 февраля 1898 года), что привело к Испано-Американской войне (23 апреля – 12 августа 1898 года). США приобрели Кубу, Пуэрто-Рико, Гуам не считая мелких островов + за 20 млн. долларов Филиппинские о-ва;

• можно вспомнить т.н. Тонкинский инцидент (4 августа 1964 года) – ложное сообщение об атаке вьетнамских катеров на корабли ВМС США, как предлог для военного участия во Вьетнамской войне (1960-1975);

• сюда же отнесём мелкое, но близкое к нашей теме признание Шепарда (суборбитальный полёт 05 мая 1961 года), а не Гленна (орбитальный полёт 20 февраля 1962) первым американским астронавтом; при том что даже к Гагарину у FAI (Международная авиационная федерация) были претензии (из-за способа приземления); в астронавты НАСА записали так же Чаффи, который вообще в космос никогда не летал (погиб при пожаре на Аполлон-1 во время наземной подготовки 27 января 1967 года)

• и наконец знаменитая пробирка со спорами сибирской язвы – выступление Госсекретаря США Колина Пауэлла на заседании Совета безопасности ООН 5 февраля 2003 года, как повод к вторжению в Ирак (2003-2011)

Это бесспорные варианты. Конспирологические случаи (типа атаки на ВТЦ 9/11 и Пандемия COVID-19) мы не будем использовать в качестве иллюстрации.

Это то, что США мутили в одиночку. С партнерами или в компании со всем мировым сообществом США (гегемон однако) провернули следующие аферы:

• Программа "Звёздных войн" (1984-1993) – Стратегическая оборонная инициатива (СОИ, SDI – Strategic Defense Initiative), известная как система противоракетной обороны (ПРО) с элементами космического базирования; профит – распил денег и втягивание СССР в новый виток гонки вооружений;

• "Проблема 2000 года" – бизнес и государства тратили миллиарды долларов на предотвращение "неизбежной" катастрофы – массового сбоя компьютеров в связи со сменой дат; профит – кто-то на этом очень хорошо заработал; разгон темы начался задолго до 2000 года;

  "Активность по проблеме 2000 года носит скандальный характер, потому что она понятна любому даже непрофессионалу. Имеются бюджетные деньги. На них можно создавать комиссии, слёты, выездные сессии… Здесь замешаны и мистика, и технические проблемы. И не только у нас – в Штатах происходит то же самое, нагнетаются страсти, Пентагон пугает. Халявные деньги, почему бы не урвать? … Есть мистики, есть халявщики, а есть работяги, которые свои программы чистят безо всякого шума."

  (с) член-корреспондент РАН Виктор Петрович Иванников

• Киотский протокол (11 декабря 1997 года) – не имеющее научного обоснования международное соглашение, заключённое с целью сокращения выбросов парниковых газов в атмосферу Земли для противодействия глобальному потеплению. Реально – инструмент воздействия на экономику стран (в первую очередь – развивающихся). США подписали, но ратифицировать договор не стали.

Ну и в конце концов – Cui bono? Cui prodest? Кому может быть выгодна такая ложь? Безусловно для США вообще и для НАСА в частности.

Если вы пришли к другим выводам – поделитесь. Буду рад обсудить их с вами.

To be continued...

Кейсинг пришёл к выводу, что единственным возможным объяснением отсутствия интереса к гигантскому скачку для всего человечества стало то, что он был мистификацией. «Я решил, что не верю в то, что Армстронг, Коллинз и Олдрин или кто-либо ещё может отправится на Луну. И, следовательно, я могу испытывать восхищение при просмотре фальшивого действа». Его решение не было основано на секретных данных, которыми Кейсинг располагал, работая над ракетной программой. Оно вообще не было основано на каких-либо данных:

Я всё думал, откуда взялась эта идея. Почему-то мне казалось, что проект «Аполлон» был гигантской мистификацией, и что никто не покидал Землю и не был на Луне, уж точно не в июле 1969 года. Считайте это интуитивной догадкой, информацией из неосознаваемых и загадочных каналов познания, метафизическим посланием. При всей хрупкости и эфемерности истоков моего убеждения, оно было сильным и ярким по форме. Короче говоря, это была твёрдая убеждённость в собственной правоте6.

Билл Кейсинг отправился на поиски объяснения своего отсутствия интереса к высадке на Луну и доказательств, подтверждающих его теорию о том, что высадка была мистификацией, и нашёл их в избытке. «Доказательства», которые Кейсинг представил в своей книге, теперь хорошо известны. Почему на фотографиях, сделанных на Луне, не видно звёзд на небе? Что является источником света для отражений на светофильтрах скафандров? Почему грунт под посадочным модулем не деформировался при посадке? И, прежде всего, не похож ли лунный ландшафт на ландшафт в окрестностях Лаборатории реактивного движения в Калифорнии, где, предположительно, исследовались и разрабатывались технологии для миссии «Аполлон»?

А Вы хотите посторонних, необразованных людей образумить.