Фонд эволюция

Оборудование для чтения генома становится все изящней и совершенней. Например, маленькое устройство, подключенное к ноутбуку на фотографии – это секвенатор третьего поколения, нанопоровый MinION, способный прочитать до 2 млн нуклеотидов за один проход. А как это можно применить, например, в криминалистике?

Однояйцевые близнецы развиваются из одной клетки, разделенной пополам, и изначальный набор генов у них был одинаков. Но в ДНК происходят мутации еще с самых первых дней зародыша, и продолжаются всю жизнь. Полногеномное сканирование может выявить отличия всего в несколько нуклеотидов! Так можно выявить преступника. Правда, в случае установления отцовства это не поможет)

Чтобы иметь возможность составить портрет по ДНК, нужно собрать огромные массивы данных. Геном не сканируется полностью в каждом случае, лишь анализируются характерные кусочки и сопоставляются с внешними признаками. Есть сложность: для каждой популяции надо создавать свою базу. В итоге можно определить пол, цвет кожи, предположить рост и склонность к полноте, примерный возраст и генетические заболевания. Для черт лица пока что есть лишь вероятность в процентах. Но какие-то признаки могут быть «точно не»: не карие глаза и не вьющиеся волосы, к примеру. В США с помощью этой технологии уже удавалось найти преступников. В странах СНГ с 2017г. тоже работает аналогичный проект «ДНК-идентификация».

Генетика помогает не только криминалистике, но и истории. Y-хромосома, в отличие от других, почти неизменная передается по мужской линии. Исключение – совсем небольшие участки, где происходит обмен, и точечные мутации, которые накапливаются из поколения в поколение. С ее помощью можно отследить родственные связи аж на несколько тысячелетий! А общие характерные признаки (гаплотип) могут рассказать, какой группе принадлежит эта хромосома – европейцы, африканцы, азиаты… Правда, если чей-то забытый прапрапрадедушка приехал издалека, его потомков будет ждать сюрприз) Но в областях, где народ жил обособленно на протяжении долгого времени, может сформироваться свой уникальный гаплотип. Это помогло в 2011 г. узнать имя террориста-смертника, взорвавшего бомбу в Домодедово.

А что у нас по женской линии? А по ней есть митохондрии – энергетические станции клетки, имеющие свой небольшой геном (около 16 тысяч нуклеотидов, в отличие от ядерного генома, в котором около 3 млрд). В большинстве случаев они все передаются от матери вместе с яйцеклеткой. Таким образом, родственные связи по женской линии тоже можно отследить.

Данная статья представляет собой краткий обзор книги Е.В. Клещенко "ДНК и ее человек", 2019г. Уточнение по наследованию митохондий: в 2018 г. был установлен факт возможности их наследования от обоих родителей в редких случаях: https://www.pnas.org/content/115/51/13039

Как бороться с «катастрофизацией» — страхами вроде «да меня никто не будет слушать»?

Виктор Заикин: Вообще эта тема очень во многом связана не только с поведенческими практиками, но и с самоощущением личности. Здесь необходимо тонко разделять ту грань, где речь идёт про, например, обсессивно-компульсивное расстройство, например, про патологическую тревожность, например, про какие-то личностные травмы, которые актуализируются в момент того, когда у человека возникает стрессовая ситуация, а именно, публичное выступление.

Для того, чтобы снизить подобную тревожность очень могут помогать: экспертное мнение, когда человек получает обратную связь по тому материалу, который он собирается рассказывать; репетиции; самоощущение и выстраивание какой-то когнитивной схемы, как это будет выглядеть. То есть, если у человека есть внутренняя определённость образа будущего, как он будет выступать на сцене, это может ему помочь. Если мы имеем дело, когда это не связано с какими-то глубинными личностными переживаниями, то имеет смысл записать себя на видео и посмотреть, как ты будешь смотреться со стороны, чтобы это действительно увидеть, чтобы это было уже сформировавшимся когнитивным образом.

Синдром самозванца

Виктор Заикин: Синдром самозванца — это то в природной степени внутренний личностный комплекс. То есть, комплекс — это когда у нас складываются вместе представления о самом себе, когда у нас это представление вызывает эмоциональный отклик, когда представление начинает влиять на поведение. Синдром самозванца, когда он уже сформировался вот в такой сложный комплекс, он связан с тем, что он разрушает структуру деятельности человека. В частности, не только связанную с публичными выступлениями, а вообще с самоощущением себя в профессиональном поле.

Термин «синдром самозванца» впервые ввели два американских женщины-психолога Паулина Клэнс и Сюзанна Аймс. Почувствовать у себя подобные когнитивные искажения можно, если, например, вы утвердительно отвечаете на такие вопросы, о том что, если я делаю что-то правильно, то это принадлежит удаче; о том что, если я в чём-то проваливаюсь, то это исключительно моя вина. Если вам кажется, что рано или поздно вас разоблачат, и вы будете испытывать непреодолимые чувства, то скорее всего вы в той или иной степени подвластны данному когнитивному искажению.

Есть несколько практических рекомендаций по тому, как можно справиться с синдромом самозванца. Первое из них — это внутренняя убеждённость в том, что лучшее враг хорошего. Если вы испытываете, что вы выполнили достаточную работу или у вас есть какие-то эталоны, с которыми вы можете сравнить проделанный вами труд, и вы чувствуете, что этот труд достаточный, то, скорее всего, так оно и есть. Второй практической рекомендацией может быть, так называемое избавление от фантома о себе, когда у человека есть возможность совершить так называемый каминг-аут и поговорить с кем-то, кто ему по-настоящему близок, о том, что он переживает такую сильную неуверенность, о том, что ему очень тяжело справиться. Обычно, когда переживание становится разделённым, то человеку становится легче его пережить, потому что такие глубинные переживания, которые, например, связаны с этим синдромом самозванца, они очень часто редко находят выход и отклик. И вполне может оказаться, что как только человек проговорит это, его собеседник, его визави – это будет первый, кто это услышит, и, таким образом, его эмоциональная напряжённость снизится. Третьей практической рекомендацией может быть сосредоточенность на процессе обучения, когда для человека становится важнее процесс, а не какая-то цель. Когда он не ориентирован на то, что его кто-то оценит, а когда он ориентирован именно на то, что он сделал и то, что он сделал хорошо, и то, что у него есть внутренний критерий того, что он находится в процессе. Когда он принимает именно позицию «я учусь». Здесь в качестве ещё одного замечания можно сказать, что есть так называемая мотивация достижения успеха и мотивация избегания неудач. Это так называемый порочный круг, когда человек начинается ориентироваться на то, что он достигнет неудачу. В итоге у него пропадает совершенно вся мотивация к тому, чтобы что-то делать. Человек, ориентированный на мотивацию в достижении успеха, у него есть достаточный ресурс для того, чтобы смириться с тем, что у него что-то может не получаться, но он внутренне уверен, что он рано или поздно достигнет успеха. Здесь самое важное понимать, что подобная негативная или, наоборот, позитивная мотивация, она либо истощает человека, либо наполняет его силой.

Как бороться с физическими проявлениями страха — трясущимися коленями, тошнотой и так далее?

Виктор Заикин: Если коротко отвечать на это вопрос, то никак. Потому что это базовая физиологическая реакция вегетативной нервной системы, которая связана с реакцией «беги». И если возникает этот синдром лёгкой паники, то пытаться его каким-то образом подавить и затушить, скорее всего, приведёт к тому, что данное явление будет нарастать. Здесь самое главное – это совладать с собой, это найти какую-то внутреннюю точку комфорта, в которой человек может находиться. Здесь очень могут помогать практики медитации, когда человек уже знает себя в спокойном уравновешенном состоянии и может при необходимости к нему вернуться. Стоит отметить, что медитация это не панацея, как в последнее время говорят, это всего лишь практика работы со своим сознанием, со своим телом и в действительности, в когнитивном плане она повышает концентрацию, она повышает осознанность, но не несёт каких-то сверхпозитивных эффектов. Третий глаз не откроется.

Также здесь следует отметить, поскольку это базовая реакция нервной системы, то знаменитый мем о том, что «для храбрости выпить 100 грамм коньяка» ни в коем случае нельзя делать, потому что, как только попадает этанол, который является по своему эффекту транквилизатором, то, скорее всего, человек почувствует резкий спад сил, спад энергии и не будет испытывать того самого лёгкого волнения, которое позволяет делать каждое выступление ярким. Потому что необходимо понимать то, что любое публичное выступление это в том или ином виде стресс, и стрессовая реакция на факт публичного выступления — это абсолютно нормальная реакция.

Другим важным аспектом того, как можно совладать с этой базовой физиологической тревожностью является осознанность и самоконтроль. Когда у человека есть внутреннее представление о том, что он будет делать, когда у него есть так называемая завершённая когнитивная схема. Возможно, когда эта внутренняя тревожность не переступает какие-то границы, можно использовать поведенческие техники, такие как самовнушение и аутотренинг. Как раз концентрация на том, что «я смогу», «у меня получится», «я справлюсь». Внутреннее самоубеждение необходимо для того, чтобы преодолеть момент тревожности, потому что реакция «беги» очень легко переключается в условную реакцию «нападай», которая опять же обусловлена нашей нервной системой. И как только человеку удаётся переступить этот барьер, как только ему удаётся совладать, он выходит на сцену, становится перед микрофоном, и у него без всяких 100 грамм коньяка, если он не глубокий психопат, возникает как раз вот эта самая реакция и он готов выступить. Это можно наблюдать по публичным выступлениям на таких шоу, как «стань звездой» или «10 минут славы», где люди действительно собираются, и тут вспыхивает у них та самая искра, которая делает их выступления яркими и запоминающимися

Чем можно помочь себе прямо перед выходом на сцену?

Виктор Заикин: Здесь опять же есть грань между поведенческими практиками, между нормальной тревожностью. Если у человека запустилась реакция паники, то возможно, что можно каким-то образом изменить. Реакция паники — это когда человек немеет, он начинает патологически кашлять, он не может остановиться и так далее. То есть здесь, возможно, что перешагивать этот стресс будет для человека слишком сильно. Но если невозможно никак отложить данное выступление, то возможно помогут такие поведенческие практики, как спокойное дыхание. Здесь важно понять, что дыхание необходимо нормализовать. То есть, поверхностное дыхание, очень частое — гипервентиляция лёгких, либо наоборот глубокие вдохи-выдохи, дыхание должно быть именно ровным. Потому что дыхание – это по сути единственная физиологическая функция, которую мы можем сознательно контролировать. И, благодаря тому, что мы можем сознательно контролировать, успокаивая свой организм через последовательные нормальные вдохи-выдохи, которые можно делать даже по часам, если тревожность слишком высокая, позволят организм привести в стабильное спокойное состояние.

Ещё одним способом компенсации данной тревожности может выступать наличие поддержки, когда находится рядом близкий человек, которого можно обнять, которого можно потрясти, которому можно выразить эту тревожность. Если такая возможность есть, то это замечательно, поэтому лучше всего за кулисы водите ваших близких людей, они будут являться для вас ресурсом, потому что вы знаете, что им вы можете доверять, и они, безусловно, относятся к вам положительно, и как бы вы не выступили всё равно будут вас поддерживать и любить.

И повторимся, поскольку это очень важный аспект, когда мы говорим о такой стрессовой ситуации, как публичное выступление, о том, что у нас нет другого способа, кроме как когнитивного самоконтроля. То есть, именно наша мыслительная активность является произвольной. И, благодаря тому, что мы можем себе выставить когнитивную схему, когда мы находимся в безопасной предсказуемой ситуации наша тревожность снижается. Когда мы знаем, что произойдёт, когда мы знаем как мы будем выступать, поэтому здесь очень помогает ориентировка, здесь очень помогает подготовка, здесь очень помогают репетиции, опыт того, как человек смотрит на себя со стороны. Но стоит отметить, что с опытом приходит уверенность, и когда у человека нарабатывается достаточно опыта публичного выступления, то тревожность спадает, и становится выступать легче, поэтому практика... Дерзайте! Вы можете! Вы справитесь! Публичные выступления – это интересно.

Вопрос: Нужно ли читать комментарии или можно не читать, если боишься хейтеров?

Александра Реутова: Во-первых, хейтеры там [в комментариях] обязательно будут, потому что когда вы выходите перед большой аудиторией с чем-то (с выступлением или с каким-то продуктом), то там будет обязательно группа тех, кому вы не понравитесь. Просто потому что… И обязательно будет несколько тех, кто не поленится вам об этом написать.

Во-вторых, не читая комментарии, вы можете пропустить какую-то здоровую критику, слова поддержки и таким образом упустить возможность по совершенствованию своего материала, по ответам на вопросы людей, которым действительно интересна ваша тема. Также вы можете упустить возможность налаживания дружеских и профессиональных связей. Если вы готовы этим пожертвовать, то конечно можете не читать комментарии.

Вопрос: Надо ли отвечать хейтерам в комментариях?

А.Р.: Я считаю, что хейтерам отвечать не надо. Но тут есть такой нюанс, особенно в начале публичной карьеры: люди часто склонны записывать в хейтеры тех, кто ими на самом деле не является. Например, людей, которые просто хотят что-то уточнить или указать на ошибку. Даже если они иногда делают это в достаточно грубой форме, но без оскорблений, им лучше на самом деле максимально дружелюбно отвечать. Почему? Потому что, скорее всего, эти люди ведут себя так не только с вами, а вообще повсюду в своей повседневной жизни, и им везде на это грубо так же отвечают. В этом случае, если вы отвечаете им дружелюбно, то они могут удивиться такому приятному моменту и стать вашей лояльной активной аудиторией. Активная аудитория – это очень важно, особенно если вы работаете на таких каналах как Instagram, YouTube. Там есть алгоритмы, которые считают ваш рейтинг, исходя также и из показателей комментариев.

Могу рассказать свою историю. Я часто провожу какие-то интерактивы в своём Instagram-канале, и они подразумевают, что нужно оставить какой-то небольшой комментарий. Моя лучшая подруга [как-то раз] говорит мне: “Я видела, что у тебя был такой интерактив, и я записала на бумажке свой ответ, чтобы не забыть”.

То есть, моя лучшая подруга не захотела оставлять комментарий на публичном ресурсе, а написала его где-то на бумажке. А этот товарищ, который вам написал грубо, он не поленился. Соответственно, если он будет к вам лояльно настроен, он будет так же рьяно вас защищать от других хейтеров. И это очень хороший полезный ресурс. Но если этот человек, который пишет вам про вашу внешность, про какие-то ваши манеры поведения, либо безапелляционно заявляет своё мнение из разряда “у подруги моей подруги было так, поэтому вы дурак”, то отвечать не нужно. Что вы можете с этим сделать? Вы точно не можете изменить свой цвет волос, раздражающую футболку или вырезать слово-паразит какое-то. Можно ещё, кстати, вспомнить общество тех, кто верит в плоскую Землю до сих пор, которых никакими научными фактами не переубедить. Поэтому просто оставьте их в покое.

Вопрос: Как пережить комментарии, задевающие личность лектора?

А.Р.: Нужно понимать, что реагировать на такие комментарии болезненно – это нормально. Нам никому не приятно, когда нас обижают. Но реагировать нужно не больше, чем положено: примерно 2-3 минуты вы позлились на этого недалёкого типа и пошли дальше делать свои дела. Хорошо помогает признать тот факт, что он действительно может не согласиться с вашей компетентностью. Другой вопрос – понять для себя, почему для вас так важно мнение такого недалёкого человека, явно эйджиста, к тому же, который пишет про заводы, ТП и прочее. Прикиньте его уровень развития и представьте, как далеко он от науки и от вас, и действительно важно ли вам его мнение или нет. Хейтинг, к тому же, это всегда история про того, кто пишет. Это не про вас. Это его какие-то тараканы заставляют его писать вам неприятные вещи. Он пришёл их “выгулять”, “выпасти” под ваше видео. И к вам часто это действительно не имеет никакого отношения, потому что на самом деле прицепиться можно к чему угодно. В этом смысле мне очень нравится отрывок из статьи Ильяхова про то, что даже если вы будете за свои деньги спасать бездомных котят… Он потом приводит 50 пунктов, почему общество интернета скажет, что вы поступаете неправильно. Начиная с того, что вы демпингуете рынок котят, вы спасаете не тех котят, “у меня была кошка, она меня поцарапала”... В общем, можете сами почитать, прекрасный список. Вот точно так же можно прицепиться совершенно к каждому вашему [слову] и, кстати, моему слову в этом интервью тоже.

Вопрос: Блокировать ли хейтеров?

А.Р.: Я за то, чтобы хейтеров блокировать, потому что они, кроме вас, ещё обижают вашу аудиторию. Но я точно против того, чтобы закрывать вовсе комментарии, потому что люди хотят с вами общаться, они хотят задавать вопросы, они хотят высказывать своё мнение адекватное. И когда вы закрываете этот канал обратной связи, вы также теряете сразу большую часть вовлечённости и интереса к своему выступлению или продукту.

Вопрос: Как адекватно отреагировать на ситуацию “мне лень гуглить, потому спрошу вас”?

А.Р.: Можно вообще не реагировать, можно выпустить какое-нибудь коротенькое видео, в котором вы обращаетесь к своей аудитории, к слушателям, где говорите, как вы их сильно любите, но к сожалению, так как вы их сильно любите и заняты исследовательской работой, вы не имеете возможности отвечать на эти комментарии, хотя конечно страдаете по этому поводу, потому что наверняка там интересные какие-то люди, интересные темы, но ресурсы ограничены. Даже если вы продолжите отвечать, то со временем ваша аудитория достигнет таких масштабов, когда вы не сможете физически всем ответить, потому что вам будут писать не только про это, а ещё “подскажите, у моей бабушки…”, “у моего друга…”, “а вот я слышал, что…”. Вы просто физически не сможете это сделать, поэтому лучше сразу задать правила для своей аудитории и со временем их обновлять и напоминать о них.

Вопрос: Как преодолеть страх перед хейтерами, когда начинаешь новый проект?

А.Р.: Страх – это тоже нормально. Но не больше, чем обычно. Каждая эмоция, которая перерастает свои определённые границы, становится губительной и вредной для нас. На самом деле лёгкий страх – ваш союзник. Он подталкивает вас к тому, чтобы внимательнее просмотреть материал вашей лекции, чтобы лучше подготовиться. Но если страх становится слишком, и он вас парализует, например, вы из-за этого не можете вообще ничего сделать или у вас случаются истерики или нервные срывы, то тогда нужно обратиться к специалисту, потому что эта проблема, к сожалению, из разряда “у меня болит живот, пропишите мне таблетку”. Потому что у каждого за этим страхом может стоять что-то своё, начиная с какого-то, может быть, закрепившегося страха неудачных публичных выступлений, кончая тревожным расстройством. Нормально бояться, и нужно понимать, что со временем у вас толерантность к хейтерам и чему-то новому должна возрасти. Если это происходит, то всё идёт по плану. Если этого не происходит, и страх начинает вам мешать, то нужно идти к специалисту. Также нужно понимать, что у вас хейтеров будет со временем становиться всё больше и больше. Чем более вы будете популярны, тем больше людей будет к вам приходить и тем больше среди них будет тех, кто не поленится написать вам какую-нибудь гадость (напоминаю: только из-за личных проблем).

Вопрос: Почему негативные комментарии писать проще, чем позитивные?

А.Р.: Я думаю (это только моё мнение сейчас), что причина этого в интенсивности эмоций, которые испытывает человек. Когда он рад, он доволен и спокоен, и ему, в принципе, ничего никуда не нужно выплёскивать. Когда человек зол, ему нужно эту агрессию куда-нибудь выплеснуть, и самое близкое и, кстати, безопасное пространство – это комментарии под вашей лекцией. Поэтому также, кстати, негативные отзывы об отелях, гостиницах, ресторанах встречаются гораздо чаще, чем положительные. Скорее всего, если вы увидите где-то положительный, то его написал сам ресторан, чтобы не казаться уж совсем таким ужасным.

Вопрос: Можно ли тогда с анонимного аккаунта писать хорошие отзывы под своими лекциями?

А.Р.: Смотря какая у вас цель. В принципе, я думаю, можно, только не признавайтесь никому. Если вас уличат, то это будет губительно для вашей репутации. С другой стороны, например, рестораны прибегают к таким всяким ништячкам: “Напишите хороший отзыв – мы вам пироженку дадим или скидочку. Вам же всё понравилось действительно?”. Люди тогда пишут, тогда у них есть мотивация. Когда им всё понравилось, они ушли, они довольны, они вернутся ещё раз, они будут вас слушать годами, но зачем им что-то писать, вы же и так классные.

Вопрос: В каких ситуациях хейтеров больше, чем обычно?

А.Р.: В ситуациях, когда вы что-то говорите о них неприятное. Например, я в своём интервью несколько раз назвала их недалёкими типами и, вполне возможно, спровоцировала большее количество хейтинга под этим постом. Также если вы обращаетесь к ним. Вы, например, не просто рассказываете, что гомеопатия не работает, а вы обращаетесь к тем людям, которые в это не верят, и про них что-то говорите и конкретно им пытаетесь это доказать и их убедить. Конечно, к кому вы обращаетесь, те и придут, те вам и напишут, те и откликнутся. Поэтому если вы хотите, чтобы их было меньше, вообще не трогайте их, обращайтесь к своей аудитории, к своей лояльной аудитории, которая пришла к вам за наукой.

Вопрос: Как формировать лояльную аудиторию?

А.Р.: Во-первых, отвечая лояльной аудитории лояльно. Обязательно отвечать. Именно поэтому я крайне не советую закрывать комментарии или их не читать. Потому что человек, в первую очередь, хочет пообщаться, хотя мы говорим про науку, ему всё равно важен контакт с лектором. О, боже! Ему отвечает человек, который выступал, у которого так много подписчиков! Это всегда очень приятно. В то же время, если вы игнорируете какой-то положительный комментарий, то вы рискуете потерять этого человека, потому что человеку [становится] неприятно. Создаётся впечатление, что его не заметили, его обделили вниманием. И не важно, о чём вообще идёт речь в вашей лекции. Он будет меньше вам писать. Лояльная аудитория ещё формируется (не знаю, уместно ли это для молодых учёных) какими-нибудь розыгрышами, какими-нибудь интерактивами. Например, “продолжите какую-нибудь научную рифму”. При этом предлагайте первую строчку, первое, что пришло в голову. Против антипрививочников, например. А лучше о пользе прививок. И пусть вам люди пишут и рифмуют большое стихотворение. Потому что когда они включаются в вашу деятельность, когда их вовлечённость повышается, они сразу становятся к вам лояльны и готовы с вами общаться.

Что такое персональный бренд?

Это то, что приходит в голову человеку при упоминании другого человека. Например, кто-то говорит «политик» – вспоминают Жириновского, «певец» – Киркоров. И так с любой темой: «физика» – Стивен Хоккинг или ещё кто-нибудь, «мозг» – Черниговская. То, с чем быстро ассоциируется человек. И наоборот – тема с человеком или человек с темой. Вот это идеальный личный бренд: когда говоришь фамилию – и всё понятно. Некий образ. Некий след в мозге. Вот что такое персональный бренд.

Зачем популяризатору науки персональный бренд?

Чтобы лучше популяризировать науку в данной, конкретной области. Личный бренд, по-хорошему, нужен всем. Сейчас это умозрительное новое понятие. Можно сказать, хайповое. Личный бренд, он и был раньше и будет, только, может быть, по-другому будет называться. Это заслуженная слава человека. В науке это, наверное, больше нужно. В шоу-бизнесе эти бренды более мимолётные: был рэп популярен – хорошо, была на волне мода молодых девчонок – вот "Тату" были и ушли. А здесь основательно всё. Это нужно, чтобы скорее донести человеку свои мысли. Потому что человеку с брендом, человеку медийному больше верят. Если человек мелькает по «телеку», если в разных источниках информации его видели, то на публику он априори будет восприниматься более доверительно. Для создания доверия это очень важно. Медийность – чтобы многие про тебя знали. Причём, надо понимать, что у личного бренда, как минимум, три аудитории: первая – эксперты в своём кругу, такой гамбургский счёт: они должны сказать, что «окей, нормально, не чушь гонит, это заслуженный кандидат наук» и что-то такое; вторая – некие фанаты, которые, в принципе, слышали тему, но сами не учёные, но интересуются; третья – грантодатели, инвесторы: люди, которые могут родиться из фанатов и из первой аудитории, но это особая группа, которая увидела – классно, надо туда направить транш или фонд создать. На эти три аудитории надо всегда работать. Надо всегда держать в голове, на кого ты сейчас работаешь, для кого рассказываешь. Если для своих, то это выкладки, что-нибудь скучное, такое, что другие не поймут, но свой круг поймёт. Если это популярность, то должны быть какие-то элементы шоу, это поджёг, это улетело, небольшие "вау-эффекты", что-то наглядное, микро-перфомансы. Ну, а для третьих, человек должен как-то аудиторию зацепить. Известно, где эти люди находятся, надо просто попадаться им на глаза со своей темой. Я знаю, что "большие дядьки" так финансируют лингвистику, древние языки изучают, какие-то экспедиции направляются. В продление жизни многие вкачивают гигантские инвестиции. И такая "тайная" тема, которая тоже развивается – клонирование. Не для всех, но кое-где известно, что это финансируют.

Соцсети: Instagram

Instagram – это визуальный контент. Причём, он должен быть либо профессиональный (фотографии, студия, текст нормальный), либо антипрофессиональный. Если будет что-то среднее, то и получится что-то среднее. Две крайности. Возьмём любую звезду, у которой больше полумиллиона подписчиков, и посмотрим, как она ведёт Instagram: качественные фоточки, фильтры. Это делает человек на удалёнке за вменяемые деньги. Второй вариант, радикальный: антиведение. Это Instagram, например, бетонного завода. Там просто сфотканы куски бетона: раз фотка бетона, два фотка бетона. Здесь будет тоже самое: учебник или какая-то серия непонятно чего, но она будет в единстве цеплять. Поэтому Instagram надо вести либо суперпофессионально, либо антипрофессионально специально, тогда это будет как-то интересненько. В других случаях лучше не вести. Использовать только для прямых эфиров, например. Идёт лекция: дал кому-то камеру, или штатив поставил и затранслировал в прямой эфир.

Соцсети: Facebook

Facebook. Там жалуются все, на что ни попадя. Такая жалобная книга большая. И спрашивают совет. В фэйсбуке можно вести своё закрытое сообщество. Тоже такая сеть, которая пригодна для создания закрытого клуба, в который можно допускать людей, после того, как они на пять вопросов ответили. “Знаете ли этого человека?” “Читали ли эту книгу?” И вот человека не допустят, пока он не прочитает или другое условие не выполнит. Такой некий посыл человеку что-то изучать. Так как у нас LinkedIn заблокирован, в Facebook можно выцепить контакты каких-то “высоких” людей, чиновников, бизнесменов. Хотя, они больше в инстаграме сидят. А в Facebook их можно тегнуть, их пиарщики это увидят и передадут. А в инстаграме они отвечают сами иногда. Сам удивился, когда недавно проводил эксперимент один.

Соцсети: VK

Ничего не знаю про эту сеть, не являюсь специалистом в этом. Там, что хорошо, можно по интересам парсить друзей, друзей друзей, показывать им анонсы лекций, мероприятия создавать. Но точно мной не изучено ВКонтакте, поэтому ничего не могу сказать.

Автоматическое копирование одного поста во все соцсети

Вообще, это нормально. Если контента у вас немного, то можно так и делать. У меня, например, много контента, мне хватает и туда, и туда. Я вижу, что некоторые лидеры мнений ведут сразу Instagram, Facebook и Telegram. И один и тот же пост у них там. И везде разные комментарии, кстати, хотя люди могут быть одинаковые. Парадокс.

Дополнительные навыки популяризатора

Надо освоить навыки составления презентаций, упаковки знаний, ораторское мастерство. Это, в принципе, к пиару относится. Некие внешние коммуникации. Надо уметь писать или находить людей, которые умеют писать пресс-релизы. Можно подключиться к нескольким сервисам, которые пресс-релизы рассылают. Можно договориться об инфо-поддержке: PROnline, Огласка-PR или Прессуха. Это три основных релизорассыльщика. TimePad, кстати, советую для анонсов мероприятий. Внутренние рассылки не совсем работают, мы несколько раз заказывали. Но это удобно, когда не надо париться: создал мероприятие, билеты. Удобно.

Коллаборация

Надо, так скажем, тусоваться в разных медийных местах, «дружиться», визитками обмениваться, созваниваться. Можно проще. Моя ассистентка в инстаграме пишет людям, которые более или менее похожи на мою аудитория, о том, что она моя помощница, и предлагает сделать совместный эфир. Мы уже договорились и провели эфир с вполне хорошим бизнес-практиком, сейчас ещё будет с Максимом Спиридоновым. Хотя, казалось бы... А в инстаграме он согласился прямой эфир совместно провести. Мы лично не знакомы. Просто пишешь в личку многим-многим людям, и они, в итоге, соглашаются. Сегодня я был на SMM-конференции, и там спрашивали, как работать с блогерами, какие есть приёмы. И человек сказал три правила:

общаться – у нас триста человек в штате, и все они общаются с блогерами;

задалбливать – сейчас не могут, а завтра смогли вдруг, вода камень точит;

время – сначала блогер не может, а потом "а, ладно, давайте", антизадалбливание получается, но всё равно ты ему удочку закидываешь.

Поэтому, коммуникация – чем больше общаешься, тем больше результата приходит.

Хорошие пиар-кейсы

Я сделал такую подборочку, там топ-10 хайповых историй. Что я могу вспомнить? Ну, конечно, каждому учёному нужно написать свою книгу. Хоть какую-нибудь. Хоть диссертацию издать в виде книги, только дать её редактору, который вычитает оттуда нечитабельные научные термины. Диссертацию всегда можно превратить в популярную книжку. Такой инфопродукт должен быть у каждого учёного. Так как визитки в этой сфере не работают, то книгу подарить – самое оно. Надо поставить цель: зачем вам личный бренд? Прям задаться вопросом. Разобраться в этой теме. Понять, что он вам лично может дать. Может быть, он вам ничего и не даст. Плюнуть на это, заниматься ничем и ждать, пока продюсер вас сам найдёт, если вы просто будете “качать” свою тему классно. Случаются чудеса. Ты просто забиваешь на всё и прёшь вперёд со своей темой, потом кто-нибудь на какой-нибудь конференции тебя замечает: "О! Слушайте, прикольно рассказывает. А давайте его спродюссируем". Такие тоже моменты есть. Либо понять свою цель: финансирование. Войти в какой-то круг, получить премию, бестселлер. Сделать план десяти шагов к этой цели, посвящать им час в день, в направлении личного бренда хоть что-то час в день делать. Инстаграм вести, пост в Телеграме написать, тестировать, где больше отклик, где-то пост подсветить, где-то дать рекламу за 500 рублей, пост приподнять. Час что угодно делай, но полезное для личного бренда. Ещё советую, как ни странно, посетить людей, которые с имиджем работают: стилистов, имиджмейкеров. Потому что встречают по одёжке. Когда много разных людей, и один из них одет нормально, будешь с ним как-то больше коммуницировать. Вспомните, Карфаген должен быть разрушен. У вас должна быть фраза, с которой вы будете начинать своё выступление. Каждому учёному нужна фирменная фраза, нужно задуматься над мыслью, которую он хочет донести, чтобы она отпечаталась у всех. И в начале, и в середине, и в конце её надо повторять. Прям заучить и слово в слово повторять. Со временем эта фраза будет ассоциироваться с вами. До человека в пятый раз это, может быть, дойдёт. Не надо думать, что вы сказали – и всё, все поняли. С пятого раза человек только вникнет, что же вы такое вообще хотите сказать. Будет искать, думать. Это сила повторений. В маркетинге это называется пять или семь касаний. Сила пропаганды. Решает количество, а не качество. Соглашайтесь на любые интервью, на какие вас зовут. Потому что это для вашей же пользы. Вступите в три условные группы в Фэйсбуке: «Помогите журналисту», «Дорогая передача» и «Пресс-секретари и пиарщики». Там нужно ловить запросы от СМИ: "Доброе утро", "Первый канал", "Россия 24", "Москва 24". Куча телеков каждый день кого-то ищет. Я так группы мониторю, смотрю, что где-то нужны эксперты, чтобы прокомментировать какое-то явление, учёные требуются. Вы берёте, бесплатно, заявляетесь в комментарии, как эксперт. Всё, вас снимают. Получили профит, залили в инстаграм или на сайт, и всё, дальше это на вас будет работать. Если вы займётесь активно соцсетями, то какой-нибудь свой хэштег можно придумать в два, три слова, узнаваемый. И везде его пихать. Можно перед выступлением, например, деревяшку с хэштегом где-то ставить. По хэштегу будут переходить, гуглить, в инстаграме искать. Для тех, кто уже 80 LVL, можно уже логотип, сайт сделать приличный. Но это если вас эта тема бренда лично увлечёт. В маркетинге есть такой момент, когда ты думаешь, что то, что ты изобрел, людям интересно, ты выкатываешь свой продукт на продажу, а спроса нет. Даёшь какую-то, на твой взгляд, попсятину, днище, на твой взгляд, а люди такие – классно, вот это классно. И получается, что “раскачивается” то, на что ты не ставил изначально. Обратная связь это классно, это энергия. Чем больше вы рассказываете, тем больше обратной связи вы получаете, тем сильнее вы можете корректировать целые научные направления. Кого-то устроит цель, чтобы после жизни что-то открылось, а кого-то устроит, чтобы при жизни получить нобелевскую. Поэтому тут нужно отталкиваться от спроса. Что больше лайкают, о том больше и рассказывать. Когда уже будет гиперизвестность, то “качайте” уже свою тему. Человек пусть говорит, что хочет, потому что он классный. Вот такой хитрый ход.