Эпиграфом к этой статье лучше всего подойдет испанская поговорка: «Сон разума рождает чудовищ». Незнание базовых вещей рождает чудовищные заблуждения или мифы. То, что напишу ниже должно быть известно большинству тех, кто держал в руках нож – я так считал. Оказывается - заблуждался и поэтому начну с азов, чтобы перейти к следующей теме.
Итак, ножи, как и холодное оружие или инструмент можно делать двумя способами.
Резание, как способ обработки металлов, получило широкое распространение с конца 19 века с появлением электричества и различного рода механизмов. До этого времени была распространена обработка металла давлением, то бишь, ковкой.
«КО́ВКА, способ обработки металлов давлением, при котором в результате однократного или многократного воздействия инструмента нагретая до пластичного состояния исходная заготовка приобретает заданные форму и размеры, а также формируются требуемые структура и свойства. Получаемое К. изделие называется поковкой».
Поковка от кузнеца поступает другому мастеру, в нашем случае шлифовальщику. Чтобы получить за поковку деньги, а не в бубен, кузнец должен был передать поковку в наиболее приемлемом для следующей операции виде. Отсюда и растут ноги у баек (хотя немалая доля правды в них есть) что некоторые кузнецы, в частности кавказские, могли так оттянуть лезвие клинка, что после ковки оно шло прямо в заточку.
Я сейчас не буду говорить о приемах ковки - я их касался в прошлых статьях – пока покажу только разницу между двумя технологиями, а вернее последствиями из этого вытекшими.
Старинный клинок – это всегда в сечении треугольник – клин. Это вы помните. И это не прихоть кузнеца и не расчеты ведущих специалистов тех лет – так было проще сделать клинок. То, что такая форма для ножа наиболее оптимальная – это уже «довесок» к технологии: так вышло, что поделать? Разобрать этот момент можно в отдельной статье.
Когда-то первый кузнец, выточив спуски на своей откованной полосе, наверное, краснел, называя этот нож кованым, но сейчас – нет. Это в порядке вещей. Хорошо если добавят: «из собственноручно кованой полосы».
А вообще, нет никакой разницы: откуют вам полосу в кузне или на заводе из одного и того же кругляка. Вернее, я бы выбрал заводскую – гарантий качества больше. А если нет разницы – зачем вообще ее ковать? И не куют. Вырежут спуски – набьют молотком ямки на плоскости – вот тебе и кованый нож.
Никаких ямок после ковки быть не должно. Ямки – это брак, вернее, обман. Вмятины – следы от молотка, если и останутся, то только с одной стороны клинка. Дело в том, что другая его половина лежит на ровной наковальне и выравнивается во время ковки. Наковальня выполняет роль специального кузнечного инструмента – «гладилки», служащего как раз для выравнивания поверхности после ковки.
То есть, если на клинке остались «следы ковки», это значит, что у кузнеца или руки из задницы растут, или он великий пофигист.
На фото ниже следы ковки на поковке с одной стороны. Следует учесть что это недоделанное изделие и поверхность в дальнейшем подравняется.
А на этом фото, та же поковка с другой стороны. Несложно заметить, что поверхность ее –гладкая.
Часто фактура, оставленная на обухе клинка и выдаваемая за следы ковки, является следами пережога металла. Есть такой способ «декорирования» или «старения» поверхности: железную полосу «жарят» в раскаленных углях некоторое время. В местах соприкосновения с углем образуются неровности – металл сгорел (окисление пошло вглубь по границам выросших зерен) их и выдают за… да за что угодно. Иногда даже за булат выдают такую пережженную сталь.
Вот какую историю однажды рассказал мне мой коллега из-за рубежа.
«Для мечтающих иметь нож со следами ковки. Пару лет тому я участвовал в демонстрации традиционной художественной ковки. Один из посетителей оказался профессиональным кузнецом обучался в Англии и там работал по профессии. На момент моей с ним встречи этот человек имел возраст – 80 лет. Посмотрев на изготовленные мной поковки, старый кузнец упрекнул меня что я "пишу своё имя на поковках" и такие ошибки, когда он учился кузнечному ремеслу принимались за брак. Я попросил объяснить, что означает «писать своё имя на поковках?». Кузнец сказал мне, что на поковках, которые я изготовил, осталось много следов от ручника (кузнечныи́ молоток) поэтому поковки выглядят грубо. С благодарностью вспоминаю упрёк старого английского кузнеца и больше не "пишу своё имя на поковках".
А вот другой комментарий: «На самом деле следы ковки ровные остаются, почти как прокат, все остальное, что иногда приподнялся - это искусственное "долбление".
Почему же клинки в старые времена не вытачивали. На это есть две веские причины: металл был дорог, не было оборудования. Да если вспомнить не такие уж и далекие времена – конец прошлого двадцатого века – то окажется, что не у каждого в гараже имелось электрическое точило.
А что тогда говорить о веках, когда и электричества не было? Вот что представляло собой простейшее точило того времени. Такие точила на полотнах старых художников можно наблюдать вплоть до 19 века.
Много на таком вы наточите ножей?
С напильниками тоже дела обстояли неважно. Если для напильников по дереву сталь почти любая годилась, то для инструмента по железу – только качественная. Да и нашли этих напильников в раскопах совсем чуть-чуть.
Более того, до конца 14 века насечка напильников была однорядной, пока в в конце 14 века в Нюнберге не появился напильник с перекрестной насечкой. На Руси напильники с перекрестной насечкой появились не позднее 12 века. Примером могут служить находки из Вышгорода.
Вот, что пишут ученые-историки про напильники с однорядной насечкой.
«Работать с таким напильником было очень трудно, и особенно тяжелой работа стала тогда, когда по мере специализации ремесла мастер начал пользоваться напильником постоянно, как основным инструментом».
Представляете, какого труда стоило бы древнему умельцу изготовить трехслойный клинок, пользуйся он современным способом – выпиливания его из полосы?
Стоить добавить, что и точил-то немного нашли. А те, что нашли с древней кузницей и связать не удалось.
Вот на этой картине точило у кузнеца задвинуто куда-то на задний план. Вряд-ли он им часто пользовался.
Обратили внимание, что кузнец здесь не «качок», а обычный сухенький дедок? То, что кузнецы поголовно ребята мускулистые – еще один миф, который не мешало бы разобрать.
Долгие века зубило заменяло древнему мастеру ленточный гриндер. Технологии резания, конечно, развивались, но соперничать с традиционной технологией обработки металла давлением не могли. Не могли до тех пор, пока в один прекрасный момент не открыли электричество… да и стали стало вдоволь. Теперь можно пустить в отход больше половины заготовки – и это будет приемлемо.
Стал бы кто точить спуски на полосе имея под рукой даже такое приспособление?
Обработка металлов резанием быстро потеснила существовавшие тысячи лет способы пластической деформации и теперь занимает довольно большое место в способах производства изделий из металла. В производстве ножей сейчас, наверное, 90% работы – это обработка металла резанием. А еще 200 лет назад резание занимало от силы 5-10% - остальное это обработка металла способом пластической деформации.
Здесь уместно понимание «технологичности» тех или иных способов в тех или иных условиях. Не все историки-оружейники знают что такое пластичность, красноломкость, хладноломкость, коробление, свариваемость, жидкотекучесть и т.п и они никогда не берут в расчет эти явления, рассуждая об эволюции оружия. Хотя и сам термин «эволюция оружия» не всегда правомерен и выполняется только в определенных условиях. То есть, основная причина изменяющая оружие – это окружающие условия, а не «идеи».
Вопрос этот конечно сложный и категоричного ответа не имеет, требует детального рассмотрения, хотя, будь ты трижды Леонадо да Винчи, но если нет условий для реализации твоих идей – идеи не будут воплощены в жизнь. Если нет условий для появления высокотехнологичных технологий резания, металл будут обрабатывать методом пластической деформации. Но это работает и в обратную сторону: если условия позволяют резать, а не ковать – будут резать. По этой причине ножи сейчас не куют, а вырезают из полосы. И был прав, по сути, один наш производитель и конструктор ножей сказав, что нож – это заточенная пластина. Ножевая публика, конечно, оскорбилась, но возразить ей было нечем.
Сейчас нож – это заточенная пластина. Время такое, так сложились условия. Я уже давал ссылку на производство ножей на заводе, но сейчас распишу все детально.
Если бы у оружейников была Библия она начиналась бы словами: «В начале была полоса…».
Так вот сейчас на заводе из полосы (или листа) штампом вырубаются заготовки под нож. Секунда – заготовка. Секунда – заготовка.
На изготовление такой заготовки и у древнего кузнеца ушло бы полчаса. Хотя и сейчас у современного мастера из небольшой мастерской на этой уйдет не меньше времени, хотя он пользуется гриндером. Дело в том, что у мастера в небольшой мастерской нет тех условий, что есть на заводе. И на ту работу, что делает штамп, современный мастер тратит в сотни раз больше времени. А дальше - еще хуже. Посмотрите, как на заводе делаются спуски.
Сунул рабочий заготовку в станок – через пять секунд спуски готовы. Ровные, аккуратные. За смену сотни ножей с такими спусками уходят к покупателям. Покупатель привык к такому виду ножей и требует от мастера из мастерской того же. Да и условия у такого мастера ограничены: есть у него точило или гриндер и даже ковать он не может. То есть, не выточив спуски, он не сделает нож. Условий – нет. Вернее они есть, но другие, чем на заводе. И приходится мастерам изобретать всякие приспособления, годами набивать руку, чтобы за несколько часов труда сделать то, что на заводе делают за 5(!) секунд.
На специализированных форумах сотни страниц посвящены обсуждению этой самой важной сейчас для мастеров-ножеделов теме - вытачиванию спусков на полосе. Люди делятся советами, выкладывают чертежи приспособлений...
Приспособления для вытачивания спусков... Их сотни видов. Если когда-то в почти каждой оружейной мастерской считалось необходимым и статусным иметь собственный механизм запирания стволов, то теперь почти каждый мастер изобретает приспособления для вытачивания спусков. Даже я делал...
И рад бы, наверное, оттянуть спуски наш кузнец, да муторно это. Не всякому и по силам. Вернее, выточить гораздо быстрее. Понимаете? Тут вступает в роль фактор быстроты изготовления. Чем быстрее – тем меньше себестоимость.
Это не культ карго – точить заводские спуски – просто у современных мастеров условия такие. С одной стороны давит покупатель, который даже не представляет что можно по-другому, а с другой - наличие определенных орудий производства.
Иногда доходит до смешного - кузнеца заставляют точить спуски на поковке, когда он может просто их отковать прямыми. Но и тут «собака порылась»… Отковать можно, но трудно.
Поэтому откует кузнец полосу, даже для прикола хвостовик оттянет, придаст ей форму ножа и начинает точить спуски - имитировать заводской ширпотреб. Ширпотреб здесь не несет негативного оттенка. Просто завод делает вещи для широкого потребления.
Шлифование заготовок на заводе. Мастера тратят на это чуть ли не дни.
Кстати, если нужно что-то индивидуальное, станок вырежет это без проблем.
Теперь, надеюсь, понимаете, почему форма современных ножей отличается от формы ножей старых? Доступные технологии и себестоимость – вот факторы, определяющие в оружии очень многое, если не все. Конечно, любитель может позволить себе многое, профессионал – нет, и это парадокс.
