Запись написана от имени Махикари (это важно!)
Нормальную, полную и читабельную, версию можно скачать по ссылке:
https://drive.google.com/file/d/1BvB_pCHZ0QAS0KLtq3wDntR-IjD...
То, что будет ниже - издержки производства, лучше сразу скачайте pdf и в нём читайте.
НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ЧИТАТЬ ЭТУ ЗАПИСЬ! ВАС ПРЕДУПРЕДИЛИ!
[ПРЕДИСЛОВИЕ ОПУЩЕНО ИЗ-ЗА ОГРАНИЧЕНИЙ НА ДЛИНУ ЗАПИСИ]
Терминология и метод исследования проблемы
Нам нужно определиться с терминологией и тем, как мы будем рассматривать вопросы о информационных революциях. Начнём с терминов. Сначала попробуем определить информацию. Да, мне известно, что ей уже были даны определения, многим вещам, о которых мы будем говорить, но я позволю себе переопределить их путём рассуждений. Когда мы используем слово «информация», мы говорим о некой вещи (в понимании Платона и Канта), которая, как мы думаем, рождается из объектов, о которых мы говорим. Так ли это? Пусть информация – вещь, рождаемая другими вещами. Существует ли она тогда, когда мы не взаимодействуем с вещами? Например, «не тяжёлое, круглое, красное, растёт на дереве в саду». Специфика русского языка сразу сужает область поиска. Я использовал средний род для описания свойств, предикатов, предмета. Речь шла о яблоке. Однако, что будет, если я предоставлю вам объект, а не свойства? Солнце. У вас тут же всплывут в голове его свойства: белое, имеет черноту по центру, если посмотреть на него, имеет вокруг себя ореол из всех возможных цветов, светит солнечным светом (⽇光 にっこう ), имеющим цвет, не имеющий названий ни в одном из языков мира (близок к смеси пурпурного, жёлтого и белого, разливается туманом в воспоминаниях). Данные свойства Солнца нам известны. Но если мы допустим существование некоего объекта, о котором нам ничего неизвестно? Гипотетическая элементарная частица, отвечающая за течение времени. Её не существует (по современным теориям), я её выдумал, у неё нет свойств. Мы можем строить теории и писать уравнения, чтобы найти их (свойства), тем самым мы получим возможность применять предикаты к ней и получим информацию о ней. Следовательно, информация – это не только вещь, рождаемая измеряемыми нами предметами. Информация рождается в процессе измерения, она – есть его следствие. Однако так ли это? Допустим, что мы создадим устройство, которое запишет все свойства чего-нибудь: массу, размер (если это применимо), причинно-следственные (темпоралогические) свойства… Будет ли результат измерений информацией? Результатом измерений в данном случае станет изменение состояний частей прибора и самого объекта в случае сопоставимости его размеров планковским величинам (объект настолько мал, что начинают действовать законы квантовой механики). Будет ли это состояние информацией? Если мы ответим да, то тогда нам придётся выбрать одну из двух возможностей: информация – изменение материи в результате процесса измерения, которое возможно сравнить с предыдущим состоянием измерителя или информация – вещь, рождаемая измерителем через изменение своего состояния в следствие процесса измерения, которое возможно сравнить с предыдущим состоянием измерителя. Эти два определения очень похожи, сложно выбрать из них, потому мы сталкиваемся с тем, что нам нужно доопределить эти вещи: измерение, измеритель, сравнение. С третьим всё просто. Сравнение – это процесс поиска сходств и различий между двумя вещами, выяснение эквивалентности/неэквивалентности двух вещей. Но что есть процесс измерения? Когда мы измеряем, мы получаем информацию об измеряемом, об объекте измерения. Тогда информация – есть следствие процессов, направленных на получении информации. Это замкнутый круг рассуждений, у которого нет конца – мы будем находится в петле определений. Как можно изменить определение измерения? Никак, это невозможно, иначе мы потеряем предполагаемый смысл. Зафиксируем определение. Измерение – процесс, направленный на получение информации об объекте, измеряемом. Может включать в себя сравнение измеряемого с некими эталонами, единицами измерения, в которых и будет записан результат измерения. Так что же такое информация? Первая возможность, среди указанных ранее двух, нам не подходит, так как материя может меняться сама, без нашей воли, мы способны сравнивать состояния по времени, но тогда мы подключаем к системе «материя, меняющаяся во времени» процесс сравнения. Сами по себе изменения нам ничего не говорят. Кошка бежала, кошка перестала бежать. Мы получаем информацию о том, что кошка перестала бежать через наши органы чувств, то есть измеряем её. Сама кошка не даёт нам знаний о своём прошлом, настоящем и будущем. Тогда нам приходится выбирать второй вариант – измеритель необходим для получения информации. Мы получаем систему «объект – измеритель», но чего-то не хватает. Пусть есть картина, есть человек в качестве измерителя. Человек может увидеть картину и описать её свойства (и мы всё ещё не говорим об информации, мы лишь решаем вопросы измерения). Это возможно, возможно… только, если картина освещена или человек не чувствует окружающий мир, и картину тоже, каким-то иным способом. Ощущения я предполагаю изначально ясными читателю/слушателю. Так мы можем осветить комнату, вынести картину на улицу, если на ней светло, мы можем потрогать картину, отсканировать лазерными сканером и послать изображение в очки виртуальной реальности, надетые на человеке… Все описанные способы связаны с тем, что используем свойства окружающего мира для того, чтобы прояснить свойства измеряемого объекта, назовём это источником измеримости и дадим этому определение. Источник измеримости – вещь, делающая изменение состояний измерителя возможным в процессе измерения. Без света невозможно зрение, без заполненности пространства газом или жидкостью невозможен слух, без гравитации невозможны верх и низ, без памяти невозможно ощущение времени. Нам нужно нечто, что позволит работать нашим органам чувств с измеряемым, нам нужно нечто, что вызволит измерять. Это нечто – источник измеримости. Так мы получаем систему «измеряемое – источник измеримости – измеритель». Понятие «измеряемого» нам интуитивно известно, источник измеримости определён, измерение тоже определено, но не определён измеритель. Исправим это. Измеритель – вещь, меняющая свои свойства в процессе измерения, либо служащий эквивалентом при сравнении. Сравнивая состояния измерителя до и после измерения мы, опосредованно, получаем информацию об объекте. Такое определение может показаться нам не совсем точным, однако оно отражает суть, которую я пытаюсь донести – информация очень сложна в получении, через рассмотрение процесса её получения я стремлюсь выяснить её суть. Мы рассматривали вопросы измерения и того, что измеряем, теперь нам нужно затронуть субъект, который проводит измерение. Помните, что мы ещё не дали определение информации, так как оно всё ещё не поддаётся нам. Субъектом, проводящим измерение, являемся мы сами, но сначала нам нужно вновь пуститься в философские рассуждения. Кто мы? Этим вопросом задавался, наверное, каждый человек во всём времени (время я рассматриваю в качестве сопредставленности всех возможных вариантов всего сущего (万物 ばんぶつ ), отличных друг от друга, в будущем я уточню это). Данный вопрос очень широк – мы можем спрашивать о том, выше ли мы, чем животные, кто мы с точки зрения общества, кто мы сточки зрения своей памяти (данный вопрос проявляется особенно остро при наличии двух наборов воспоминаний, как получить второй набор воспоминаний будет рассказано в дальнейшем). Мы интересуемся вопросом в таком виде: если мы лишимся конечностей, мы не умрём – мы не локализованы в них, но если мы лишимся головы, то последствия будут фатальны. Я мог бы отослать к лекциям Эрвина Шрёдингера «Наука и гуманизм» 1951 года и «Разум и материя» 1956 года… в принципе я так и поступлю, однако сейчас продолжу свои рассуждения. Вопрос «Кто я?» иногда сводит меня с ума и вызывает панические атаки, потому следующие мои рассуждения могут быть странными, так как я пишу этот текст в состоянии тревоги. Итак, мы могли бы объявить, что мы – наше сознание и остановиться на этом. Сознание получает информацию через органы чувств, которые могут ощутить состояние измерителя до и после измерения, сравнивая результаты мы поместим в своё сознание различие и… и это различие станет информацией об объекте! Мы опосредованным образом получили информацию об объекте, то есть заставили его свойства проявиться так, чтобы изменилось что-то, что мы используем в качестве измерителя и передаём себе в разум! Или в сознание? Разум, то есть ум, и само сознание – разные вещи или одно и то же? А что такое чувство? Что есть квалиа? Так много вопросов, но так мало ответов… Посмотрев на хризантемы на столе, я могу продолжить (это предложение важно для доклада!). Попробуем рассмотреть всё по порядку. Есть индейцы из племени пирахан (как стало ясно, начнём издалека), эти индейцы обладают интересными свойствами. Во-первых, они не способны считать. Да, именно неспособны, а не «не умеют» – любые попытки научить их считать не увенчались успехом. Это не имеет отношение к делу. Во-вторых, они зациклены на настоящем, иначе говоря, прошлое их не заботит. Было так, что над их поселением пролетел самолёт, они заворожённо смотрели на него, а когда он скрылся из виду, они продолжили жить так, как жили. У них есть сознание, это очевидно, потому что они люди. Есть ли у них ум? Сначала надо определить ум. Ум – способность человека мыслить. Могут ли эти индейцы мыслить? Я думаю, что да – иначе они бы не выжили. У них есть ум, но он сильно отличается от нашего – их ум не пронизан абстракцией. Мы прокручиваем в своей голове фразы, шутки, трёхмерные изображения, многомерные фигуры, кубы Кантора с несчётным числом граней… Мы используем свой ум, что проводить рассуждения и размышления, а не только для того, чтобы манипулировать тем, что у нас есть под рукой. Я говорю о том, что ум и сознание – не одно и то же. В качестве эксперимента я прекратил мыслить и осмотрелся – комната существует, время идёт, я всё ещё здесь. Ум и сознание – не одно и то же, ведь я в сознании, не мысля, то есть не пользуясь умом. Что же представляет собой этот текст? Этот текст – результат работы ума. Сейчас я пытаюсь своим умом понять сознание… Перед тем, как спросить, что такое квалиа, я приведу цитату древнегреческого философа Демокрита, которую привёл Эрвин Шрёдингер в своей лекции «Разум и материя» в разделе «Загадка чувственных качеств»:
[ЦИТАТА ОПУЩЕНА ИЗ-ЗА ОГРАНИЧЕНИЙ НА ДЛИНУ ЗАПИСИ]
Этот отрывок был приведён мной ради того, чтобы объявить: полное познание самих себя и мира интеллектуальными методами в их современном виде невозможно, но именно этого и требует от нас наука. Попробую чуть-чуть расширить и прояснить сказанное. Как мы знаем, мы не можем получить достоверную полную информацию об объекте панковских размеров, так как источник измеримости (кванты в самом маленьком случае) начинает оказывать такое влияние на измеряемое, что измеритель, взаимодействуя с источником измеримости ради изменения своего состояния через него, сам влияет на измеряемое через источник измеримости. Иначе говоря, мы меряем материей материю, но любое действие в физике – взаимодействие, потому на самом глубинном уровне заложена неопределённость. Однако почему тогда яблоко, положенное на стол, будет всегда находиться в одной точке, а не в нескольких сразу? Почему, имея неопределённость на самых нижних уровнях материи, мы имеем определённость на уровнях, доступных нашему чувственному измерению? Мы видим, что объекты, будучи составленными из более мелких объектов, проявляют такие свойства, которые не следуют прямо из свойств их составных частей по-отдельности. По сути материя в макромире – есть нечто большее, чем сумма частей материи в микромире, из которой она составлена. Разумеется, чёткой границы между «квантовые законы» и «классические законы» мы не имеем – эта граница размыта, но связана с постоянной Планка, то есть всё же является вычисленной величиной. Отсюда мы видим, что материя, ввиду своих свойств, влияет на возможность получения информации «физическими» («материальными») средствами. Рассмотрение более низких уровней упирается в технологический прогресс человечества – чем глубже мы хотим погрузиться в материю, тем более мелкие частицы нам нужно обнаружить и из тем более мелких частиц должен быть составлен источник измеримости, чтобы не разрушить (поглотить) исследуемые частицы. Вместе с тем, нам нужно применять всё более и более точные методы наблюдения, поступать более аккуратно, не грубо, однако при этом нам нужно прикладывать всё большее и большее количество энергии, чтобы колоть материю нас всё более мелкие и мелкие части. Очевидно, что рано или поздно, мы упрёмся в предел, причём теоретический предел. Уже сейчас физики сталкиваются с проблемами завершения Стандартной модели, в которую уместили всё, что смогли найти – гипотетические частицы гравитации, гравитоны, настолько малы, что их всё ещё не обнаружили. Я не физик, однако допускаю, что есть более глубокие слои материи, если наша Вселенная способна бесконечно расширяться в пространственном отношении.
II. ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС
Что бесконечно: глубина материи, широта Вселенной, всё сразу или ничто из этого?
Перед тем рассказать о квалиа, я должен продолжить мысли, высказанные в конце предыдущего раздела. Мы приходим к вопросу о познаваемости мира «физическими» средствами, ответ на который будет иметь мировоззренческое значение – мы задаёмся вопросами: «Возможно ли, теоретически, бесконечно дробить материю, получая всё меньшие и меньшие части?» и «Есть ли предел, пусть и теоретический, у практической осуществимости такого деления?». Я бы сказал, что эти два вопроса – две стороны одного вопроса о познаваемости мира физическими средствами, что отсылает нас к основному вопросу философии, имеющему так же, как и наш, две стороны: «Что первично: материя или идея?» и «Познаваем ли мир?». Отвечать на эти вопросы мы не станем, так как доклад не должен превращаться в книгу на сотню страниц, потому сосредоточимся на рассмотрении наших вопросов. Примем глубину, то есть дробимость, материи конечной. Это будет означать, что существует лишь фиксированный набор элементарных частиц, то есть число их всех возможных комбинаций конечно! Да, это число невообразимо огромно, однако оно конечно. Я, ссылаясь на лекцию Эрвина Шрёдингера 1951 года «Наука и гуманизм», а именно на раздел «Препятствия предсказаниям согласно Нильсу Бору», не буду предлагать уничтожать материю путём наблюдения состояний всех её составных частей (в качестве упражнения читателю предлагается рассмотреть вопрос «Почему такое наблюдение приведёт к уничтожению исследуемого объекта?»). Вместо таких разрушительных идей, кстати, предложенных Нильсом Бором в качестве аргумента против возможности детерминизма, я предложу парадокс точного копирования. Примем Вселенную пространственно бесконечной при конечной глубине материи, что приведёт к конечности числа всех возможных конечных конфигураций частиц, как мы уже с вами выяснили. Итак, произошёл Большой взрыв, материя разлетелась и продолжает разлетаться. Вместе с тем она начала принимать разного рода формы, начала остывать и образовывать стабильные структуры.
[РАССУЖДЕНИЯ О КРОЛИКАХ ОПУЩЕНЫ ИЗ-ЗА ОГРАНИЧЕНИЙ НА ДЛИНУ ЗАПИСИ]
Итак, мы имеем неограниченную свободу в размещении частиц их конфигураций, но имеем ограниченный набор их видов. Нам не важно, что самого материала бесконечное количество, нам важно, что свойств материала – конечно. Отсюда следует, что далеко-далеко можно найти всё, что угодно. Вопрос в том, возможно ли полное повторение всех квантовых состояний и эмерджентных свойств системы? Я веду к тому, что может оказаться так, что в такой вселенной есть точная копия нас самих, точная копия нашей планеты и солнечной системы, причём причинно не связанная, так как всё это великолепие может находится так далеко, что свет от нас не успеет придти к ним до конца существования вселенной в случае конечного времени, либо свет не успеет придти к ним ввиду неудержимого расширения Вселенной, которое ускоряется, в то время, как скорость света остаётся неизменной. Всё это наталкивает нас на мысль о том, что мы можем присутствовать в бесконечном числе мест одновременно. Однако речь о физическом присутствии полностью идентичных состояний, об информации, сознании мы пока не говорим. Теперь рассмотрим бесконечное дробление материи в конечной вселенной. Конечность числа материи в общем при бесконечности сортов её составных частей не является парадоксом, как может показаться на первый взгляд. В математике есть известное соотношение: 1 2 3 ⋯ൌെ 1 12 Данное соотношение было открыто индийским математиком Сринивасой Рамануджаном. Я могу привести доказательство этого факта, однако это не тема доклада, потому ограничусь заявлениями общего характера о том, что мы можем рассмотреть натуральный ряд в качестве суммы чётного и нечётного рядов. Затем мы можем рассмотреть разность чётного и нечётного рядов, после чего через нанесение на координатную плоскость точек, соответствующих частичным суммам полученного ряда, обнаружить две пересекающиеся прямые и вывести их уравнения и подставить точку пересечения в них, получив сумму интересующего ряда, равную одной четвёртой. Получив это число, мы можем выяснить суммы всех рассматриваемых в описываемой системе уравнений рядов, в том числе и натурального ряда. Это соотношение также используется в теории струн, но мы проводили все эти рассуждения не для того, чтобы поупражняться в математике, а чтобы придти к тому, что бесконечное число частей не означает бесконечность самого результата, хотя в данном случае было бы точнее взять какой-нибудь сходящийся ряд. Проиллюстрируем принцип дробления на всё меньшие и меньшие части поиском результата следующей суммы. 1 1 2 1 4 1 8 ⋯ൌ𝐴 1 1 2 ൈ ൬1 1 2 1 4 1 8 ⋯ ൰ ൌ 𝐴 1 1 2 ൈ𝐴ൌ𝐴 1 ൌ𝐴െ 𝐴 2 1 ൌ 𝐴 2 2 ൌ 𝐴 Этот более наглядный пример является исчерпывающим. Так мы приходим к тому, что рассматриваемый вариант математически непротиворечив, однако какие последствия он имеет для познания мира? Начнём отвечать на этот вопрос с того, что нам уже известна граница «полной познаваемости», то есть со всё большим погружением в недра материальной составляющей мира мы будем натыкаться на всё большие и большие неопределённости, это видно на примере квантовой механики. Мы можем создать математический аппарат для моделирования рассматриваемой системы, мы можем попробовать описать отношения, которые в ней возникают, однако мы не сможем узнать наверняка, что там происходит. Более того! Если глубина бесконечна, а количество материи, следовательно и энергии, конечно, то возможен материально, или же энергетически, обусловленный предел познания, через который мы никогда пробиться не сможем, потому что это принципиально невозможно, так как нам просто не хватит энергии всей Вселенной, чтобы расколоть материю на столь малые части. Таким образом, единственным средством познания остаётся лишь наш ум, который не в силах поместить себя и своё обоснование в модели, которыми сам же и оперирует. Таким образом, мы приходим к тому, что материя в разных отношениях проявляет свойства, которые нам не очень-то и нравится, ведь мы стремимся познать всё вокруг, получить об этом информацию. И вот сейчас после рассмотрение таких, казалось бы далёких от поставленного в теме доклада вопроса, рассуждений мы можем перейти к определению информации, ведь мы, рассуждая, пусть и интуитивно, не понимая её сути, помещали её в различные отношения, через которые и проявлялась её сущность, которую и должно отразить даваемое нами определение. Информация – результат процесса измерений и сравнений разного рода отношений и состояний вещей, помещённый в сознание мыслящего существа. Данное определение информации может быть неточным, однако оно обосновано нашим историческим и культурным опытом, потому будем использовать его в дальнейшем. Мы можем сейчас перейти к информационным революциям, однако сначала нужно рассмотреть вопрос сознания, потому что оно фигурирует в определении. Чтобы ответить на вопросы «Что такое информационная революция?», «Каковы её условия?» и «Сколько их было и будет?» нам нужно выяснить, в какие отношения с материей и информацией вступает сознание субъекта и коллектива. Я существую, потому что мыслю или потому что осознаю? Сам факт того, что именно вы читаете (или слушаете) этот текст, поражает, и не потому что именно вы оказались в нужном месте в нужное время (хотя и это тоже, но это тема для другого разговора). Мы, в состоянии нормы, не просто живём, а пребываем в конкретном моменте времени. Вчера я поужинал и лёг спать, сегодня я проснулся, позавтракал, теперь я пишу этот текст, завтра я буду делать что-то ещё. В данный момент времени я делаю что-то, нахожусь в реальности. То, что было вчера осталось лишь в моей памяти, а то, что будет завтра мне должно быть недоступно (на самом деле мы можем закольцовывать время в своё разуме, но у этого есть далеко идущие последствия). Казалось бы, все эти размышления тривиальны, но в силу вступает тот факт, что субъективное течение времени непостоянно, а память наша ограничена.
[РАССУЖДЕНИЯ О ВРЕМЕНИ ОПУЩЕНЫ ИЗ-ЗА ОГРАНИЧЕНИЙ НА ДЛИНУ ЗАПИСИ]
III. ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕВОЛЮЦИИ И МЫ
О понятии информационной революции Перед тем, как обсудить предмет нашего интереса, нужно прояснить всё, что может показаться неясным, следует наметить вектор полёта нашей мысли. Первое, что бросается в глаза, это факт абстрактности рассматриваемой сущности – революция может происходить, как в обществе, так и в процессе развития. Определим революцию следующим образом: Революция – коренное, качественное, изменение в сущности чего-либо, связанное с разрывом между текущим, «революционным», и предыдущим, «дореволюционным», состоянием. Данное определение сохраняет абстрактность, однако уже позволяет рассматривать историю развития человечества в поисках неких коренных изменений, связанных с информацией. Насколько мне известно, разные учёные выделяют разные информационные революции. Это связано, вероятно, с неопределённостью и широтой исследуемого предмета. В работе философа Фридриха Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» рассматривается фактор коллективной деятельности в развитии человеческой психики, однако не стоит думать, что люди добровольно соединялись вместе – это была вынужденная мера. Сам переход к прямохождению был в некоторой степени случайным. Фридрих Энгельс пишет: «Дарвин дал нам приблизительное описание этих наших предков. Они были сплошь покрыты волосами, имели бороды и остроконечные уши и жили стадами на деревьях. Под влиянием в первую очередь, надо думать, своего образа жизни, требующего, чтобы при лазании руки выполняли иные функции, чем ноги, эти обезьяны начали отвыкать от помощи рук при ходьбе по земле и стали усваивать всё более и более прямую походку. Этим был сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку». Мы видим, что материальная сущность человека начала преображаться в первую очередь под воздействием материальных, а не информационных, факторов, однако не будем задерживаться на этой тривиальной, много раз обсуждённой и скучной теме. Сразу дадим определение информационной революции и перейдём к обсуждению её роли в истории человечества. Информационная революция – революция в отношении между информацией и цивилизацией мыслящих существ, связанная с добычей, распространением, хранением и обработкой информации. После того, как мы проскочили скучный момент, мы можем перейти к выявлению информационных революций в истории человечества. Первая информационная революция (12 тысяч лет назад) – вторая сигнальная система, язык Первой информационной революцией может быть названо начало коллективной деятельности людей, в которой начала зарождаться вторая сигнальная система – условнорефлекторные связи в головном мозге, раздражителями которых являются слова и речь. Культурноисторическая теория Льва Семёновича Выготского рассматривает коллективную деятельность в качестве основы усложнения психики. Данная культурная революция характеризуется тем, что люди научились делиться результатами измерений, они научились делиться друг с другом информацией – теперь люди могут координировать свою деятельность друг с другом и предупреждать друг друга об обнаруженных опасностях. Вторая информационная революция (3500 лет назад) – появление письменности Появление письменности, иероглифов, позволило людям начать сохранять информацию. Первые иероглифы, используемые в Китае и Японии, появились в 1500-х годах до нашей эры. Точно неизвестно, откуда они появились, почему они имеют именно такую форму. Изначально были символы на стенах, которые затем избавлялись от лишних элементов, сохраняя свои смысловые значения. Один из древних китайских философов говорил, что «иероглиф – это след, который оставляет вещь в этом мире». Чтобы понять концепцию иероглифов, нужно изучать японский или китайский язык. Вторая информационная революция позволила людям начать хранить информацию, что открыло путь к её передаче будущим поколениям и упрощению её обработки, так как теперь информация могла быть запечатана в физический носитель, независимый от жизни субъекта. Третья информационная революция (500 лет назад) – книгопечатание До книгопечатания распространение информации было ограничено тем, что воспроизводство книг было очень медленным – монахи не успевали переписывать свитки и книги так быстро, чтобы удовлетворить потребности всего общества, потому грамотных было немного. Информация была ограничена в воспроизводстве и распространении, потому была очень уязвимой. Гибель Александрийской Библиотеки нанесла большой урон прогрессу человеческой цивилизации, так как многие книги были в единственном экземпляре. Книгопечатание решило все эти проблемы – теперь книги могут быть воспроизведены быстро и в большом количестве. Третья информационная революция ознаменовала начало эпохи распространения информации в народных массах, теперь информацию может анализировать и обрабатывать всё большее и большее число людей. Четвёртая информационная революция (двадцатый век) – создание ЭВМ Создание электронных вычислительных машин во многом упростило и ускорило процесс обработки и анализа информации – теперь можно не проводить рутинные действия, связанные с расчётами, так как всю черновую работу выполнит ЭВМ. Наука и техника начали бурно развиваться, ведь теперь работу нескольких десятков профессиональных вычислителей могла выполнить группа из пяти человек, используя электронную вычислительную машину. Четвёртая информационная революция позволила человечеству совершить резкий скачок в обработке и анализе информации – теперь мы не ограничены своими биологическими возможностями, теперь мы можем в одном и том же объёме информации обнаружить всё больше и больше закономерностей. Пятая информационная революция (наши дни) – искусственные нейросети Пятая информационная революция происходит на наших глазах. В двадцатые годы двадцать первого века мы достигли того, что люди прошлого назвали бы научной фантастикой – теперь нам доступен искусственный интеллект, который способен показывать нам ранее неизвестные связи и закономерности в больших массивах данных. Искусственные нейросети пока что не имеют сознания, и неизвестно, появиться ли оно у них в будущем, однако уже сейчас они позволяют определять разного рода предметы. Наводя камеру на неизвестный нам гриб, мы можем узнать съедобный он или нет. Задавая разные вопросы, мы можем получить решение именно нашей проблемы. Когда нам не с кем поговорить, мы можем начать вести осмысленный диалог с компьютером. Пятая информационная революция открыла нам ранее невиданные возможности – теперь мы можем узнать то, чего не знали ранее, теперь то, что было у нас под носом, открывается нам электронным мозгом. Шестая информационная революция (примерно середина нашего века) – искусственное сознание Я предполагаю, что в середине двадцать первого века произойдёт шестая информационная революция. Она произойдёт тогда, когда мы создадим искусственное сознание. Проблема заключается в том, что мы не можем быть уверены в том, существуют ли другие сознания вне нашей головы – мы не можем посмотреть на мир с чужой точки зрения, мы не можем ощутить чужое квалиа. Ещё одной проблемой является тот факт, что мы привыкли жить во времени, но для искусственного интеллекта нет времени между запросами, которые мы ему отправляем. Мы не знаем, как воссоздать сознание. Шестая информационная революция откроет нам ранее невиданные возможности во всех областях работы с информацией, однако больше я ничего сказать о ней не могу.
[КОНЦОВКА ОПУЩЕНА ИЗ-ЗА ОГРАНИЧЕНИЙ НА ДЛИНУ ЗАПИСИ]
