Меня одного смущает сравнение "мощи" присоединения Канады, Гренландии и Панамского канала с присоединением Крыма и Донбаса?
На мой взгляд это несопоставимо.
Да, с точки зрения геополитики и экономики присоединение Крыма - это, безусловно, очень хорошо и правильно для нашей страны. Выход в Черное море и Средиземку, военное влияние в регионе и тд.
Но, позвольте, Канада - 15ая страна в мире по ВВП, вторая по площади, четвертая по кол-ву полезных ископаемых.
Панамский канал - наряду с Суэцким один из важнейших морских каналов в мире, приносящий до 4 млрд уе в год. Я думаю, с условным Керченским проливом это не сравнить.
Гренландия - как минимум с военной точки зрения поможет США поддерживать влияние в Арктике, не говоря о полезных ресурсах.
Сухие цифры:
Присоединенная территория в км2 Россией: 125 000
Потенциально территория Гренландии и Канады: 12 000 000
ВВП ВСЕЙ УКРАИНЫ на 2024г- 186 миллиарда уе
ВВП Канады + Гренландии на 2024г - 2.1 ТРИЛЛИОНА уе
Для справки:
Если бы в штаты вошли Канада, Гренландия и Мексика, то новое гос-во стало бы самым большим в мире по территории, ВВП, военной мощи, технологиям и 3м по населению после Китая и Индии.
Другое дело, что вряд ли это произойдет. Не миогу представить, что условные Китай, РФ, Скандинавия позволят это сделать.
Пожалуйста, поправьте, если я не прав, не понимая уместности данного сравнения.
Ни к чему не призываю, США и их сателитов не поддерживаю.
Данные мною брались из открытых источников и могут быть не точными, однако, пропорцию все равно передают. Всем добра!
UPD:
Рассмотрел написанное с точки зрения сравнения фактов. Не рассматривал пост с точки зрения двойных стандартов. С этой точки зрения-вопросов нет. Двойные стандарты, очевидно, присутствуют.
