На сдаче аренды квартиры легко заработать, но также легко и «прогореть». Причем иногда в буквальном смысле. Что случается, если квартира сдана, ответственность за пожар не очевидна, а управляющая компания требует миллионы на восстановление поврежденного дома? Вот как раз такой случай из судебной практики.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Гражданин Н. сдал квартиру некоему мужчине и его даме сердца.
Через два месяца в квартире произошел пожар. Возгорание было настолько серьезным, что пострадало несколько соседних квартир, а также подъезд, межэтажные перекрытия и наружные стены дома.
Согласно экспертизе, нужно отремонтировать и укрепить стены и перекрытия: как установил эксперт, в одном месте межэтажное перекрытие получило повреждение глубиной 75 мм, его состояние признано аварийным.
А еще из-за пожара предстояло перебрать кладку наружной стены и восстановить внешнюю облицовку, заменить лифтовые двери на нескольких этажах — и это лишь самые крупные работы.
Управляющая компания насчитала более 1 млн ущерба, причиненного дому. УК потребовала возместить ущерб Н., как собственника.
Он отказался, поскольку считал: раз пожар произошел, когда квартирой пользовались арендаторы, то и платить должны они.
Но УК все равно подала на него в суд.
Что решили суды?
Суд назначил экспертизы. Одна из них должна была установить причину пожара, другая — оценить сумму расходов.
Первая экспертиза показала: возгорание произошло в одной из дальних комнат квартиры, однако причину установить точно не удалось, слишком сильные повреждения получила квартира. Поэтому эксперт не смог сделать однозначный вывод, есть ли в пожаре вина арендаторов.
Позже было отказано в возбуждении уголовного дела о поджоге — правоохранительные органы тоже не нашли преступных действий арендаторов.
Вторая экспертиза подтвердила правильность заявленного размера ущерба.
Но Н. все равно считал себя ненадлежащим ответчиком — он настаивал, что подавать иск надо к арендаторам, а не к нему.
Однако суд решил так: в силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушения в этой сфере и их последствия несут собственники имущества.
Причиненный вред должен возмещать тот, кто его причинил (ст. 1064 ГК РФ) — в данном случае собственник, поскольку это его сфера ответственности. А проживание в квартире арендаторов не снимает с собственника этой ответственности, кроме случаев, если будет доказана прямая вина арендаторов.
Но в суде Н. не доказал, что вред был причинен не по его вине, а также не оспорил размер причиненного ущерба. Поэтому иск управляющей компании был полностью удовлетворен, суд взыскал с Н. 1,06 млн рублей.
Не удалось оспорить решение даже в апелляции и кассации — все инстанции признали, что именно Н. как собственник, должен возмещать ущерб за пожар (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-37705/2023).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
