Добрый день, Дамы и Господа.
Попробую разбавить повестку дня доброй историей.
Обратился пару месяцев назад ко мне пикабушник, имя называть не стану по его же просьбе, с просьбой помочь в деле о лишении права управления ТС.
Пикабушник совершил обгон, на одной из зауральских трасс, успел завершить его перед сплошной линией разметки, начинавшейся в начале горки, но на вершине горки был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Инспектор сообщил пикабушнику, что тот завершил обгон через сплошную линию разметки, возражения и просьба предоставить видео были проигнорированы, был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (штраф 5 000 руб. или лишение 4-6 месяцев).
К протоколу видео не приобщили, несмотря на имевшийся в служебном автомобиле регистратор, за то вписали свидетелем второго инспектора.
Через некоторое время нашего пикабушника вызывают в суд, но уже по ч. 5 ст. 12.15 (лишение на один год), оказалось, что меньше чем год назад, он давал машину брату, для поездки на юг, где камера зафиксировала выезд на встречку, наш пикабушник оплатил штраф по ч. 4 ст. 12.15, выписал ментальных люлей брату, и забыл про данное нарушение, но нарушение осталось за ним.
Инспекторы на месте не проверили повторность, а по приезду в "офис" выяснили, что правонарушение повторное, и просто исправили протокол, без вызова нашего пикабушника.
В суде первой инстанции наш пикабушник возражал и по факту нарушения и даже сказал, что протокол имеет исправления, на что мировой судья вызвал обоих инспекторов, которые в судебном заседании покивали гривой, что нарушение видели оба, что исправления вносились в протокол в присутствии нашего пикабушника, и пикабушника лишили права управления на один год.
Стоит отметить, что пикабушник служащий, а его начальство сказало, что как только его лишат права управления, то сразу же его уволят, а там семья с двумя детьми, ипотека и прочие обязательства.
Пикабушник писал мне, уже имея постановление на руках, я составил жалобу, в которой указал, что исправления в протоколе недопустимы, что если они и вносятся, то должны быть заверены подписью лица, привлекаемого к ответственности, или записью о неявки для внесения изменений, при наличии доказательств об уведомления о дате и месте внесения изменений.
В нашем деле ничего этого не было, что влечет признания протокола недопустимым доказательством.
Но зная нашу судебную систему и в частности подход к рассмотрению подобных дел, я решил, что стоит попытаться усилить нашу позицию и запросить схему организации разметки на указанном участке дороги, так как место нарушения инспекторы часто указывают "на глазок", приложил к жалобе ходатайство.
В первом судебном заседании судья сказал, что да - исправления есть, но ведь оба инспектора показали, что они были внесены в присутствии водителя, а то что подписи нет или записи об отказе, то это можно признать и не существенным нарушением (вот так на местах относятся к закону и разъяснениям ВС), но все же удовлетворил ходатайство об истребовании схемы разметки.
Сегодня днем у нашего пикабушника, а для меня утром, было заседание, после которого я получил вот такое сообщение:
В итоге, как я и предполагал, место "выезда на встречную полосу" было указано криво, и на указанном участке 322 км + 150 метров, согласно ответу из *автодор, имеется прерывистая разметка, ввиду чего, состава административного правонарушения, суд второй инстанции не усмотрел, отменил постановление мирового и прекратил производство по делу, будет ли он описывать исправления в протоколе и как опишет - посмотрим, но в любом случае цель достигнута, пикабушник остался с правом управления, а значит и с работой.
Всем спасибо и удачи. Будут вопросы зовите, если что-то срочное можно в телеграм - @Helpuspb.
