Лет 15 назад я зачитывался бизнес-прессой. Не там, где новости, а там где про внутреннюю жизнь. Инсайды, истории роста, скандалы-интриги-расследования. Читал и думал "вот это молодцы журналисты, раскопали, теперь понятно как все устроено". А потом однажды написали про то, к чему я имел отношение и видел изнутри. И оказалось что все было не так, не о том, не теми словами, не с той точки зрения и вообще не по делу. Реальность заменялась удобной красивой картинкой которую хавали читатели, а события - удобной последовательностью, которую легко понять и растащить на цитаты в блоги. Важных вещей не было вообще, а из незначительных, но противоречивых событий, раздувалось целое событие.
С аналитикой примерно то же самое.
Например, бизнесмен хочет сделать проект. Для этого нужны деньги. Деньги есть у инвестора. Инвестору нужно показать большой рынок и вообще цифры, ну, чтобы было какое-то обоснование фундамента, на котором считается бизнес-план.
Стартапер берет исследование неведомого блогера 2016 года, достраивает кривую до 2025 с тем же углом, не забыв, чтобы выглядело убедительно, сделать впадину на 30% в 2014 году и на всех кризисах про которые от вспомнил. Эту презентацию он показывает на какой-то конференции, откуда ее копирует другой стартапер с совсем другим рынком, но похожим названием технологии (так, например, рынок мобильных игр легко превращается умножением на 2 в рынок мобильных приложений). При этом в чем разница, например, между рынком разработки софта, платформ распространения софта, продаж софта и покупок внутри софта никому, в общем-то, нет дела.
Такая операция повторяется 3-4 раза, после чего кто-то из стартаперов выкладывает это в соцсеть, откуда ее забирает журналист, и, снабдив для надежности парой комментариев случайных экспертов, взятыми за 5 минут во время перекура, выкладывает это в раздел "Рынки". Оттуда их забирает стажер аналитической компании, и, снабдив ссылкой на "проверенный отраслевой источник", выкладывает в закрытый доступ по подписке для профессиональных инвесторов. Оттуда их берут институты развития, и, через пару лет, от знакомых получает другой неведомый блогер. Круг замкнулся.
И вопрос даже не в том, что сама сумма объема рынка почти нечего не значит для отдельного проекта, а в том, что почти никто и почти никогда не проверяет цифры со слайда "Рынок". Потому что почти любая цифра упирается в формулу с 4-5 числами, получить которые можно только по итогу 2-3 лет ежедневной работы в поле.
Так и живем, в мире вечно растущих графиков натуральных показателей рынка и хоккейных клюшек роста выручки через 3 квартала от сегодняшего момента. А потом приходят оценщики и на основании будущей выручки на растущем рынке делают оценку проекта.
