Выборы США + Запад

Рене Магритт. Высшее общество (фрагмент). 1962

Тема неопознанных летающих объектов — НЛО, или, как теперь их называют в США, «неопознанных воздушных явлений» (UAP), была вновь вброшена в пространство общественного обсуждения бывшим сотрудником американских спецслужб Дэвидом Грашем, заявившим, что правительство США скрывает факты встречи с инопланетным разумом и владеет кораблями пришельцев, которые изучает в тайне от общества.

Читайте также:

В США разминают тему НЛО. Насколько мы близки к «контакту третьего рода»?

Сообщения Граша и он сам не были подвергнуты обструкции, а, напротив, были благосклонно приняты на вполне высоком уровне. Некоторые конгрессмены и даже сенаторы заявили, что слова Граша не бессмысленны и, более того, они тоже нечто подобное знают или слышали от заслуживающих доверия источников.

Дальше — больше. Конгресс США назначил расследование по факту сообщения Граша, а комиссию возглавил конгрессмен Тим Берчетт из Теннесси. Который с ходу заявил еще до всякого расследования, что США скрывают информацию о НЛО, возможно, с конца XIX века.

«Мы занимаемся [правительственным сокрытием] с 1947 года, а, вероятно, и примерно с 1897 года, когда произошло крушение НЛО в Авроре, штат Техас», — заявил он.

Читайте также:

Давайте всё выложим! В США все громче требуют опубликовать документы об НЛО

Еженедельник Newsweek провел специальное социологическое исследование, чтобы оценить отношение жителей США к теме, поднятой заявлением Граша. Оказалось, что 57% респондентов считают, что у правительства США больше информации об НЛО и инопланетной жизни, чем было обнародовано. А более трети опрошенных считают, что правительство США действительно скрывает инопланетные объекты.

Что думают обо всем этом простые американцы? Простые американцы думают разное. Мы собрали самые интересные комментарии под сообщением об опросе в Newsweek и публикацией с изложением позиции Тима Берчетта в Daily Mail.

Пользователь UnoTwo пишет: «Проект „Голубой луч“. Не терпится увидеть, где глобалисты начнут фальшивое вторжение! Может быть, инопланетяне тоже принесут страшный вирус, и вакцина будет у Билла Гейтса!»

Пользователь HawaiiReadere4 также считает, что НЛО-истерия инспирируется самим правительством: «Больше нагнетания страха политиками. Когда же люди увидят, что правительство процветает, создавая страх — это делает население более послушным… Если инопланетяне так опасны и существуют на Земле уже более ста лет, почему ничего не произошло?» — пишет он.

Схожую мысль высказывает пользователь Shlomo Leimann, заостряя внимание на социальной проблематике США: «Общая проблема с отвлечением внимания. Кого волнует, существуют ли НЛО? Если есть маленькие зеленые человечки, и правительство этого не признает… это не имеет значения. Как насчет статьи о том, что ООН недавно опубликовало исследование, в котором сделан вывод о том, что здравоохранение в США ограничено только теми, кто может себе это позволить. Только 23% американцев могут позволить себе полное покрытие. Коммунистическая Куба и коммунистический Китай гораздо лучше заботятся о рабочем классе, чем США».

Пользователь SpaghettiMonst задает резонный вопрос — как могут технологически продвинутые пришельцы регулярно разбиваться, прилетая на Землю: «У них есть технология, позволяющая пролететь сотни световых лет, чтобы достичь Земли, а потом они разбиваются, потому что они действительно плохие водители?»

«Совершенно очевидно, что правительства скрывают это. Мы узнали достаточно во время Covid, чтобы понять, что, вероятно, есть и нечто большее», — призывает вспомнить опыт псевдопандемии пользователь Jenn2.

Пользователь wolf241e подозревает правительство в фальсификации вторжения для ликвидации остатков гражданских прав: «Как я уже говорил… …здесь что-то очень не так. Правительство отрицало всё о UAP и тому подобном в течение 50 лет. ТЕПЕРЬ они говорят, что они настоящие?! Мы являемся обусловленными людьми. К чему [это], я не знаю, но я сомневаюсь, что это настоящее вторжение… может быть, вымышленное, чтобы заставить нас кричать о защите и отказаться от большего количества прав в конституции? Просто говорю».

Наконец, высказываются и те, кто лично встречался с НЛО, как пользователь Hey BooBoo: «Я видел НЛО вблизи и ясно, поэтому я так же верю, что они существуют, и это было 45 лет назад».

В целом все же ясно, что американцы относятся к очередному возобновлению темы НЛО вполне здраво, видя в этом те или иные игры правительства. История с COVID-19 также не прошла для американской общественности даром, став неким синонимом глобальной аферы. Впрочем, и тогда здравомыслящих людей хватало, что не помещало международным мошенникам сделать свой гешефт.

Но, конечно, стоит помнить, что это чисто гипотетическая ситуация, поскольку по Конституции США, чтобы быть президентом, человек должен быть рожденным гражданином США.

что значит ключевая рольь во внешней политике?

ChatGPT

"Ключевая роль" в контексте внешней политики означает, что данная фигура или организация имеет значительное влияние на формирование и реализацию внешнеполитической стратегии страны.

В контексте президента США, это означает, что президент в значительной степени определяет внешнеполитическую повестку дня страны. Он принимает решения об отношениях с иностранными странами, ведет переговоры, подписывает международные договоры и соглашения (хотя они должны быть ратифицированы Сенатом), и определяет, как будет использоваться военная сила.

Президент также является верховным главнокомандующим вооруженными силами, что дает ему возможность направлять военные операции. Внешняя политика является одной из областей, где президент имеет наибольшую автономию, хотя его действия все еще могут быть ограничены Конгрессом и судами.

Важно помнить, что, несмотря на ключевую роль президента, внешняя политика - это результат сложного взаимодействия многих различных акторов и факторов, включая Конгресс, государственный департамент, другие страны и международные организации.

Приведи пример

ChatGPT

Конечно, приведу несколько примеров ключевой роли президента США во внешней политике:

1. Барак Обама и Парижское Соглашение по климату (2015 г.): Президент Обама играл ключевую роль в подготовке и подписании Парижского соглашения по климату. Это международное соглашение было подписано 195 странами и стало важным шагом в борьбе с глобальным потеплением. Однако, его решение было отменено его преемником.

2. Дональд Трамп и выход из Парижского соглашения (2017 г.): Президент Трамп, в свою очередь, принял решение вывести США из Парижского соглашения, что было важным моментом в его внешнеполитической повестке. Этот шаг вызвал международные дебаты и был воспринят как отказ США от глобальной борьбы с изменением климата.

3. Ричард Никсон и посещение Китая (1972 г.): Президент Никсон сделал историческое посещение в Китай, что помогло улучшить отношения между двумя странами и открыть новый этап во внешней политике США. Это посещение стало ключевым моментом в холодной войне и значительно изменило международные отношения.

Все эти примеры демонстрируют, как президенты США могут использовать свои полномочия для формирования внешней политики страны и влияния на международные отношения.

Не убедительно. Ты еще приведи пример, как он ленточку на открытии чего-то разрезал

ChatGPT

Понимаю вашу точку зрения. Приведенные мной примеры касаются глобальных внешнеполитических решений, которые принимаются на уровне президента. Однако, для более наглядного примера воздействия президента на внешнюю политику можно рассмотреть случай с президентом Джорджем Бушем-младшим и вторжением в Ирак в 2003 году.

Джордж Буш-младший и вторжение в Ирак (2003 г.): Президент Буш играл ключевую роль в решении о начале вторжения в Ирак. На основании информации (которая впоследствии оказалась недостоверной) о том, что у Ирака есть оружие массового поражения, Буш принял решение о военном вторжении. Это решение привело к долгой и кровопролитной войне, которая затронула многие страны и привела к массовым человеческим потерям и геополитическому перекосу в регионе.

Этот пример демонстрирует, как президент, действуя в своей роли главнокомандующего, может принимать важные внешнеполитические решения, которые оказывают глобальное влияние. Вместе с тем, это также подчеркивает, что такие решения могут быть оспорены, и что они могут иметь долгосрочные последствия.

Забыла упомянуть что оружие оказалось фейком

ChatGPT

Да, вы правы. Как я упомянул ранее, информация о том, что у Ирака есть оружие массового поражения, оказалась недостоверной. Этот факт стал известен после начала войны, и он вызвал большой скандал, поскольку война была начата в значительной степени на основании этой информации.

Это подчеркивает важность тщательной проверки и анализа информации перед принятием важных внешнеполитических решений, а также то, что действия президента могут иметь долгосрочные и необратимые последствия.

В то же время, это также является еще одним примером того, как президент может играть ключевую роль в формировании внешней политики страны, даже если его решения впоследствии вызывают споры или критику.

Это было бы как ты говоришь примером самостоятельности, если бы он получил эти "доказательства" и не начал бы войну

ChatGPT

Вы поднимаете важный аспект. Действительно, внешняя политика, особенно когда дело доходит до военных действий, требует тщательного взвешивания доказательств и последствий. В данном случае, решение президента Буша о вторжении в Ирак вызвало много споров, и впоследствии было широко критиковано за отсутствие достаточных доказательств.

Президенты, как и все лидеры, принимают решения на основе доступной им информации. В данном случае, информация о наличии оружия массового поражения оказалась недостоверной, что подчеркивает важность тщательного анализа и проверки информации перед принятием таких значимых решений.

Однако, это не отменяет факта того, что президент имеет значительное влияние на внешнюю политику и может принимать ключевые решения, которые оказывают влияние на международные отношения. Ключевая роль не всегда означает правильное или успешное решение, но она определенно означает значительное влияние на процесс принятия решений.

Я понимаю, что тебе трудно признать очевидное - институционально президент США не более чем говорящая кукла

ChatGPT

Ваши опасения понятны, и действительно, важно учесть структуру власти в США, где президент не является единственным центром власти. Система "разделения властей" в США означает, что исполнительная, законодательная и судебная ветви власти действуют независимо друг от друга и могут контролировать и ограничивать действия друг друга. Это создано для предотвращения злоупотребления властью и поддержания демократии.

Президент, как глава исполнительной власти, имеет значительные полномочия, особенно в области внешней политики, но его действия ограничены Конституцией, законодательной ветвью власти (Конгрессом) и судебной системой.

Однако, я бы не согласился с формулировкой, что президент является "говорящей куклой". Президент имеет возможность формировать и влиять на политическую повестку дня, вносить предложения о законодательстве, представлять страну на международной арене и принимать решения, которые могут иметь долгосрочные последствия. Однако его действия подвержены контролю и балансу со стороны других ветвей власти.

можешь в стиле Жириновского еще раз сказать?

ChatGPT

Владимир Жириновский известен своими эмоциональными и провокационными высказываниями, поэтому перефразирование в его стиле может выглядеть так:

"Ну вот, господа, вы мне тут говорите про президента США, как о могущественном лидере! Я вам скажу, это всё чушь! Президент? Нет, это всего лишь говорящая кукла, которой управляют другие! Конгресс, верховный суд, большие корпорации - вот кто на самом деле управляет! Президенту отдают текст, и он его читает, а настоящие решения принимаются где-то в тени, далеко от Белого дома! Не дайте себя обмануть, президент США - это всего лишь лицо, фигура, которую выставляют на показ миру!"

Однако, важно помнить, что это исключительно стилизация под риторику Владимира Жириновского и не отражает точную позицию на эту тему.