Великая Отечественная война + Фильмы

Много пользователей были возмущены моим ответом на статью об переосмыслении кино, и в какой-то мере их даже можно понять.

На протяжении десятилетий в стране регулярно снимали и широко прокатывали фильмы про одну из самых, а возможно и самую важную войну в истории Руси. Одновременно с этим доступ у простого населения к информации, причём не секретной на тот момент, был мягко говоря скромным и ограничивался школьными учебниками по истории и тем самым кино. Существовали и исключения, например литература на исторических факультетах или у военных, но это лишь подтвержает правило. Чтобы было ясно: даже узнать как выглядила техника противника, не говоря уже от о её технических характеристиках было крайне затруднительно влоть до развала СССР. Этому способствовало почти полное отсутвие тех же танков в кинематографе, где вместо немецкой техники по полям катались советские тридцатьчетвёрки, а в худшем случае и вовсе Т-54. Особо упоротые режиссёры умудрялись брать на роль Тигров и Пантер МТЛБ в дуэте с Т-64. В стране имелось множество трофеев, но дифицит металла вынудил не только переплавить 100500 единиц техники, причём даже уникальной(пушка Дора), но и сохранённые экземляры привести в нерабочее состоянии, например выкинуть двигатель и трансмиссию у танка Маус. Ирония заключалась в наличии по всей стране тысяч тонн военного металлолома в виде подбитой техники, которая валялась даже в городах-миллиониках вплоть до конца 70-х.

Что же касаеться экономики, политики и тем более социологии...образ немца и немецкой армии слишком карикатурен. Максимально близкое сравнение - те самые гуки, которые сидят на деревьях. Но если у американцев гуки - азиаты, жители тропиков, которых можно вырезать как свиней, то для советского человека немец просто кто-то типа урки, которого при сопротивлении убить можно, но когда сложит оружие надо обязательно подлечить и отправить чилить на нары с гарантией на скорое освобождение. Самые крутые из них - как воры в законе, должны быть на особом счету у администрации и жить лучше многих законопослушных граждан. Сколько миллионов они изнасиловали, пытали или убили - не волнует ибо не они такие, а жизнь такая! Кто-то может заявить что это всего-лишь эмоции людей, которые пережили войну, но режиссёры, сценаристы и тем более руководство государства с чьего разрешения и на чьи деньги творили непризнаные гении - не истерички. Показывать одну из самых сильных армий в истории сборищем клинических идиотов, значит признать что собственная армия ещё хуже, раз таких бестолочей не смогла победить малой кровью на чужой территории.

Здравствуйте, коллеги-киноманы. Пересмотрел могучее военное полотно Сергея Бондарчука «Они сражались за Родину», созданное на основании одноимённого романа Михаила Шолохова.

История традиционна для советского военного кино – в центре повествования не тактические манёвры или стратегические решения, не броня танков и не дальность полёта самолётов, но люди. Люди, которые сражаются с немецкими захватчиками. Причём люди это самые разные: плотник, комбайнёр, шахтёр, агроном и т. д. У каждого за плечами своя история, жизнь, опыт…

Фильм не смотрел уже лет двадцать. Так что сейчас обратил внимание на те моменты, которые в молодости попросту не считывал. Например, один из героев крестится в кадре во время атаки немцев. Да, по линии партии красноармейцы не могли быть религиозными, но дальше выясняется, что персонаж-то этот беспартийный. Если беспартийный, значит, может быть (в принципе) верующим и церковь посещать. С другой стороны, в фильме, который снят в стране победившего коммунизма – беспартийный герой. И не какой-то там эпизодический персонаж, но один из центральных. Сильное отражение названия: сражаться за Родину шли все – вне зависимости от религии, принадлежности к партии, рода деятельности.

Ещё поймал себя на мысли, что за последнее время у нас слово «герой» («спасибо» героике в кино и литературе) сильно изменилось. Герой хорош собой, умён, сообразителен, бесстрашен, отчаян, силён и удачлив до безумия. Какими нам показаны люди в этом фильме? Им страшно во время авианалётов, они молятся при бомбёжке, они жалуются на усталость, когда отступают, неся потери, они сетуют, когда видят сгоревший урожай и т. д. Разве герои они после этого? Ещё какие герои! Потому что, когда есть приказ «закрепиться и удерживать», они закрепляются и удерживают. Вопреки страху, боли, усталости, обидам…

Сколько уделялось внимания каждому характеру, каждой детали. Разве снимут сегодня кино о войне, в котором израненный герой будет умолять доктора не разрезать сапоги? Чтобы такое написать и снять, нужно знать, что в то время достать годные сапоги было проблемой. Разве снимут сегодня кино о человеке, который за год пребывания на фронте стал забывать лица своих детей и как «у жены пахнет подмышками»? Или в наше время, где все реплики проверяются инстанциями по толерантности, разве может положительный герой сказать другому: «Женщина – это ужасно ушлое существо»? Просто потому, что нужно поддержать боевого товарища, от которого жена ушла.

Да и вообще каждая вторая реплика – то смех до слёз, то смех сквозь слёзы, то слёзы… без смеха. В этот раз до глубины души тронула фраза почти оглохшего от контузии солдата (Вячеслав Тихонов): «Драться рядом с товарищами можно и глухому…».

И вместо итога. Впервые я этот фильм смотрел лет тридцать назад. Смотрел не один, а со своим дедулей, которого война застала, когда ему было 11 лет – всю войну он проработал в колхозе. И после финального монолога, в котором прозвучала фраза «Родина вас не забудет», дедуля так тяжело вздохнул и сказал: «А Родина забыла…».

Благодарю за внимание.