Уважаемые поттероманы, у меня большой разговор в трёх частях.
Сразу скажу, что безмерно благодарна Джоан Роулинг за классические 7 книг. Это не только детская литература, это качественная проза со взрослыми близкими мне идеями и сильной эмоциональной стороной. Мне повезло прочитать книги сразу в оригинале. Я люблю этот мир и бережно отношусь к канону, именно поэтому мне не всё равно, что происходит дальше.
Обращаюсь к критическому мышлению читателей и для начала проведу такую параллель. После спектакля «Гарри Поттер и проклятое дитя» (премьера в 2016) в 2019 году Роулинг пишет, что в её книгах нигде не сказано, что Гермиона была белой (скрин из Твиттера). Перевод: «Канон: карие глаза, кудрявые волосы и очень умная. Белая кожа нигде не указана. Роулинг любит чёрную Гермиону».
“Hermione's white face was sticking out from behind a tree”. 21 глава «Узника Азкабана», где они спасают Клювокрыла. («Белое лицо» для не владеющих английским.)
“Even by the rosy light of the fire it was clear that Hermione had turned red” – Гермиона покраснела, 28 глава 7 книги.
“Hermione emerged, coughing, out of the smoke, clutching the telescope and sporting a brilliantly purple black eye. (Фиолетовый синяк, на тёмном лице не был бы так заметен цвет.) 5 глава 6 книги.
…But when Harry arrived downstairs ten minutes later, …it was to find Hermione sitting at the kitchen table in great agitation, while Mrs. Weasley tried to lessen her resemblance to half a panda”. Там же, чуть позже. Т.е., тёмный синяк на светлой коже делал половину её лица похожей на панду.
Возможно, автор не обязан говорить правду, только правду, и ничего, кроме правды. Но тогда и читатель не обязан свято верить на слово.
После истории с Гермионой мне странно, что все так легко приняли на веру новую ориентацию Дамблдора из 3 части «Фантастических тварей». Ощущение, что у Роулинг со временем сбились настройки цвета – кто-то почернел, кто-то поголубел)
В 35 главе 7 книги чётко сказано, что Дамблдор с Гринделвальдом не виделись ни разу после гибели Арианы до дуэли в 1945 году. Там большой отрывок, не буду цитировать, перечитайте сами, это примерно c середины главы. У Альбуса не могло быть отношений с Геллердом по информации, данной в каноне, эта сюжетная линия совершенно определённо появилась позже и противоречит семикнижию.
В тексте семи книг не обсуждается сексуальная жизнь Дамблдора вообще, ни в том, ни в другом ключе, и это очень правильно. У него архетип доброго мудреца, старца-наставника, а миссия в произведении примерно как у Гэндальфа, это же неуместно. Кстати, думаю, странноватый экранный образ Дамблдора родился, чтобы визуально отличать его от Гэндальфа. В книге у него не было этих шапочек, заколочек, колец – кроме того, которое он разыскал в 6 книге, с Воскрешающим камнем. И описание внешности немного отличается.
Мне встретился довод, что раз Дамблдор не женат – значит, гей. Помимо того, что так себе довод, а кто из преподавателей и персонала Хогвартса женат/ замужем? Никто. По крайней мере, это не обозначено. Люпин женился, но спустя 3 года после увольнения.
Почему меня это вообще беспокоит. Потому что это меняет восприятие, искажает сюжет. Для директора школы важно быть ограждённым от подобных обвинений. Тут уже писали, мол, теперь понятно, почему Володька злым стал) Кому нужно такое смещение акцентов? Разве что троллям – поприкалываться над героями и заодно поттероманами. Это придаёт персонажу неоднозначность – там же не только гомосексуальность, но и отношения с преступником, представителем тёмной стороны, а добро в таком жанре должно быть однозначным. Это даёт повод для обзывалок и непристойных шуток (понятно, что это следствие невоспитанности, но не будь повода – не было бы и этих оскорблений). Словом, это всё рушит фундамент Хогвартса.
Причём, ведь можно же было использовать для этих радужных идей новых персонажей, а старых оставить в заслуженном покое.
Кстати, в «Фантастических тварях» и МакГонагалл преподаёт в Хогвартсе до своего рождения. Со всеми сюжетными нестыковками получается, что продолжения – это нечто вроде фанфиков, созданных самим автором, а персонажи в них – условные персонажи, не имеющие к каноническим прямого отношения.
Мне странно было видеть, что кто-то всерьёз считает книжный образ Дамблдора не вполне положительным. Я могу понять, если это троллинг, подростковый нигилизм, эмоциональная неуравновешенность или элементарное незнание (не осуждаю тех, кто пока не читал – скорее, завидую). Но взрослые люди с критическим мышлением, умеющие взвешенно и аргументированно рассуждать – давайте обсудим, что не так.
Попытаюсь ответить на претензии в адрес Дамблдора, которые здесь встретила. Добавляйте свои в комментариях, правда, не обещаю сразу ответить, я не всё время за монитором и, возможно, мне придётся какие-то моменты перечитать. Буду благодарна, если и защитники Альбуса подключатся.
Бедные Дурсли, подкинул им забот.
Нужно понимать, что было на кону. Если бы Дамблдор и Поттер не остановили Волдеморта, он постепенно захватил бы весь мир и правил бы вечно. Дадли однажды пообщался с дементорами, ему понравилось? А так пришлось бы соседствовать и с дементорами, и оборотнем Фенриром, превращающим всех в себе подобных, были бы постоянные «исчезновения» маглов, издевательства над ними ради забавы, катастрофы, много смертей и т.д. Так что, пусть потерпят Дурсли, тем более, что единственный ущерб лично от Поттера им был – уменьшившийся старый свитер. Одежду Гарри донашивал за Дадли, есть ему давали мало. Камин им разнес Артур Уизли и сам же починил. На операцию по удалению хвостика пришлось потратиться, но тут Гарри только очень косвенно причастен, а Дамблдор вообще никак.
Кстати, ещё видела бредовую идею, будто бы сам Дамблдор просил Дурслей быть с Гарри пожёстче. В 3 главе 6 книги Дамблдор в беседе с Дурслями упрекает их, что они не обращались с ним, как с родным сыном, хотя он в письме их просил.
2. Палочка Дамблдору досталась случайно, он не особо сильный маг.
Elder Wand / бузинную палочку он выиграл в дуэли с Гринделвальдом. Гринделвальд эту палочку украл у Грегоровича, но успел применить Оглушающее заклинание против прежнего владельца и таким образом стал законным новым владельцем. Получается, Дамблдор собственными силами и умением победил древнюю могущественную магию этого артефакта, дающую владельцу непобедимость. Вероятнее всего, он самый могущественный маг за всю историю.
3. В дуэли с Волдемортом в министерстве Дамблдор его не убил.
Не время было его убивать, это отодвинуло бы победу на неопределённый срок, жди потом, в кого он ещё перевоплотится. Сначала нужно было найти и уничтожить крестражи и сделать его смертным.
4. Дамблдор манипулировал Гарри и всеми.
Опять же, вспоминаем, что на весах, и понимаем, что это не жажда власти или азарт большой игры, а спасение всего человечества. И скажите, а он кому-то нанёс вред своим манипулированием? Что вообще плохого в том, что он обладал даром без насилия и принуждения заставить людей делать что-то?
По поводу того, что из Гарри готовили «торпеду» против его воли. Мне кажется, так думают те, кто не понимает, что в жизни действительно есть вещи дороже жизни. Кто считает, что самопожертвование вообще не вариант, кто не способен оценить подвиги людей в реальности. Дамблдор – не великий манипулятор, а великий воспитатель. Он помог Гарри вырасти до той степени, чтобы быть готовым для этой жертвы и для финальной битвы. И это была такая же великая цель, как победа.
А если бы Дамблдор не готовил Поттера ни к чему, просто оставил в покое – ладно, весь мир в труху, но самому Гарри было бы лучше? Волдеморт добил бы его после пророчества и первой попытки, не сам, так с помощью слуг, да и всё. Гарри попал с годовалого возраста, у него выхода не было.
Интересно, а что бы сами критикующие делали на месте Дамблдора, как бы иначе разруливали ситуацию с Гарри и Томом?
Обвинения Аберфорта, «секреты и ложь». Мне кажется, Роулинг подкинула нам эту фразу как Поттеру – книгу Риты Скитер. Как испытание и как раз для того, чтобы слепо не принимать сказанное на веру.
Аберфорт – это малообразованный (возможно, даже неграмотный) грубоватый человек, всю жизнь занимавшийся разведением коз и позже – работой в «Кабаньей голове». Он заботился о сестре лучше, чем Альбус, да. Но у него были совсем другие жизненные понятия – приземлённые и далёкие от благородства и героизма. Он предлагал Гарри скрыться вместо поиска крестражей и битвы, а во время битвы за Хогвартс оставить слизеринцев в заложниках – возможно, не такая уж плохая идея, но Альбус был совсем другим, а брат судил его со своей колокольни и не мог полноценно понять его мотивы.
Правда тоже требует подготовки и не всегда уместна. Правильно было бы на одиннадцатилетнего Гарри обрушить правду, что ему придётся позволить Волдеморту себя убить? Надо было постепенно готовить, и у меня ни разу не вызывали отторжения методы Дамблдора. Героическое фэнтези подразумевает трудности, опасности, испытания, которые помогут героям нравственно вырасти.
5. Идеи Дамблдора помогли Гринделвальду прийти к власти, Альбус был автором фразы “For the better good” («Для бóльшего блага / Ради общего блага»), которую Гринделвальд написал над входом в тюрьму Нурменгард.
Когда сестре Альбуса Ариане было 6 лет, но неё напали 3 подростка-магла. Роулинг не смакует насилие и многое оставляет за кадром, за что ей спасибо. Она не написала, что конкретно они с ней сделали, да и не суть – они превратили ребёнка в инвалида, неспособного контролировать свою магию. Отец Дамблдора нашёл этих подростков и убил, и закончил дни в Азкабане, не признавшись в своих мотивах. Юного Альбуса потрясли эти события, и он проецировал это отношение на остальных маглов, поэтому позже и написал эту фразу о подчинении маглов волшебникам. Смерть Арианы отрезвила его, и всю свою долгую жизнь, неся бремя вины, он посвятил воплощению идей гуманизма, защите маглов и разумных волшебных существ.
Причём, например, в отличие от Снейпа, которого трагедия с Лили и собственная вина сделали нелюдимым и желчным, Дамблдор смог перебороть свою боль, был жизнелюбив и безукоризненно вежлив и уважителен даже с врагами (даже с Амбридж!)). Он старался гасить конфликты и примирять людей, как, например, МакГонагалл и Трелони за рождественским ужином. Им не владели слабости, как Слагхорном или Локхартом, он не держался за власть, как Фадж. Он не оправдывал использование дементоров, как Аластор Муди и министерство. Вообще, на мой взгляд, Роулинг удалось создать очень живой и не приторный образ достойного положительного героя.
Про особенности административной деятельности и непредусмотрительность с кольцом уже хорошо и развёрнуто написали до меня, не буду повторять, и так пост большой.
Но что меня больше всего впечатлило – это то, что Дамблдор мыслил совсем другими категориями. В 6 книге Гарри старается раскусить козни Драко, всё хочет достучаться до Дамблдора, как это опасно. А тот и так знает, что Драко поручили его убить, но думает о том, как спасти жизнь и душу этого засранца. И ведь Дамблдор в итоге оказался прав и победил морально – в книге Мэлфои не сбежали из Хогвартса после победы. Сомневаюсь, конечно, что Люциус прямо искренне перешёл на светлую сторону, скорее переобулся. Но для меня образ Дамблдора – это что-то сродни Янушу Корчаку по жертвенности и человечности.
Часть третья, лирическая.
Для тех, кому образ Альбуса Дамблдора тоже дорог, мой акростих с переводом (Death – неодушевлённое существительное, знаю, но в сказке о дарах – одушевлённое, так что, пусть будет притяжательный падеж).
Above all values treasure love.
Life teaches us to be untrusting,
But give a chance instead of thrusting,
Unsee the faults and burden halve.
Set hopes on friends in troubled times,
Do what your heart and conscience tell you.
Unreal life has no value,
Mistakes and mischief are not crimes.
Be kind to every living being,
Look after those who are crying.
Each step will bring you to defying,
Death’s master will be able to win –
One who is not afraid of dying.
Remember, this will help in winning:
End and beginning have one meaning.
Сама себе вольный переводчик. Здесь уже не акростих.
Превыше ценностей – любовь.
Не прогоняй, не хлопай дверью
И место в сердце приготовь.
А совесть верный путь подскажет.
Мечтам, что зеркало покажет,
Не верь – твори, шали, живи.
Храни от фальши свой мотив
И помни: мы за всех в ответе.
Ты станешь господином смерти,
Ты примешь бой, подняв забрало,
А завершенье – лишь начало.
