Ответ Fire.Wire в «Расстрелян в возрасте 15-ти лет»
Это "опровержение" только больше подтверждает, что Шамонин правда является жертвой политических репрессий. Хотя бы в силу того факта, что нельзя сказать точно, за что его расстреляли.
Но подождите, материалы же все опубликованы, из них же ясно, за что все-таки его расстреляли? Fire.Wire уверенно отвечает:
Уже ясно? Что не две, а три. Не буханки, а людей. Не украл, а зарезал.
...нет, неясно, из самого поста видно, что двое потерпевших выжили. Теперь давайте посмотрим, что в деле имеется и что с делом не так.
В деле 134 страницы, что само по себе офигенный звоночек. Расстрельное дело в отношении несовершеннолетнего из 134 страниц - это само по себе пиздец. Это всего лишь половина тома, это настолько мало, что проделанная органами "работа" даже кажется не имеющей смысла - эффективнее было бы его на месте задержания пристрелить, результат тот же, зато бы время зря не потратили.
В деле нет приговора - в конце только выписка из акта о приведении в исполнение и выписка из протокола тройки, где не указано, за что конкретно назначен расстрел. То есть буквально, даже статей не написано, в чем именно он признан виновным.
Единственное место, где хоть какие-то статьи указаны - это постановление о привлечении Шамонина в качестве обвиняемого (прикладываю расшифровку из оригинального поста в ЖЖ).
Итак, следующее обвинение предъявлено Шамонину:
- ч. 2 ст. 142 (тяжкое телесное, повлекшее смерть - аналог современной ч. 4 ст. 111 УК РФ),
- ч. 2 ст. 143 (Умышленное легкое телесное повреждение, не причинившее расстройства здоровья),
- ч. 2 ст. 74 (хулиганство с отягчающими),
- ч. 1 ст. 82 УК РСФСР (побег из-под стражи).
Знаете, по какой из этих статей был предусмотрен расстрел? Конечно знаете, ни по одной из них расстрел не был предусмотрен, более того, расстрел лиц младше 18 лет был прямо запрещен статьёй 22 УК РСФСР. Уже из этого можно сделать вывод, что действительно нет разницы, расстреляли бы его просто так или по решению троих начальников из областного центра - эти действия в равной степени незаконны.
Но постойте, может быть я просто придираюсь к формальной стороне вопроса? Может быть, из остальных материалов дела будет понятно, каким отбросом был Шамонин, и свершившееся действительно было актом справедливости, пусть и нарушающим закон?
Предположим, что в обвинении статьи изложены в том же порядке, что и эпизоды. В этом случае злодеяния, вменённые Шамонину, сводятся к всего четырем эпизодам: убийство Некрасовой (ч. 2 ст. 142), удар Никонову (ч. 2 ст. 143), удар Лебедевой (ч. 2 ст. 74) и побеги из колоний (ч. 1 ст. 82).
Первые три имели место 10 октября 1937 года. Судя по допросам, Шамонин, выпив чего-то с алкоголем (кто его напоил - не выяснялось, а может он и вовсе выпил между нападениями на Никонова и Лебедевой), сначала ударил ножом (который у него взялся неизвестно откуда) Никонова, спросив перед этим, есть ли у него деньги. Потом он где-то встретил компанию подростков (ни одного из них милиция не нашла), после чего без видимой причины (точнее, следствие особо и не пыталось выяснить причину) ударил ножом сначала Лебедеву, а потом насмерть - Некрасову.
Сам Шамонин говорил (действительно говорил ли он это - неизвестно, о том, что он в принципе учился в школе и знал грамоту известно только из заключения психиатрической экспертизы, а допрашивался он без педагогов и адвокатов), что все события 10 октября не помнит.
Расшифровка последнего допроса:
Не подписан и самим Шамониным, кстати.
9 декабря 1937 года (меньше, чем через 2 месяца после события преступления) Шамонина расстреляли.
Соответственно, представляете, насколько мало по делу выяснили и какой полет фантазии был бы у адвоката, если бы у Шамонина он был бы хоть на каком-нибудь этапе? Да, все свидетели указывают на него и уверенно его узнают - но ведь это не все, что нужно установить следствию.
Что если у Никонова он требовал деньги, так как ему самому есть нечего? Следствие не установило, на чьем попечении он официально находился - Шамонин жил у брата, но в какой степени брат его содержал, неизвестно.
Напасть на Лебедеву его могли заставить другие подростки, с которыми Лебедева его видела. Этих подростков так и не установили и не допросили, а ведь если бы это подтвердилось, то зачинщики должны были нести примерно такое же наказание. Потенциально еще пятеро таких же преступников остались на свободе благодаря хваленому сталинскому правосудию.
Смерть Некрасовой в свою очередь вполне могла быть причинена по неосторожности - Шамонин в тот же день точно таким же образом уже ударил двоих людей и они от ударов особо не пострадали. Кроме того, Шамонина знали в том районе - несовершеннолетние свидетели называют его дворовую кличку, быть может, он и саму Некрасову знал и, например, у него были причины думать, что она сама его сейчас убьёт. К тому же, точно известно, что он был пьян - вполне мог себя не контролировать, и неизвестно, употреблял ли он добровольно или его кто-нибудь напоил насильно.
Эти версии я выдумал за 10 минут и они взяты буквально с потолка - но неужели они не стоят проверки, если речь идет о жизни человека?
Почему сам Шамонин их не предложил? Ну, во-первых, мы не знаем, действительно ли он их не предложил (я уже писал, как фиксировались его показания). А, во-вторых, он же малолетний дебил, он реально мог не понимать, что от этого его жизнь зависит, в наше время таких только с педагогами и допрашивают.
Кстати, сколько же лет было Шамонину? Если он 1922 года рождения, почему судом установлено, что ему было 12 в 1936 году?
С побегами еще интереснее. midgard_msk выложил сканы двух материалов о побегах Шамонина в 1936 году. У них, в отличие от предыдущего дела, хотя бы есть итоговые документы:
Итак, следите за руками. 28.05.1937 прекратили производство по факту его, 15-летнего, побега из колоний в Брянске, Казани, Иркутске, Караганде и Красноярске - ранее он 5 раз направлялся в исправительные учреждения.
17.06.1937 (через 2 месяца после предыдущего) прекратили производство по факту его, 13-летнего, побега из колоний в Александровске, Усмани, Красноярске и Икше - ранее он 4 раза направлялся в колонии.
Доблестная советская милиция, не додумавшись даже сделать запрос в колонии, просто установила факты побегов со слов самого Шамонина, необразованного беспризорника (и то в лучшем случае - если они его вообще хоть о чем-нибудь спрашивали). В материалах, от содержания которых зависела его жизнь, буквально нет никаких других доказательств того, что он откуда-нибудь сбегал. Да они даже названия колоний выяснить не смогли
Итак, что в итоге. Расстреляли его не за кражу хлеба - его расстреляли буквально ни за что. Спасибо Fire.Wire и midgard-msk за дополнительное привлечение внимание к сталинским репрессиям.
В случае с преступлениями 10 октября 1937 года, когда он ударил троих человек ножом, - он, скорее всего, был виновен, но, во-первых, весьма вероятно, что не он один, во-вторых, нельзя сделать вывод, по какой именно статье, а, в-третьих, расстрелу он в любом случае не подлежал в силу возраста и прямого указания закона. Думаю, я не смогу переубедить тех, кто считает в определенных случаях допустимым расстреливать подростка за убийство, но в данном случае в деле просто нет достаточных доказательств для обвинительного приговора.
В случае с побегами - возможно, что никаких побегов не было, а его вовсе не направляли отбывать наказание. Сказали подписать - он и подписал, сам во всем признался, только возраст и местоположение колоний напутал, с кем не бывает.
В заключении я бы хотел обратиться к тем, кто оправдывает такое правосудие. Вы что, ебанутые?
