Сейчас напишу то, что давно вынашивал в голове, но все не решался написать, так как пишу плохо и идеи сырые. Но сейчас в принципе уже всё равно, так что напишу как есть.

История с дорогим топливом на фоне продажи тянется уже давно. Ясно, что цена топлива закладывается в цену всех товаров (так же, как цена еды по сути вычитается из всех зарплат) и по сути явяется частью совокупного налога.

Кто-то из физиков 20-го века (Кажется, Капица, но я не смог сейчас найти цитаты) писал о том, что женщина непривлекательна на бесконечном удалении (ее не видно) и при рассматривании впритык (черты искажаются).

Значит, существует некая точка между нулевой дистаницей и бесконечным удалением, в которой привлекательность женщины максимальна.

То есть, говоря серьезнее, у функции с нулями в крайних точках отрезка и положительным значением на этом отрезке неизбежно есть максимум (не бейте ногами, к математике не прикасался толком уже 10 лет).

При 100% налогах прибыль в бюджет будет нулевая - так как экономическая деятельность не будет происходить, при 0% - тоже нулевая.

Я не буду заморачиваться с доказательствами того, что мы по совокупному налогу находимся выше максимума поступлений в бюджет (и доходов топ-менеджеров и владельцев корпораций, ведь, если вдуматься, отличие между постплениями в бюджет и прибылью фирмы чисто формальные - зависят от того, какие функции и сборы возложены на официальное государство, какие - на админитрацию фирм, арендодателей и т.д.), так как явно сущетсвует консенсус, что это так.

То есть, государство и, в равной степени, экономический эстеблишмент (все эти Грефы, Миллеры и Сечины, и вся шушера, что калибром поменьше) на протяжении многих лет стреляет себе в яички и кошелёк, забивая на мясо курицу, которая может нести золотые яйца.

Лично я в этом вижу доказательство колониальной сущности , так как в обратной ситуации смысла в такой политике нет.

Регулярно всплывают здравые предложения и тонут - весной 2018, кажется, Путин якобы хотел снизить налог на топливо, но потом вместо этого поднял пенсионный возраст. Вот еще здоровая инициатива - В Госдуме предложили прекратить продавать нефть за границу.

она тоже утонула. Короче, закономерность железная и вы увидите - в итоге экспорт не сократится, санкции по нефти будут отменены или будут обходиться по какой-нибудь крючкотворной схеме (ну или экспорт пойдет в Китай), цены внутри так и не снизят.

Тут же закину еще одну мысль - есть переменные издержки (закладываются в каждую единицу продукции) и постоянные (не зависят от объема продукции, делятся между всеми единицами продукции).

Ясно, что оборот будет выше и цены ниже, если хотя бы частично заменить подоходные налоги (которые идут в переменные издержки) постоянными (на собственность и т.п.). При этом при той же сумме налога его товарный эквивалент будет больше.

Но снижения цены на топливо мало. В СССР цена на топливо была смешная, говорят, просто бочка с соляркой зачастую стояла в поле без охраны - и никому дела не было. Но перегнуть экономически Америку не удалось.

То есть, кроме оптимизации совокупного налога, нужно рациональное управление. Тут казус - плановая экономика в обычно подразумевает наличие управляюшего центра, обладающего авторитетом. Когда авторитет недостаточен, начинаются издержки по приведению в жизнь плана вопреки желанию его участников, смысл теряется. Рынок же иррационален. Вася открывает торговую точку в Петровском, завод валенок в Петровском закрывается - Вася становится банкротом (ведь открывалась точка в кредит), причем, возможно, еще пару месяцев после фактической смерти Васиной точки (прибыль еще есть, просто падает с каждым днем, но через год все точно взлетит!) его сотруднички будут болтаться на голом окладе, теряя навыки и спиваясь. Волна банкротств приводит к дефолту кредитодателей и неполучению денег вкладчиками и инвесторами. То есть, вроде, все было по закону и все действовали в своих интересах - но в итоге все в жопе.

Я предлагаю некую гибридную схему, которая реализуется поверх рыночной экономики. Отход от РЭ маловероятен, ибо закон обмена понятен даже обезъянам https://mediamera.ru/post/1619 ( а вот все остальное кому-нибудь да будет непонятно), масса людей имеет всякие личные надежды и амбиции, связанные с ней, да и властям выгодно - они вроде вечно ни за что особо не отвечают, "так вышло", "волатильность на рынке". Схема подразумевает добровольное участие в отдельных локальных договорах, кара за нарушение правил - исключение из нее. В силу добровольности и неформальности, скорее всего, не будет нарушать каких-либо законов. Суть проста - субъекты экономики (работники, работодатели, покупатели и т.д.) договариваются о пределах цен и условий работы/качества товаров и услуг, таким образом, что их частные интересы оказываются выполнимы (например, для начала, работники не работают более 12 часов, зарплаты хватает на покупку минимального набора продуктов, работники не "кидают" работодателя. В целом, любой набор цен и условий можно довольно просто оптимизировать, присвоив условиям определенные веса). Сейчас зачастую выходит так, что работодатель не повышает зп когда может (боится продешевить), работник идет на недооплачиваемую работу (или наоборот, не идет на справедливо оплачиваемую т.к. имеет завышенные ожидания). Или вот банальный приемер: чтобы купить подешевле продукты надо обойти все магазины, так как цены везде разные. Бананы дешевле, условно, в "Магнолии" и там же дешевый кефир, в "Пятерочке" сыр по акции и т.д.. Какой-то условный выигрыш продавцы, конечно, имеют за счет того, что кто-то не станет обходить все магазины и купит тот же сыр по той цене, по которой продают. Но глобально все проигрывают за счет траты времени на обход магазинов (время - деньги) и покупки по завышенным ценам (вспоминаем про совокупный налог). Наличие договора о справедливых ценах этот вопрос снимает. Более того, оно позволяет создать чисто рыночное давление против завышения цен теми, кто в договоре не участвует - просто за счет резкого падения спроса на продукт по повышенной цене.

Далее - сейчас уже понятно, что рынок оптимизирует экономику зачастую в "плохую" (по субъективной человеческой оценке) сторону. Тут был пост про сдельную работу в каком-то магазине, где человек писал, что надо было 12 часов разгружать разное, в частности, арбузы - в грязи, часть повреждена, антисанитария, еще известная тема - перебивание дат на продуктах. Я как-то раз подслушал разговор кассиров в "Магнолии" о том, как работает внутренняя комиссия - у них бывает установка оштрафовать работников (экономия фонда з/п видимо), и когда она у них есть - комиссарша будет ходить по залу весь день, но найдет какой-нибудь мелкий косяк. Ясно, что это не способствует честному их утранению, так как если все равно оштрафуют, то зачем стараться? Еще вспоминается пост от инженеров - что старослужащие на каком-то заводе сидят без индексации з/п, а новичкам предлают рыночную (высокую), тольо вот новички не умеют ничего, а старичкам страшно увольнятья в никуда. Еще большим сектором нашей экономики является мошенничество - от медцентров с мутными услугами до открытого мошенничества вроде почта-сервиса и установки пластиковых окон (ну помните, год назад была шумиха - мошенники брали предоплату за окна и растворялись).

Почему так происходит? Надо вспомнить про эффективность по Парето, лежащую в основе апологии рыночной экономики. Цитируя Википедию, "...по словам самого Парето: «Всякое изменение, которое никому не приносит убытков, а некоторым людям приносит пользу (по их собственной оценке), является улучшением». "Парето-оптимальное состояние рынка — ситуация, когда нельзя улучшить положение любого участника экономического процесса, одновременно не снижая благосостояния как минимум одного из остальных.". Глобально, предпочтение более дешевых (и привлекательных) услуг создает на рынке градиент, который и определяет его развитие. Более прибыльные предприятия более эффективны и выдавливают менее прибыльные. Беда в том, что мошеннические или "плохие" процессы зачастую оказываются выгодными, и рынок катится по градиенту в сторону их развития. Государственные законы при рынке не работают - еще в школе нам приводят пример про регуляцию цен и черный рынок.

На мой взгляд, можно создать благоприятный градиент при помощи благотворительности наоборот. Обычно принято донатить людям, занятым всякой милой, но бесполезной хуитой. Это здорово, но подходит для более тучных времен. Я предлагаю начать донатить людям, занятым в общественно-полезной деятельностью на правильных условиях. То есть, Вася грузит арбузы в санитарных условиях, либо работает в нормальном медицинском центре - и получет донаты. Ну, то есть, такой народный БОД, заодно поможет решить проблему мигрантов. Если Васю заставляют перебивать даты на продуктах, изгонять шлаки из организма и т.д. то он уходит, либо перестает эти донаты получать. То есть, возникает градиент - работодателю прийдется платить больше, если он хочет как-то мухлевать. Если уход от подобного работодателя снова-таки считать общественно-полезным и что-то донатить в процессе поиска новой работы, то Васе еще и не страшно искать более адекватное место.