Думаю, что здесь проблема не в том, что люди принимают решения за своих близких, а в том, что они принимают неправильные решения. А такие решения человек может принять и сам, без посторонних советов. В частности из-за того, что не доверяет медикам. А вот если такое доверие есть,а медики правильные, то от совместного боления только польза, ИМХО.

У бати моего была серьезная и нетипичная аритмия и мама, как это описано в посте, болела вместе с ним. Все анализы и кардиограммы были подобраны в хронологическом порядке, точно так же, как и выписки после госпитализаций. Мама следила за тем, чтобы он соблюдал назначенную диету и чтобы 100500 выписанных лекарств были приняты именно тогда, когда это положено.Она знала всю его симптоматику и вызывала скорую при первых признаках начала приступа.Сама жесткая аритмия разыгрывалась или перед самым приездом скорой или сразу после приезда. Да и скоряки знали уже что к чему, потому что последние лет пять ездили к ним регулярно. Там алгоритм был такой - выписка из кардиологии, пара месяцев дома, очередной приступ и очередная госпитализация на месяц примерно. В БИТе отец был уже как бы на правах своего, впрочем как и мама.

Каждого нового медика мама знакомила с талмудом, собранным ею и тот мог проследить развитие болячки по хронологии. Если бы батя болел один, то он никогда бы не собрал эту кучу бумажек. И точно не лечился бы ТАК.

В конце концов ему поставили какой-то особенный кардиостимулятор по конской цене, правда для него, как для ветерана войны это было бесплатно и с этим стимулятором он прожил полгода без приступов и госпитализаций. А потом раз - и всё...

Кардиологи сказали маме, что два - три лишних года она своими действиями отцу обеспечила.

Про парочки.

Нередко приходят пациенты-мужчины в сопровождении жён, и гораздо реже женщины в сопровождении мужей, когда они полностью доверяют управление процессом лечения своему супругу/супруге. Я сейчас говорю про те крайности, когда влияние "ведущего" партнёра переходит личные границы "ведомого". Внешне это выглядит как любовь до гроба, самоотверженность, жертвенность, а на деле далеко не всегда так, и даже не факт, что люди это осознают. Такие пары легко обнаруживаются по построению речи. "Главный" партнёр в них употребляет слова: "Мы лечились", "мы сдали анализы ", "мы решили". Здесь нет "он" или" она", "я", здесь "мы". Вот примеры:

Мужчина 68 лет болен раком лёгкого, есть метастазы в кости. Его правая лопатка с метастазом уже стала такой огромной, что напоминает горб: "шишка" 20х20 и жуткие боли. Ни спать, ни стоять , ни сидеть не может. Глаза потухшие.
Смотрю в карте предыдущие приёмы онколога, везде рекомендовано принимать довольно простые обезболивающие средства (нурофен, миг) в довольно скромной дозировке, и ничего другого. Что за негуманность? Этот доктор не мог ошибаться, я его знаю лично. И пациент сам говорит, что уже аж в 3!!! раза превышает сам разрешенную дозу этих препаратов. Я спрашиваю почему ничего другого не пробовали, можно и нужно же посерьёзнее препараты подобрать. Сам пациент молчит.
И когда я объяснила уже в довольно резкой форме, что так делать нельзя, жена раскололась:
- Мы решили не пить наркотики и не колоть. Мы не будем их принимать!

Ну конечно же. Надо было сразу догадаться. Она сама приняла это решение и говорит "мы", хотя по глазам мужчины было понятно: он готов на всё, лишь бы наконец выспаться. Объяснила, что ей наркотики принимать совсем не обязательно, а мужу - нужно, и наркоманом он не станет.


Второй пример.
Молодая пара. Женщине 35 лет, мужчина, наверное, лет на 10-12 старше. Она нежная и скромная, очень стройная и красивая. Он черноволосый и с полной бородой, весь вид прям говорит, что он "альфа".
Жили не тужили, но вот незадача, у жены стала болеть голова сильно. Она обратилась к доктору, ей назначили МРТ, выявили опухоль головного мозга. Злокачественную. Прооперировали в срочном порядке, и вот надо б делать лучевую терапию.
На мои вопросы она отвечала чётко, по существу, и неврологического дефицита не было, а задавал вопросы в основном муж.
Он спрашивал обо всём. Очень расстроился, когда узнал, что у неё выпадут временно волосы, что лечиться долго, и что возможны побочки. Спросил, как этого избежать.
Я ответила, что полностью - никак. И что времени у них нет на "подумать" - уходит срок, когда лучевая эффективна. Надо соглашаться на побочки и идти лечиться.
Вся консультация была похожа на какой-то торг. А нужно ли это вообще. А что, если в гистологии (и иммуногистохимии, и в пересмотре препаратов в другом учреждении тоже) ошибка. А что если волосы не отрастут. А что, если не лечиться, сколько у неё есть лет. А можно ли им поехать лечиться в другой город, а что если отложить лечение. А женщина молчала и слушала.
В итоге я ей назначила дату лечения, и она не пришла. Пришла спустя ещё 3 недели, когда время, в общем-то ушло. Они ездили в Питер на консультацию, муж надеялся, что там что-то будет лучше, но им сказали то же, что и я. Но время уже упущено. Лечить будем, но поможет ли...


Мужчина 68 лет, опухоль прямой кишки. Дядя приятельницы, попросились лечиться у меня. "Индивидуальный подход" хотели, и чтоб "созваниваться можно было" .
"Мы поехали, мы заметили, мы сдали, мы мучились, у нас болело...." - ну вы поняли.
В процессе лечения мужчина пожаловался на жгучую боль в ступне и участок синюшности кожи. Я была занята другой работой, и чтоб решить этот вопрос срочно и наверняка, договорилась с хирургом, чтоб он принял в срочном порядке (вдруг что экстренное), а на несколько дней наперёд дала направление на УЗИ сосудов.
Звонит мне вечером хирург и говорит, что пациент не пришёл. Неловко перед коллегой, извиняюсь за кипиш.
А знаете почему не пришёл ? Потому что жена решила, что какой смысл идти к хирургу, если узи ещё нет?
И так во многом. "Мы вчера не пришли на лечение, потому что у Димы (имя изменено) была слабость". "Вы знаете, у него температура 37,1, я решила вчера оставить его дома, мы к вам не поехали". "Он так любит мясо, а я ему говорю: при раке мясо есть нельзя!". "А мочу сдавать обязательно?".
При этом жена постоянно плакала, что очень переживает за мужа, что он её кровиночка и любовь, что она без него не может жить. Но самолично она загоняла его в могилу."
Меня это расстраивало не только с моральной точки зрения, но и потому что постоянно был страх расхлёбывания последствий.
Потом так получилось, что пациента нужно было перевести в другое учреждение на лечение. Жена спросила, не могу ли я поспособствовать, чтобы их там приняли "с индивидуальным подходом", и "чтоб с доктором созваниваться можно было".
Нет. Простите, но нет.


Поэтому я для себя сделала выводы:
- Если человек не имеет проблем с интеллектом, то, будучи больным, он должен принимать решения касаемо его лечения сам. Оставьте своим больным родственникам это право - послушать доктора и принять решение. Помогайте физически - привезти, увезти, заплатить, но, если он в трезвом уме, он должен принимать решения сам.

- Родственники воспринимают ситуацию не всегда адекватно.
Чаще всего они переоценивают риски (как во втором и третьем случае) и боятся начать лечение, будто остаться с нелеченным раком лучше, или расставляют неверные приоритеты (как в первом). Причиной этого может быть личный опыт (в первом случае у пары, говорят, есть родственник наркоман, и жена считала, что это можно экстраполировать), во втором случае мужчина находился в процессе принятия горя на стадии торга, а вместе с его властностью это оказывается причиной ошибок, в третьем случае жена получает вторичную выгоду, принимая решения за мужа: имеет образ страдалицы-спасительницы, в то же время сама не в ресурсе и уходит от проблем: не водит мужа на лечение и обследования, подвергая его опасности (и, прости господи, приближая к кончине).


Вот такие дела, ребята. Желаю всем трезвого рассудка и здравомыслия. Расставляйте правильные приоритеты. Когда врач предлагает "как можно скорее" и "пораньше" , не отказывайтесь. Уважайте свободу близких. Любите друг друга по-настоящему.