Древний человек на старте имеет острейшую потребность объяснить, как устроен мир, просто чтобы жить, и не имеет никаких инструментов для познания, кроме своих органов чувств и разума.

В условиях нехватки информации человек вынужден строить гипотезы об устройстве мира, опираясь на свой житейский опыт, на то, что он понимает из практики своей жизни, из того малого набора знаний, которые точно работают. В науке это называется экстраполяция.

Вот тут-то и появляется религиозно-мифологическое описание мира. И оно экстраполяция житейского опыта древнего человека на всю вселенную. Перенося реалии своей жизни на всю вселенную, человек "объясняет" как она устроена. Такое объяснение, вроде бы, сразу отвечает на все вопросы. Но есть нюанс - реальный мир не торопится соответствовать такому описанию.

Религиозно-мифологическое описание мира, с научной точки зрения, это своего рода гипотеза, которая должна пройти проверку практикой. И вот каждый раз, когда эта проверка проваливалась, человечество вынуждено было искать иное объяснение, которое бы работало. И вот тут уже появлялась наука, появлялась не от хорошей жизни, а как раз наоборот - от плохой. Когда ничего не работало, выручала наука.

Потому что наука - это по определению работающее, истинное описание того, как устроен мир. Описание, проверяемое практикой. Именно практика - критерий истины.

Наука шаг за шагом отвоёвывала у религии объяснение мироустройства. Почему? Да потому что прогресс, улучшение жизни людей, требовал настоящих, работающих, объяснений. Кто не хотел или не мог их дать, до сих пор бегает с голой жопой по джунглям. Впрочем, таких немного сумело выжить.

Борьба с наукой - это самое глупое и идиотское занятие, которое только можно придумать, потому что это борьба с истиной. Это выдумывание лжи, и выдумывание ещё лжи, чтобы замаскировать ложь. И вовсе не просто так враньё порицается во всех человеческих культурах, в том числе и во всех религиях. Это результат уже социальной эволюции. Потому что борьба с истиной - это буквально путь к гибели из-за неправильного понимания мироустройства. Такие общества погибали, а выживали те, кто искал правду о том, как работает мир.

Казалось бы, при таких-то раскладах участь религии предрешена - наука будет её теснить, и чем дальше, тем больше. Видимо, именно так и мыслят борцы с теорией Дарвина, боятся, что религия будет окончательно повержена, что характеризует их как людей недалёких. Мы же помним, что мир - он чудовищно сложен. Познание его - долгий и сложный процесс, который крайне далёк от завершения. Познанная наукой территория - она очень мала. А непознанное - огромно. И вот в этом огромном непознанном всегда есть место религии. Более того, она там даже полезна, потому что выполняет роль психологической разгрузки для людей, которым тяжело смириться с неизвестностью. То есть большинства людей. И умные адепты религии прекрасно это понимают, и понимают свою важную роль - помогать людям справляться со страхом неизвестности, и при этом не мешать науке познавать мир.

Зачем бороться с наукой, сея раскол в обществе и провоцируя деградацию? Эта борьба обречена на провал или обрекает на провал то общество, где истина будет побеждена. Ну кто мешает сказать нашим замечательным борцам с Дарвином и его теорией сказать, что бог создал мир, в который работает по закону эволюции и естественного отбора? Ну зачем вы отрицаете очевидную, доказанную огромной практикой истину? Что мешает вам поместить бога в ещё непознанное? Почему у нас от имени религии выступают не умные, думающие о благе общества люди, а вот такие вот недалёкие граждане?