Ответ на пост «"Слово пацана", или как мы перевозили преступников на самолёте»
+1
Есть форма, а есть содержание.
Чтоб увидеть скрытое внутри нужны мозги, чего часто у малолетних нет.
Ещё просто «не включились», весь ум на бытовом уровне, а не смыслообразующем, или целеполагании. Это как раз дают в школе когда требуют описывать «о чём думал герой произведения» (князь Балконский под дубом, парус одинокий и пр.) заставляя влезть в чужую шкуру («эмпатия» по-научному).
Или спорт - как самодисциплина, где результат видишь через полгода, и да это не «мордобойные», командные виды спорта, а там где соревнуешься сам с собой чтоб показать результат: «быстрее, выше, сильнее». И эта «вторая жизнь» где тренировки эрзац/аналог «работы» и позволяют ускорено взрослеть, видя как твои поступки (ежедневные тренировки) превращаются в результат (победу над собой).
Ну а пока через это не прошёл, не обдумал, не пережил, часто видишь только внешний «лоск» в виде спецэффектов которые без непонятого смысла/содержания превращаются в «спецдефекты». В итоге получается https://pikabu.ru/tag/Неправильно рассказанный сюжет со стороны авторов и https://neolurk.org/wiki/Басня_понята_неправильно, https://neolurk.org/wiki/Неудачная_басня со стороны зрителей.
Где например, «Бойцовский клуб» - это про «псих-одиночка сумел снести цивилизацию» (крута!), а не про потерянное в потреблятстве поколение и жизни. «Джокер» - псих поднял городское восстание, а не больной человек ради самоспасения убил парочку утырков (что стало детонатором социального взрыва) и понеслось ....
Хоть иногда тут просто автор хотел денег, но аудитории понравилось и начался фансервис. В пример те же «Звёздные Войны», где в космическом сеттинге борьба доброго Добра со злым Злом и самопокаяние/самоискупление Злодея (возврат к добру) и т.д. Классическая ч/б дихотомия. Местами сделанная/снятая «бюджетненько». Но зрителям понравились световые мечи, лазеры-шмазеры, штурмовики, шагоходы, космические битвы космических кораблей и пр. по сути увидев тут не Зло/Добро, а Порядок (империя) и Хаос (повстанцы), где одни ходят строем, а другие «хиппи со световыми мечами».
.....
Так что я не против если человек с мозгами посмотрит некую историю о некой жизни других.
Проблема в том что при том же финансировании что-то «нормальное» (как жить нормально/правильно) снимают/показывают (описывают) как ... так, что так жить не хочется. Или с виду «нормисы», по факту «фрик-шоу», где этих (не)нормальных почему-то не лечат. То-ли сценаристы идиоты, то-ли актёры «деревянные», то-ли раскадровка (операторская работа) серая и пресная.
Или серые, скучные будни, или экшен, приключения и преодоление невзгод (на которые которые ГГ сам напрашивается).
Заговор, или рукожопство?
PS. Единственный нормальный фильмом снятыым про нормального человека который хотел нормальной жизни (дом, любви, семья) это легендарный «Форрест Гамп».
Единственным «недостатком» является глупость ГГ. Который просто как пёрышко на ветру влеком судьбой в неизвестное/неведомое. И его глупость тут аллегорична (местами высказывается как Будда), т.к. человеческий ум ограничен и в бесконечном мире уже не важно что один видит на шаг вперёд, а другой на 100~100500, путь всё равно длиннее и «свет разума» рассеивается в неизвестном. Единственное что важно - это удача (дуракам везёт).
Везёт на друзей. Что Дженни, для которой он стал названным братом и опекавшая его, а он её. Баба, армейский друг учивший армейской жизни за кадром (главное правильно заправлять постель и орать «Так точно, сэр!»). Армейский командир, лейтёха Денн берёгший своих подчинённых, сперва ненавидивший ГГ за спасение, мучавшийся поиском смысла жизни в искалеченном теле, но потом так же отдавшийся на волю буре, вспомнивший военную самоорганизацию, и ставшим успешным бизнесменом, т.к. «если воевать - действовать в экстренной ситуации при активном противодействии врага», то «бизнес тут сражение по известным правилам под контролем «третейского судьи» в виде государства и законов», где в итоге «вложил прибыль с креветок в какую-то фруктовую компанию» (одной проблемой меньше). Мать понимавшая и принимавшая что сын ... глуповат, но готовая ради него идти на жертвы + умевшая объяснять сложное - просто (жизнь - как коробка шоколадных конфет (т.е. изначально позитивное мышление/отношение к миру)). И т.д. И уже непонятно где глупость, где наивность и чистота, а где вселенская мудрость (знаменитая антивоенная речь на демонстрации) и забег в поиски умиротворения (бежать чтоб оставить всё позади).
Оскар актёра Тома Хэнкса вполне заслуженный. Его можно было бы выдать просто за эпизод когда Форрест узнаёт что мальчик его сын. Вначале ситуация абсурда, где он не понимает очевидного/контекста который не проговорён прямо, в лоб. И далее отыгрыш, эта микромимика лица когда оно внезапно деревенеет, глаза стекленеют, само тело каменеет. Момент осознания и виноватый взгляд в сторону, попытка эскапизма ... но Дженни слишком хорошо его знает и понимает (как открытая книга) и просто объясняет что всё норм, всё правильно.
И главное что заботит героя чтоб сын не был таким же как он, т.к. в отличии от других дураков он осознаёт собственную глупость/ограниченность (глуп тот кто глупо поступает) и просто не хочет такого пути для других.
Второй такой гениальный эпизод я видел в «дитя человеческое» где городской бой остановился от плача младенца. Евангельская метафора/аллегория. Но там не игра актёра, а сама сцена ради которой снят весь фильм.