Сообщество - Сумбур

Сумбур

18 постов 14 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

Эволюционная ловушка для мужчин. В романтических отношениях, они – слабый пол

Эволюционная ловушка для мужчин.                                                              В романтических отношениях, они – слабый пол Любовь, Психология, Чувства, Отношения, Мужчины и женщины, Исследования, Telegram (ссылка), Длиннопост

Для мужчин романтические отношения, как наркотик, витаминный комплекс и спасательный круг, который опасно потерять.

Даже в Новогодние каникулы стоит отвлечься от празднований на потрясающе интересное исследование асимметрии романтических отношений мужчин и женщин. Это новое совместное исследование известных психологов трех университетов (https://www.cambridge.org/core/journals/behavioral-and-brain...) (Голандия, Германия и США) прям-таки интригует своими неожиданными результатами и, главное, - их поразительно простым и в то же время фундаментальным объяснением.

Вопреки распространенному мнению, мужчины куда более эмоционально зависимыми и уязвимы в романтических отношениях, чем женщины.

Исследование показало четыре ключевых момента.

1. Мужчины значительно активнее стремятся к романтическим отношениям. Ибо для них глубокая эмоциональная связь с партнером, - как наркотик.

2. Но это для мужчин еще и очень полезный наркотик, т.к. пользы от романтических отношений мужчины получают сильно больше, чем женщины. Это, как если бы отношения были витаминным комплексом, работающим эффективнее именно для мужского организма.

3. Как следствие 1 и 2, мужчины реже инициируют расставания. Они, образно говоря, крепче держатся за спасательный круг отношений.

4. Но если разрыв отношений все же происходит, именно мужчины страдают сильнее: как если бы они теряли не просто партнера, а единственный источник эмоциональной поддержки.

Как же такая чудовищная асимметрия могла сформироваться в ходе эволюции?

Ответ в том, что, в отличие от животных, мы – плод не столько биологической, сколько культурной эволюции.

Всё дело в том, что общество создало своеобразную ловушку для мужчин. С детства им внушают, что проявлять уязвимость и делиться эмоциями – это "не по-мужски". В результате, единственным человеком, с которым мужчина может быть эмоционально открытым, становится его романтический партнер. В то время как женщины могут получать эмоциональную поддержку от подруг, семьи и других близких людей, мужчины часто оказываются в эмоциональной изоляции вне отношений.

Это ощутимо влияет на здоровье: исследования показывают, что у мужчин, состоящих в отношениях, показатели физического и психического здоровья значительно лучше, чем у одиноких. А после расставаний у них наблюдается более серьезное ухудшение здоровья, чем у женщин.

Интересно, что эти выводы могут различаться в зависимости от возраста, сексуальной ориентации и культурных особенностей. Например, в более традиционных обществах, где запрет на мужскую эмоциональность особенно силен, эта зависимость может быть еще более выраженной.

Исследователи надеются, что по мере того, как общество будет становиться более гибким в отношении гендерных ролей, мужчины смогут свободнее выражать свои эмоции и находить поддержку не только в романтических отношениях. Это может сделать их жизнь более полной и здоровой, а отношения – более равноправными.

И в то же время, сильный крен в традиционные ценности вряд ли поможет мужчинам в таких обществах выбираться из эволюционной ловушки, оставляющей их в эмоциональной изоляции или наедине с бутылкой.

Эволюционная ловушка для мужчин.                                                              В романтических отношениях, они – слабый пол Любовь, Психология, Чувства, Отношения, Мужчины и женщины, Исследования, Telegram (ссылка), Длиннопост

PS Марк Шагал в картине "День рождения" гениально резюмировал все вышесказанное (художник изобразил себя и свою возлюбленную Беллу Розенфельд в их первую годовщину свадьбы). Шагал буквально парит в воздухе, изогнувшись под немыслимым углом, чтобы поцеловать свою жену. Его фигура полностью устремлена к ней, он словно не может существовать в нормальном земном измерении без этой связи. При этом Белла стоит твердо на земле, держа в руках букет, и хотя она принимает его чувства, но выглядит более спокойной и уравновешенной.

Эта картина прекрасно иллюстрирует эмоциональную зависимость мужчины от романтических отношений: он буквально "воспаряет" от любви, теряет опору под ногами, в то время как женщина, хотя и отвечает на его чувства, но сохраняет связь с землей, с реальностью, оставаясь более независимой.

Стыбрено: https://t.me/theworldisnoteasy/2069

Показать полностью 1

Между древними языками и золотым унитазом. О роскоши

Однажды британская премьер-министр Маргарет Тэтчер, будучи с визитом в университете, услышала, что кто-то занимается древнескандинавскими языками. What a luxury! — сказала она на это. Что это, как не бессмысленное занятие с точки зрения так называемого делового человека? Как и изучение многих гуманитарных дисциплин, не имеющих очевидной прагматической ценности, в отличие от курсов МВА или инженерной специальности. Именно в этом и заключается роскошь — в отсутствии прагматической ценности той или иной вещи. У роскошной вещи ее вторичные функции (например, престиж, эстетика, художественная ценность и прочие) важнее основной, но именно они формируют стоимость, недоступную для большинства (материально или психологически). Изучение древних языков также не имеет прагматического смысла. Английское классовое сознание Тэтчер на автомате выдало базу.

Что такое роскошный автомобиль? Это автомобиль, в котором более важны вторичные функции — эстетическая, символическая, коллекционная, а не основная — перемещение из точки А в точку Б. В этом смысле знаменитые исследования «британских ученых», изучающих незначительные и нелепые вещи, вполне укладываются в эту же логику. При этом будем отличать роскошь от китча, ярким примером которого является золотой унитаз — вещь, между прочим, довольно полезная распространенная в наших краях и южнее. Если роскошь — это переход меры прагматического и базового социального потребления, присущего каждому социальному и имущественному классу в своем объеме, то китч — переход меры роскоши, которая тоже имеет границы, регулируемые чувством меры и вкусом.

Основная социальная установка заключается в том, чтобы тратить время максимально эффективно, а критериями эффективности являются деньги, власть, общественный успех и социальный статус. Кто может этим пренебречь? Тот, у кого это уже есть от рождения, или тот, кто психологически свободен, чтобы позволить себе не участвовать в гонке за деньгами и статусом и заплатить за это высокую цену «неуспехом». Принц Уильям писал диплом по коралловым рифам, а не по менеджменту, например. Роскошью оказываются не фанфары успеха, а отказ от него в пользу чего-то не имеющего прагматической ценности.

Роскошью можно назвать и любое нецелевое использование ценного ресурса, если это не глупость и не расточительство. Например, время у сверхзанятого человека. Время, проведенное с детьми является для него роскошью, не имеющей прагматической ценности. А частный самолет, если этому человеку приходится много летать, не является, поскольку он необходимо выполняет свою базовую функцию.

Попробуйте каждый день всюду носить белую рубашку, в том числе при походе в магазин за докторской колбасой — в этом не будет никакой прагматики, но будет элемент роскоши. Материально это доступно, я думаю, каждому из присутствующих здесь, но может быть недоступно психологически. Психологическая недоступность при материальных возможностях — это отдельная тема. Хотя если вы пересилите себя и поживете месяц в белой рубашке, то ваше восприятие во многих аспектах изменится, а класса и свободы в вашей жизни прибавится.


Ссылка на автора статьи: https://t.me/amarudenko/95

Показать полностью

Текст

Мне насрать на ютуб- лучше верните нормальное обучение. Чтобы не было таких видео, типо девушки-выпускницы из Тамбова.

Мне похер на то, что там было на открытии во Франции- уберите ушлёпков с нашей "сцены". Не в ту дверь они зашли...

И мне пофиг: узбек, с Кавказа или ещё откуда- в семье не без урода, - человек, он и в Африке человек.
Верните веру врачам. А не как я тут в больнице не встретил ни одного "местного".

Дайте уверенность в завтрашнем дне, а не " средняя зарплата выросла".

И уж тем более мне похер на всех собачек, кошечек. Других проблем нет?

Чайлдфри? Да ради бога. Моё-то какое дело?
Скуф? Тарелочница? Вообще похую. Кругом одни праведники))) Кругом нет других?

У меня тут выдались свободные деньки. И я посидел на Пикабу поплотнее, чем раньше.
Так вот. А у нас есть чё хорошего-то? А то 2-3 недели чтения горячего- ебаааать чё происходит. Негатив так и прёт. Отовсюду.

В общем в пень. Больше ни одного поста. Нахер! Жалко своё время.
Комменты даже читать не собираюсь. Удачи Вам, люди прекрасной и великой...

Шарите в мировой мифологии?

Проверьте себя, пройдя испытание мудрости. Самые достойные получат приз — награду в профиль на Пикабу.

США и ЕС планировали конфликт на Украине сильно заранее

Законопроект о ленд-лизе был внесен в Сенат США 19 января 2022 года. https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/352...
Следовательно, законодатели в США знали еще в январе, что Россия атакует Украину (или наоборот) Знали что будет война со 100% вероятностью. Это легко понять по той причине, что все законопроекты обсуждаются "на верхах" задолго заранее их оффициальной подачи в Сенат, и как медленно все такие обсуждения обычно происходят. И никто до железной уверенности в события не будет подавать такие законопроекты

Из этого следует простой вывод, что в США планировали все задолго до начала, видимо по причине того, что в самом деле Украина(с подачки США разумеется) планировала начинать боевые действия против России и ЛДНР в начале марта. И Россия просто вынужденна была наносить упреждающий удар и готовиться к данному сценарию заранее стягивая войска.

Так же в пользу данного утверждения говорит скорость принятия 4-ех пакетов санкций против России и серьезная забуксовка с 5 и 6 пакетом. Так как все обсуждения в ЕС судьбоносных решений могут занимать от полугода и больше, можно понять что первые 4 пакета санкций были готовы сильно заранее, а вот над 5 и 6 им приходятся проходить те же стадии подготовки, которые на первые 4 пакета были сделаны заранее до начала конфликта.

В целом, то что конфликт будет стало понятно уже в 2014 году, только почему-то наши руководители поверили лживым обещаниям Запада и Украины и пытались решить данную проблему за столом переговоров. Хотя данную проблему можно было решить сразу после майдана, когда были сильны про-русские настроения в Украине, до того как все имеющие другую точку зрения не были убиты и запуганы СБУ, до того как населению Украины на протяжении 8 лет промывали мозги и программировали их на войну с Россией и убийством русских. Да возможно в экономическом плане сейчас проводить спецоперацию намного проще, т.к в 2014 году отключение от СВИФТ было бы для России фатальным за неимением аналогов. Однако с политической и общечеловеческой точки зрения была сделана огромная ошибка, по причине того, что в 2014 году ВСУ не представляла собой никакой силы и имела в своих рядах лояльных России генералов и командиров.

Весь этот конфликт можно было решить в зародыше с почти нулевыми жертвами со стороны мирных жителей Украины и солдат ВС РФ.

Показать полностью

Почему дефолт по внешним обязательствам России это хорошо и правильно?

Внешний долг России в еврооблигациях 39 млрд долл, из которых 2 млрд должно быть выплачено 4 апреля. Нерезиденты держат 19.6 млрд из 39 млрд еврооблигаций. Минфин объявил принудительный (https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=37829-o_proveden...) выкуп.


Заявок удалось собрать на 1.45 млрд, которые были погашены в рублях. Осталось 550 млн плюс проценты. Минфин отправил поручение контрагентам банкам корреспондентам на оплату остатка в валюте, но Казначейство США заблокировало платёж. Более того, оплата невозможна даже в рамках реализации заблокированных ЗВР.


Ситуация принципиально отличается от 1998, когда дефолт был спровоцирован неплатежеспособностью государства. Сейчас Россия может исполнять все обязательства, как из текущих доходов, так и из накопленных резервов. В отличие от США, которые являются фактическим банкротом, Россия имеет даже возможность на погашение обязательств, а не просто рефинансирование долга. Чтобы погашать обязательства необходимо иметь либо профицитный бюджет, либо ликвидные остатки. Ни США ни Европа, ни Япония этого не могут - они банкроты. Россия может, но не дают.


Льготный период до 4 мая, если США упрутся, то будет технический дефолт, спровоцированный нежеланием кредитора получать от эмитента платежи, что само по себе абсурд. Это в свою очередь может спровоцировать кросс дефолт по другим выпускам еврооблигаций.

Но это замечательно! Рестрикции по государственному долгу означают, что вся валютная зона G7 абсолютно токсична - это усилит подрыв резервного статуса доллара и евро. В этой помойке не только небезопасно производить расчёты, удерживать активы, но даже обслуживание обязательств становится невозможным.


Это не ущерб для России. Какие там кредитные рейтинги? Дефолт? Да плевать. Это все было актуально в старой парадигме создания инвестиционного климата и выстраивания конструктивных отношений с "партнёрами". Но чем они хотят нас испугать? Тем, что закроется рынок капитала? Так он и без дефолта полностью закрыт, причём с двух сторон на законодательном уровне. И надолго. А что ещё? Внешние активы уже заблокированы и недоступны. Нельзя запретить то, чего нет по умолчанию.


Мы можем эту подлую, лицемерную и токсичную среду подорвать значительно больше, чем 20 млрд кросс дефолта. Речь идёт о резервном статусе и устойчивости всей современной финансовой архитектуры. Остальные 20 млрд будут переведены во внутренний рублёвый долг и на этом закончится 30 летняя эпопея безрассудных перезагрузок и околачивания у парадного подъезда западной элиты в попытке встроиться в западную систему координат. Россия ничего не потеряет от дефолта. Его нужно организовать максимально ярко и со свистом.

Текст стыбрин из:https://t.me/spydell_finance/471

К сожалению или к счастью оплатили,ну это с какой стороны посмотреть.Оплатили долларами.(https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=37900-minfin_ros...)
Отменяется технический дефолт, который мог произойти 4 мая

Показать полностью

Как понять решения Путина?

Существуют два объяснения необъяснимости и непредсказуемости Путина:


1 - Путин предлагает три решения: первое – самое выгодное; если предложение не принято, он предлагает менее выгодный и более жёсткий вариант; если и это предложение не принимают, он предлагает самый невыгодный, самый жёсткий – и, главное, окончательный – вариант.


2 - Путин – дзюдоист. А дзюдо – это не только и не столько спорт, сколько философия, мировоззрение, принцип принятия важных решений. И суть этих решений – в том, чтобы использовать энергию противника, чтобы нанести ему максимальный вред, и при этом относиться к этому противнику с любовью и уважением.


Оба эти объяснения обладают одним серьёзным недостатком: они позволяют «задним числом» понять, что сделал Путин, но не позволяют «вычислить», что он предпримет дальше. Любой прогноз, в конечном счёте, оказывается ошибочным.


Представляется, что существует один фактор, который до сих пор не учитывался и заставлял всех ошибаться в попытках предсказать, какое решение примет Путин, или понять, чем вызвано то или иное его решение. Фактор этот – природа нынешнего Глобального Кризиса. Тот факт, что по завершении этого кризиса наш мир не вернётся «на круги своя».

А это означает, что любое решение, принятое с прицелом в будущее, оказывается необъяснимым с точки зрения, к которой мы привыкли «до начала кризиса». А любое решение, принятое «по старым, привычным понятиям», будет обречено на провал.


Понять, что делает Путин, можно только в одном случае: если знать, какое будущее определяет его решения. А для этого нужно точно знать, каким будет это будущее.

Узнать это будущее вполне реально. Многие умы прогнозировали наступление нынешнего Глобального Кризиса, другие – что может наступить после завершения кризиса.


Глобальный Кризис и то будущее, которое он нам обещает.
Дело в том, что нынешний кризис – в отличие от случавшихся ранее – затрагивает практически все аспекты жизни человечества. И не просто «затрагивает» — меняет их кардинально. На самом деле, это не один кризис, а огромная «пирамида» (точнее говоря, лавина) взаимосвязанных и взаимозависимых кризисов.


Сфокусируемся пока на «необъяснимых» действиях России.

Зачем Россия продолжает продавать энергоресурсы  «недружественным» странам? Зачем Россия продолжает транспортировать газ через украинскую трубу? Ведь идёт спецоперация на Украине, хотя всем видно – идёт война «коллективного Запада» против России! Мало того: из-за санкций против России в Европе, да и в США, начинается энергетический кризис, а без российских поставок он только ускорится и усилится. Почему же Россия не желает «идти навстречу пожеланиям» лидеров Европы и не перекрывает поставки энергоносителей?

С точки зрения тактики, логично было бы перекрыть поставки нефти, газа, удобрений в Европу и США, тем самым обрушить их экономики и выиграть войну. Почему Россия этого не делает? Да потому, что, с точки зрения послекризисного будущего, эта тактическая победа превращается в стратегическое поражение.

Кризис – это переходный процесс. Один из кризисных переходов в нынешнем Глобальном Кризисе – это переход от тенденции глобализации рынка, его объединения в единую систему разделения труда, к обратной тенденции – разделения глобального рынка на несколько «локальных», формирования экономических макрорегионов вокруг нескольких метрополий. Каждый макрорегион будет обладать своей суверенной экономической системой, независимым производством критически важных товаров и услуг, своей резервной валютой.

Об этой новой тенденции, о её неизбежности я узнал из книги Михаила Хазина «Воспоминания о будущем».


Макрорегион – это метрополия и «сателлиты», меньшие и более слабые экономически и политически страны. Причём сателлиты не завоёванные, а добровольные – их никто не принуждает присоединиться к той или иной метрополии, они сами выбирают себе метрополию и принимают решение войти в её макрорегион. Сами они не могут успешно отстаивать свои политические и экономические интересы в конкуренции с более мощными метрополиями. А вот присоединение к макрорегиону даёт им новые возможности в отстаивании своего суверенитета. С другой стороны, метрополия нуждается в сателлитах по многим причинам: это и рынок, и источник уникальных ресурсов, и новые производственные возможности.

Россия становится одной из таких метрополий.


А для этого нужно заработать репутацию сильного государства, способного:

1)отстаивать свои интересы и интересы «сателлитов» в жёсткой конкурентной борьбе

2)быть надёжным партнёром, выполняющим свои обещания – как письменные, так и устные

3)предложить привлекательную экономическую и политическую модель, устойчивую при форс-мажорных обстоятельствах.


Именно с этой точки зрения следует рассматривать многие действия России. Россия создаёт образ будущего. «Непонятные» действия России на самом деле нацелены на послекризисное будущее – потому их невозможно понять с точки зрения современной парадигмы и кратковременных интересов.
Это, например:

1)стремление к максимально возможному соблюдению международного права и договоров, зачастую даже во вред своим интересам

2)продажа газа, нефти и других критически важных товаров «враждебным» странам

3)стремление к мирному разрешению различных проблем(8 лет попыток переговоров)

4)уникальный для западного мира способ проведения спецоперации на Украине: максимально сохраняя жизни мирного населения и готового сдаться противника

5)(умение поддерживать хорошие, деловые отношения с враждующими сторонами (Индия – Пакистан, Израиль – Палестина, Израиль – Иран и т. п.)

6)формирование образа миротворца, страны, которая не начинает, а заканчивает войны.

Все эти действия формируют в глазах других стран образ максимально надежной и привлекательной метрополии, способной даже в самых тяжёлых ситуациях, не поступаясь своими интересами, отстаивать интересы и суверенитет своих сателлитов.


Одна из ключевых задач при создании суверенного макрорегиона – сформировать суверенную валютную зону, с собственной резервной валютой. Для этого нужно сначала отказаться от «единой глобальной резервной валюты».Сначала – покупка рублей за доллары и товара – за купленные рубли, что для покупателя почти ничего не меняет; затем – образование «мультивалютных международных резервов» и мультивалютное резервирование в национальных валютах; а затем и полное избавление от единой резервной валюты – доллара, и переход к национальным (макрорегиональным) резервным валютам.

Объявление расчетов за газ и космическую технику в рублях — потрясающе эффективный ход! Для привычного глобального рынка это полнейшая глупость, неизбежно ведущая Россию к полной изоляции. С тактической точки зрения этот шаг не имеет никакого смысла – куда эффективнее было бы полностью отрезать и Европу, и США от поставок российских энергоносителей, и тем самым если не обрушить, то уж точно сильно подорвать их экономику. Но такая «мстительность» («Вы заморозили наши средства и ввели против нас санкции – а мы вам устроим энергетический и продовольственный кризис!») разрушает образ надёжного партнёра. Для любого потенциального сателлита это – угроза: если чем-то «не угодил» метрополии, она может жестоко наказать! Кто будет доверять такой метрополии? А ведь макрорегионы могут строиться только на взаимном доверии.

Вот и получается, что – с точки зрения будущего – куда выгоднее не «мстить», а предлагать «враждебным» странам мирное разрешение конфликтной ситуации. Это работает на образ надёжного и сильного партнёра. Только сильный не стремится воевать.

Теперь враждебные страны будут заинтересованы в укреплении рубля. Чем крепче рубль, тем им будет дешевле покупать рубли для покупки российских товаров.

Именно поэтому США и Британия ведут против России информационную войну, создавая в общественном мнении образ агрессора, захватчика – чтобы никто не рискнул иметь с ней дело, доверять ей.


А что творится с остальным миром – с точки зрения всё того же будущего?

Решения, принимаемые в странах «коллективного Запада», основаны на привычном понимании жизни –  что привело к нынешнему Глобальному Кризису. И потому, вместо ожидаемых результатов, эти решения приводят к обратным.

Так, принимаемые Западом «адские» санкции –  должны были : разрушить экономику России, изолировать Россию от остального мира, поставить её на колени. А что получается на самом деле? Санкции только усиливают Россию, но зато очень больно бьют по тем странам, которые участвуют в санкционной политике. И это при том, что Россия пока даже не приняла ни одной встречной санкции.


Давайте разберём этот странный факт поподробнее.

Санкции – это «меры воздействия», которые должны послать «наказанным» странам сигнал: «Вы неправильно ведёте себя!»ю. «Наказанные» должны изменить своё поведение и в дальнейшем вести себя «правильно».


Практически все эти санкции представляют собой наказание страны и её граждан – наказание в понятиях глобального рынка. Они нацелены на сокращение рынков продаж для российских товаров, на прекращение поставок ключевых, жизненно важных для людей и различных отраслей товаров, материалов и комплектующих, на перекрытие возможностей оплатить импорт и получить оплату за экспорт, на лишение страны и её граждан любых возможностей вести экономическую, финансовую, промышленную и другую деятельность, на конфискацию имущества и финансов. Для страны, тесно интегрированной в глобальный рынок, такие санкции буквально смерти подобны: они лишают государство и граждан любого шанса выжить и развиваться. Интеграция в глобальную систему разделения труда делает такую страну уязвимой, несамостоятельной, не суверенной. Лишение денег, поставок и покупателей означает полное прекращение хозяйственной деятельности.


Россия, чтобы успешно противостоять этим адским санкциям, предприняла много действий, нацеленных на послекризисное будущее – и тем самым ослабила «меры воздействия», основанные на устаревающих на наших глазах принципах глобального рынка. Это и есть наглядная демонстрация другим странам (в том числе и потенциальным «сателлитам») новой экономической модели и её преимуществ.


Но почему же эти санкции так сильно ударили по Европе и Америке?
Эта «отдача» всё же была запланирована. Ведь в глобальном рынке все страны «завязаны» на всех. «Наказание» одной из стран неизбежно вызывает изменения на глобальном рынке. Просто обычно баланс потерь оказывается в пользу стран, вводящих санкции: воздействие на наказуемого оказывается сильнее и ослабляет его скорее, чем реакция от санкций подействуют на их источник. При этом подразумевается, что воздействие на обе стороны соизмеримо. Выживет тот, у кого больше ресурсов. Потому Венесуэла не налагает санкции на США, а вот США на Венесуэлу – за милую душу.
«Маленькая», «порванная в клочья» экономика России неожиданно оказалась малочувствительной к санкциям. А вот удар по Европе и США оказался настолько сильным, что им тут же пришлось вводить «исключения из санкций», объявлять своим народам о «путинском повышении цен» и придумывать для населения срочные меры сокращения потребления.

И спасает их пока что совсем не распечатывание стратегических запасов американской нефти, не срочные меры, предпринимаемые ФРС для «удержания инфляции под контролем», и даже не отчаянная борьба европейских правительств против введения эмбарго на российские энергоресурсы.

Спасает их «необъяснимая» политика Путина: Россия не мстит, а совсем наоборот – всеми силами пытается спасти Запад от тяжких последствий их собственной политики. Не могу сказать «от их собственного идиотизма». Тут нужно сказать иначе: «от их собственного желания жить по-прежнему» в то время, когда по-прежнему уже жить категорически нельзя.


Источник: https://www.putin-today.ru/archives/149915
П.С. Мне почему то на ютубе во вкладке новости ютуб это рекомендуют, хотя я на них не был подписан и не знал об их существовании.
П.С. Постарался вырезать всю воду, но не очень получилосью. Поэтому сорри за так много текста
Как понять решения Путина? Политика, Россия, Экономика, Экономический кризис, Кризис, Владимир Путин, Санкции, Длиннопост
Показать полностью 1

Британская классовая система: не спешите ее хоронить

Комментарий от меня:
В комментах напишите, имеет смысл выделять то что кажется главным, либо выделения только мешают прочтению и пониманию статьи.

Великобритания всегда славилась жестким делением общества на классы. Обозреватель BBC Future решил выяснить, насколько этот стереотип соответствует действительности и так ли уж Британия отличается этим от других стран.


Нравится вам это или нет, но многие считают классовую систему общества одной из неотъемлемых составляющих жизни британцев - наряду с пристрастием к чаю с молоком и к разговорам о погоде.

"Классовые различия не отмирают, они просто приобретают другие формы выражения, - написал однажды британский социолог Ричард Хоггарт. - Каждые десять лет мы ухитряемся объявить о том, что похоронили классовую систему, но гроб ее и по сей день остается пустым".


Беглое изучение публикаций в зарубежных средствах массовой информации позволяет довершить в воображении картину жесткого сословного деления британского общества, особенно в сравнении с такими странами, как США, где принято считать, что социальное положение зависит исключительно от честолюбия, таланта и труда.


Но насколько этот стереотип соответствует действительности? Правда ли, что британская классовая система жива и по сей день?

Или все эти сословные различия - лишь пережиток прошлого, вместе с корсетами, цилиндрами и историческими драмами?

С уверенностью ответить на эти вопросы нелегко, но неожиданные результаты недавних исследований позволяют кое-что понять.


Как отметил Хоггард, писатели - по крайней мере, с начала ХХ века - предсказывали скорую кончину британской классовой системы.

Но несмотря на то, что со времен Ивлина Во структура классовой системы изменилась, в британском обществе до сих пор существует очень четкое деление на сословия, каждому из которых соответствует свой уровень социального, культурного и экономического капитала.

Сотрудники Би-би-си провели собственное исследование классовой системы в Великобритании и на основе таких факторов, как образование, зарплата, профессия и владение недвижимостью, выделили в общей сложности семь разных сословий: элиту, на которую пришлось около 6% населения, и несколько ступеней в рамках рабочего и среднего класса.

Возможно, уместнее было бы рассуждать не о самом факте существования классовых различий, а о том, возможен ли переход из одного сословия в другое. Насколько влияет происхождение на возможность добиться поставленных жизненных целей?
По общему мнению, в наши дни социальная мобильность возросла благодаря совершенствованию системы образования и социального обеспечения. Но так ли это на самом деле?

Интересный материал для исследований дает серия документальных фильмов, снятых английским режиссером Майклом Эптедом. Он выбрал 14 детей из разных слоев общества, которым в 1964 году было по семь лет, снял сюжет об их поездке в лондонский зоопарк и стал следить за их судьбой, каждые семь лет снимая о них новый фильм.

Нескольким из этой группы удалось изменить свою жизнь благодаря усердному труду и дисциплинированному поведению.

Например, Ник, который вырос на ферме, повзрослев, преуспел в области медицины и теперь живет и работает в США. Линн, семья которой жила в одном из самых бедных кварталов лондонского Ист-Энда, сумела со временем занять должность университетского библиотекаря.

Однако в целом ни у кого из героев Майка Эптеда так и не получилось выбиться "из грязи в князи".

В обзоре последнего выпуска документального сериала, через 56 лет после выхода на экраны его первой серии, корреспондент американского еженедельника New Yorker заключил: "На каждом уровне британской классовой системы существуют свои защитные механизмы, но также - по крайней мере, с точки зрения американца - этой системе присуща определенная инерция".

"Никто из героев Эптеда не спился и не стал наркоманом, но убивает сама предсказуемость судеб большинства из них: дети из рабочих семей лишь немного продвинутся, а богатенькие останутся богатенькими".


Согласно докладу Организации экономического сотрудничества и развития за 2010 год, Великобритания занимает одно из последних мест по некоторым показателям социальной мобильности: так, перспективы получения ребенком высшего образования и высокооплачиваемой работы во многом определяются имущественным положением его родителей.

При этом после Второй мировой войны наблюдался стабильный прирост населения, и, как ожидалось, каждый ребенок имел возможность немного повысить свой уровень жизни по сравнению с уровнем жизни родителей.

К сожалению, в настоящее время соотношение доли граждан, продвигающихся вверх и вниз по социальной лестнице, меняется в обратную сторону.

"Сейчас стало больше людей, чье социальное положение ухудшается, и меньше тех, у кого оно улучшается", - утверждает сотрудница Оксфордского университета Эржебет Букоди. Она называет это явление "темной стороной Золотого века мобильности": чем больше людей скапливается наверху, тем больше вероятность упасть оттуда.



Дальние родственники

Проблема в том, что структура британского общества настолько многослойна, что выделить все возможные факторы, способные повлиять на социальное положение, очень трудно.

Не исключено, что результаты большинства предыдущих исследований были не вполне точны из-за того, что в них учитывалось только два поколения - отцы и дети. Тогда как на классовую принадлежность могут влиять и другие родственные связи.

К примеру, сотрудник Лондонского университетского колледжа Так Вин Чань установил, что человек имеет в два с половиной раза больше шансов занять руководящую должность в рамках своей профессии, если его дедушка и бабушка принадлежат к более высокому сословию.

Это может быть связано с тем, что они оплатят его обучение, помогут родителям присматривать за ребенком или задействуют свои связи, чтобы помочь внуку сделать успешную карьеру.

Если учитывать эти дальние родственные связи, социальная система может оказаться еще менее гибкой, чем мы думали.

Даже если одно поколение выйдет за рамки своего сословия, следующее может быть втянуто обратно под влиянием остальных родственников.

"Чтобы спрогнозировать, чего человек может добиться в жизни, недостаточно учесть только положение его родителей - необходимо также принять во внимание всех его дядюшек и тетушек, дедушек и бабушек, прадедушек и прабабушек, - убежден сотрудник Калифорнийского университета в Дейвисе (США) Грегори Кларк. - Все они могут оказать влияние на его карьеру".

В рамках своей научной работы Кларк изучал упоминания определенных редких фамилий в истории страны. Так, в Книге Страшного суда (так называли в Англии свод материалов всеобщей поземельной переписи - прим. переводчика) за 1086 год встречаются фамилии богатых помещиков, которые чаще всего были потомками нормандских завоевателей, вторгшихся в Англию в середине XI века: Баскервиль, Дарси, Мандевиль, Монтгомери, Невиль, Перси, Панчард и Тальбо.

Затем Кларк изучил, насколько часто эти фамилии встречались в последующие века в исторических документах - к примеру, таких как списки студентов Оксфордского и Кембриджского университетов, выгодоприобретателей по заверенным у нотариуса завещаниям и членов парламента, присутствие в которых может служить указанием на более высокий социальный статус.

В условиях высокой социальной мобильности такие фамилии должны были бы встречаться все реже и реже, так как эти престижные места стали бы занимать представители других классов общества. В условиях же низкой мобильности их доля должна была остаться примерно такой же.

По итогам своих исследований Кларк выяснил, что темпы социальной мобильности в Великобритании чрезвычайно низки: для перехода из высших или низших слоев общества в средний класс должно было смениться около десяти поколений.

Примерно с такой же скоростью могут происходить изменения и чисто биологических характеристик, таких как рост.

Что самое удивительное, темпы социальной мобильности сохранялись на прежнем уровне даже после грандиозных перемен, последовавших за промышленной революцией и введением системы всеобщего образования в XVIII-XIX веках.

Судя по всему, эти результаты подтверждают наличие инерции в британской классовой системе.


Тем интереснее рассмотреть результаты аналогичных исследований, проведенных Кларком в других странах.

Так, он изучил списки студентов наиболее престижных американских университетов, входящих в так называемую Лигу плюща, а также списки членов ассоциаций адвокатов, имеющих право выступать в суде, в различных штатах и Американской медицинской ассоциации.

Вопреки распространенному убеждению, что для США характерна высокая социальная мобильность, он установил, что темпы изменений там примерно такие же, как в Великобритании.


Аналогичные результаты были получены в Швеции: хотя в целом различия в имущественном положении богатых и бедных были менее выраженными, выяснилось, что наиболее престижные профессии - врачи, юристы или университетские преподаватели - часто представлены членами одних и тех же семей.


Как и Чань, в качестве одного из факторов он рассматривает чисто социологический аспект. "Люди живут в определенном кругу, и социальное окружение очень сильно влияет на их жизненный путь", - считает он.

Чем бы ни объяснялись результаты исследований Кларка, интересно, как наше сегодняшнее положение в обществе может зависеть от человека, которого мы никогда не видели.

"Даже если вы не знаете, кем был ваш прадед, он определяет вашу судьбу", - утверждает ученый.

Если допустить, что он прав, привязанность британского общества к классовой системе перестает казаться такой архаичной.

Где бы вы ни жили - в Лондоне, Пекине, Нью-Йорке или Стокгольме, - освободиться от связей с прошлым нелегко.


Источник:https://www.bbc.com/russian/uk/2016/05/160504_vert_fut_does_...
Оригинал на английском:https://www.bbc.com/future/article/20160406-how-much-does-so...

Показать полностью

Структурные изменения экономики: что ждет США?

Предисловие от меня (WarPigs) : Обратите внимание что статья за середину января этого года. Она показывает те структурные проблемы наблюдались в мировой экономике и до начала "спецоперации", потому все слова Байдена о том что это "Путинская инфляция", не более чем пустой звук.
По сути сейчас мировая экономика находится под влиянием нескольких штормов основной и самый сильный из которых это структурный кризис существующей либеральной экономической системы.

Статья взятая с сайта Фонда Хазина.

Подробнее: https://fondmx.pro/itogi-nedeli/strukturnye-izmenenija-jekon...


Период: 8-14 января 2022

Главная новость. В мире (но не в России) началась уже более или менее регулярная экономическая жизнь, и основной новостью стало заявление главы ФРС Пауэлла о готовности активно поднимать учётную ставку в этом году. Такая ситуация не является неожиданностью, поскольку все предыдущие попытки снизить инфляцию не удались

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

Индекс цен производителей товаров: все товары

Индекс 1982 г. = 100 пунктов

ox: месяц, год

oy: пункты

Выделенная область обозначает периоды официальных рецессий экономики США

Подробнее: https://fondmx.pro/itogi-nedeli/strukturnye-izmenenija-jekon...

И если годовые объёмы эмиссии основных центральных банков снизились только до докризисных уровней (ШНБ – национальный банк Швеции):

Подробнее: https://fondmx.pro/itogi-nedeli/strukturnye-izmenenija-jekon...

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

то в трёхмесячном масштабе (мы писали об этом в предыдущих обзорах) картина куда более впечатляющая:

Подробнее: https://fondmx.pro/itogi-nedeli/strukturnye-izmenenija-jekon...

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

Да и цены на потребительские товары после Нового года стали в США расти. В этой ситуации понятны ястребиные настроения руководства Fed. Но что в такой ситуации делать с долгами? Это пока вопрос, на который мы частично ответим в заключительном разделе Обзора.

Макроэкономика

Промышленное производство в Мексике -0.1% в месяц:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

Выпуск промышленной продукции в США -0.1% в месяц, в обрабатывающих отраслях -0.3%:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

Неудивительно, что хотя оптимизм малого бизнеса США чуть улучшился (праздники!), но остался ниже средних многолетних значений:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

Торговый профицит Китая и в декабре, и в целом в 2021-м был рекордным:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

Благодаря рекордному же экспорту:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

Инфляционные показатели продолжают бить рекорды.

CPI (индекс потребительской инфляции) Франции +2.8% в год – повторение вершины с 2008-го года:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

CPI Испании +6.5% в год – максимум с 1992-го:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

CPI Китая замедлился с +2.3% до +1.5% в год:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

А PPI (индекс потребительской инфляции) – с +12.9% до +10.3%: правительственные меры по сдерживанию роста цен сказываются:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

Но есть и побочный эффект – задолженность по кредитам в юанях +11.6% в год: это 20-летний минимум

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

Иными словами, темпы роста экономики Китая постепенно снижаются, даже при росте экспорта.

CPI США +7.0% в год – максимум с 1982-го:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

Без еды и топлива +5.5% в год – вершина с 1991-го:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

PPI США слегка замедлился, но у конечных товаров без еды и топлива новый 40-летний рекорд (+6.5% в год):

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

Инфляционные ожидания в США остаются на рекордном максимуме +6.0%:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

Это подтвердил и Мичиганский университет, у которого тут 13-летний пик (+4.9%):

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

А его индекс потребительских настроений снова ухудшился и вернулся к окрестностям 10-летнего дна:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

Экономический оптимизм в США (обзор IBD/TIPP) почти вернулся к минимуму с 2015-го:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

Безработица в Южной Корее максимальна за 9 месяцев:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

Розничные продажи в Италии -0.4% в месяц – худшая динамика за 10 месяцев:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

Розница США -1.9% в месяц – сильнейшее падение за 9 месяцев:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

ЦБ Южной Кореи поднял ставку на 0.25% до 1.25%.

Основные выводы. Инфляционные проблемы настолько сильны, что все попытки сдвинуть основные проблемы в геополитическую сферу (обсуждение пресловутого «ультиматума Путина») оказались безуспешными. Не вызывает сомнений, что терпеть промышленную инфляцию в 25% в год выборов в США невозможно, при том что, скажем, цены на сырьё продолжают расти:

Структурные изменения экономики: что ждет США? Политика, Экономика, США, Кризис, Экономический кризис, Аналитика, Михаил Хазин, Экономисты, Длиннопост, Инфляция

Но и колоссальный долг домохозяйств и корпораций тоже никуда не исчезает. И единственной компенсацией росту затрат на обслуживание этого долга в ситуации повышения ставки являются мероприятия по государственной поддержке. То есть программа структурных реформ.

Но эта программа поддерживает далеко не всех, а только лишь реальный сектор экономики (именно по этой причине мы и писали, что Байден в реальности отказался от изначального «плана Байдена» и перешёл на «план Трампа»). И это значит, что поддержка будет обеспечена далеко не всем отраслям американской экономики. Или, иначе, что экономику США ждут сильнейшие структурные изменения, которые начнутся уже в этом году.

Это чрезвычайно важная информация, которую большая часть предпринимательского сообщества не понимает. Она ждёт прекращения кризиса, улучшения экономической конъюнктуры, возврата к докризисному положению. А реальность состоит в том, что структурный кризис только начинается (и длиться ему ещё 5-8 лет) и, главное, что структура экономики и масштаб спроса будет радикально отличаться от ситуации до кризиса (то есть до 2008 года).

Фонд экономических исследований Михаила Хазина занимается разработкой кризисных и посткризисных моделей уже много лет и поэтому мы хорошо представляем себе масштаб изменений. Более того, мы создали специальную компанию, Агентство стратегического прогнозирования «Ковчег», в задачу которой поставили готовить для крупных клиентов программу адаптацию к этим изменениям. Однако давайте смотреть на жизнь трезво, мы сможем охватить своей поддержкой крайне незначительное количество компаний.

И по этой причине мы настоятельно рекомендуем всем нашим читателям всерьёз заняться созданием в своём составе групп, структур или хотя бы поиска специалистов, которые могли бы давать более или менее адекватные рекомендации по развитию кризисных структурных процессов. С понимаем того, что официальные структуры не только эти процессы игнорируют, но и ещё совершенно не понимают их механизмов и последствий.


Подробнее: https://fondmx.pro/itogi-nedeli/strukturnye-izmenenija-jekon...

Показать полностью 24
Отличная работа, все прочитано!