Разработчики КовиВака наконец-то выдали препринт (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.02.08.22270658v...) по итогам I/II фазы клинических исследований. А глава института Айдар Ишмухаметов уже оценил (https://www.kommersant.ru/doc/5205868) эффективность против омикрона в 62% - правда, только по данным изучения нейтрализующей способности сыворотки, пока что не по эпид.данным.
В целом результаты, описанные в препринте, примерно совпадают с данными «народного» исследования по некоторым направлениям. Скажем, у участников, которые были серопозитивны при скрининге (соответственно, болели или привиты), повторная иммунизация КовиВаком не привела к достоверному увеличению титров нАТ. То есть как ревак или как вакцина после болезни КовиВак не сработает - что ожидаемо.
В большей степени интересны данные по иммунологически наивным: у них сероконверсия произошла в 86,9% (обращаю внимание, это не итоговая иммунологическая эффективность вакцины, это данные по одной подгруппе) случаев при среднем геометрическом среднем титре нейтрализующих антител 1:20. В целом неплохо, но выборка небольшая (иммунологические показатели изучались у 122 из 298 вакцинированных и 45 из 100 участников группы плацебо).
При этом имеет смысл изучить таблицы сероконверсии по разным дозам в разные временные промежутки и разным антигенам. Скажем, на 28-й день после второй дозы IgG к N-белку по Abbot определялись лишь у 55,4% в контрольной группе (45,7-64,8), а в группе плацебо их было 22,2% (11,7-38,1), поэтому дальнейшая разбивка по болевшим-неболевшим с разными уровнями исходных антител действительно важна.
У участников, которые были серопозитивны при скрининге, но имели титры нейтрализующих антител ниже 1:256, частота 4-кратного повышения их уровня составила 85,2%, а у участников с титрами нАТ >1: 256 скорость 4-кратного повышения уровня была ниже 45%.
Также присутствуют признаки активации Т-клеточного иммунитета: «Статистически значимое (p<0,05) увеличение продукции IFN-γ пептид-стимулированными Т-клетками наблюдали на 14-й и 21-й дни после первой иммунизации».
Если всё это перевести на человеческий язык, то КовиВак, в отличие от ЭпиВака, похоже, что всё-таки работает, что не может не радовать. Хотя до Спутника ему как до Луны. Как и было показано в народных исследованиях, КовиВак вполне может использоваться как «грунтовка» перед «покраской» Спутником, но только так, не наоборот. И не для ревакцинации. И не для вакцинации переболевших.
Учитывая небольшой пока что объем производимого КовиВака, можно сказать, что на эпид.ситуацию он особого влияния не окажет. Но как вспомогательная вакцина вполне может рассматриваться. Хотя, судя по всему, полугодового срока до ревака может и не дать - опять же, если смотреть по народным исследованиям. Но заменить переболевание КовиВаком, а потом, месяца через 3 полирнуть это Спутником - может сработать. Надо изучать отдельно, направление может оказаться интересным.
В целом не вижу смысла обсуждать глубокое бурение результатов препринта, они сейчас малоинформативны. Разве что прикинуть соответствие народным исследованиям - не более того.
З.Ы. Рисовавшему или вставлявшему в препринт Figure 2 надо руки оторвать, читается только с привлечением энтузиазма и какой-то матери, надписи уходят за пределы рисунка, ужос, короче. Figure 3 чуть получше, а Figure 4 - пример того, как надо было сделать все рисунки в публикации.
Источник: телеграм-канал Алексея Водовозова (https://t.me/dr_voenvrach)
