boss1w

Есть мнение (назовем его мнение-1), что наследодатель не может лишить часть наследников наследства, как бы он не хотел. Я не буду сейчас проводить ликбез по наследникам первой очереди, наследникам второй очереди, долям наследства и т.п. – не о том речь.

Так вот, это мнение ошибочно.

Так же есть мнение (назовем его мнение-2), что наследодатель может лишить часть наследников (или всех) наследства, простым волеизъявлением. Мол, сходил к нотариусу, написал завещание и вот уже нелюбимые родственники пролетают мимо благ наследодателя, как фанера над Парижем.

И это мнение тоже ошибочно.

- Как же так, - мог бы воскликнуть неискушенный читатель, - мнение-1 прямо противоположно мнению-2 и если одно из них ошибочно, то второе обязательно верно!

Данное умозаключение читателя правильно. Но только для линейной логики и для рассуждений на уровне одноходовок. Если же подходить творчески, то возможно всё – и фанера, и Париж.

Это вводная была. Погружение в тему, так сказать. А теперь можно переходить к истории. Итак, появляется у нас клиент, который говорит (формулирует ТЗ, если угодно) примерно следующее:

- Я четырежды был женат. Во всех четырех браках – дети. Старшие – уже своих детей имеют, которые своих уже завели (так что я – дед и прадед), младшие – в школе учатся. Плюс усыновленных у меня двое. Нищебродом никогда не был и всегда чем-то занимался – в СССР даже два года из трех отсидел за организацию тогда ещё подпольного швейного цеха. ОБХСС, в отличии от современного ОБЭПа, работал по-настоящему. Так что я человек не бедный. И сейчас, общаясь с многочисленными родственниками, понимаю, что части из них совсем уж явно не терпится меня в гробу увидеть и приступить к дележу наследства, а другой части хочется примерно того же, только этого они тактично не показывают. Так вот, хочу все организовать так, чтобы никому ничего не досталось. Никому и ничего. Выкристаллизовать, так сказать, нормальные человеческие отношения, стряхнув с них мишуру шкурного интереса. Причем сделать это надо напоказ, чтобы все со старта знали, что ни при каком раскладе им ни черта не достанется.

А делить там было бы чего. Хоть клиент из региона, но в столице пяток квартир и апартаментов в, так сказать, наиболее востребованных арендаторами местах. В двух из них успешные хостелы, к слову. Доли в нескольких, достаточно крупных, региональных ТЦ. Сельхозки, розданной в аренду гектаров 300. Ну ещё недвижка помельче, типа дом, где он сам живет, дом на юге нашей родины, используемого как дача, офисного здания под оперативную деятельность и т.п.

То есть дядька, всю жизнь чем-то занимаясь, вкладывал деньги в проекты, связанные с недвижимостью, в чём и преуспел. И теперь, абсолютно сознательно, хочет лишить всех наследников наследства. Почему и как же так – можете сами домысливать. Но, и это ключевой момент, именно всех и именно так, чтобы размотать было невозможно.

Собственно говоря, именно этот посыл и привел его к нам. Завещание – не рулит проблему, ибо просто погрузит наследников в годы судов с ненулевыми шансами размотать все назад и вступать в наследство по закону.

Скинуть имущество на доверенных лиц – тут иные риски, плюс всё равно ненулевой шанс раскачать всё назад по причине мнимости или притворности сделок.

Создать ОООшку, все имущество перевести на нее в виде вклада учредителя (да, его юристы предлагали и такое) тоже не вариант, ибо доли в ООО – это тоже имущество. На которое распространяются все нормы касаемые наследства и будет всё тоже самое, только не из-за квартир/домов/земель, а из-за имущества ОООшки, которой в свою очередь принадлежат квартиры/дома/земли.

Создать специальный фонд имени себя и от его имени рулить наследственной массой – это из кино и англосаксонского права. Правда есть сейчас законодательные инициативы в РФ в этой области, но сомнений в их успешности больше, чем уверенности в результате. Да и практики правоприменения в этой области ноль-ноль-да-хрен-вдоль. А смотреть как эта самая практика формируется в настоящий момент на конкретном клиенте – ну его. Вон, на кошках пусть тренируются.

А у нас, напомню, ТЗ – это гарантированно (!!!), невзирая на все законом предусмотренные права, сделать так, чтобы наследники, аки на ковре-самолёте, на продукции Владимирского Фанерного Комбината, совершили вояж над одной из европейских столиц.

Причем заказчик вменяемый, о своей скорой смерти говорит спокойно как о неизбежности, без лишней драматургии, подходя к вопросу весьма ответственно, понимая, что весь его имущественный комплекс – актив. Которым надо управлять. Где больше сотни рабочих мест. И просто всё бросить – не вариант. Более того, работоспособный актив должен таковым и остаться, а не быть раздербанненым по кусочкам.

Короче, можете ли вы засхематозить всё сообразно вводным? Умеете ли?

Ну хвалить себя не будем, мол, все знаем и умеем и даже собаку на этом съели. Рыжую. Вместо этого предлагаем клиенту вариант, тут же расписав его на листе бумаги с пунктами, кружочками и стрелочками.

Предлагалось создать определенного некоммера.

Стать в этом некоммере лицом, исполняющим функции общего руководства.

Передать этому некоммеру имущество, которое надо избавить от внимания наследников. Замечу – это не сделка, её хрен запросто оспоришь.

Вручить это имущество специально созданным структурам (а вот тут уже приветствуем ОООшки и ИПшников) в оперативное управление и…. всё.

В результате у нас и имущество из бизнес-цикла не выбыло, и смерть заказчика на это никак повлиять не сможет, и хотелки наследников, даже если они очень-очень напрягутся, простыми хотелками и останутся.

Ну а далее, на этого некоммера, как на титульного владельца недвижимости, осуществляющим её управление ОООшкам и/или Ипшникам надо заводить ровно столько денег, чтобы хватало на налоги и оперативные расходы самого некоммера.

На что наследникам предлагается смотреть свысока и чуть сбоку, как раз пролетая над Парижем.

Пора переходить к моралям.

Мораль Раз: результат чего-то, прямо предусмотренный законом, может быть изменен до неузнаваемости, а то и до своей противоположности, при применении законных же методов, просто из чуть иной области.

Мораль Два: при наличии возрастных родственников стоит эпизодически проводить внутренний аудит своего к ним отношения.

Морали Три, Четыре, Пять и так далее, предлагается домыслить читателю самостоятельно.

Ну и традиционные для Пикабу заявления:

- я все выдумал, пруфов нет и быть не может, а все совпадения случайны.

- оригинал положил тут и в нашем новом ТГ-канале.

- будете звать - @ не забывайте, иначе призыв просто не вижу.

Ну и всем не хворать.

Народ просил серию продолжить, ну так тому и быть. Для сквозной нумерации Психологическое.Пилот. будем считать частью первой, соответственно, вот вам вторая.

Но хоть она и вторая, посвящена она будет тому же – «….я понимаю, что ничего не понимаю. В психологии. Или в психиатрии. Вроде как живу давно, но чем люди в тот или иной момент руководствуются – не понимаю….». Это была цитата себя же любимого.

Ну а побудило ее написать недавняя встреча… Повстречал я человека, который когда-то у меня работал на хозяйстве. Ну там газон косить, за стройматериалами съездить, кур накормить, теплицы полить, забор поправить, снег зимой убрать и т.п. Вот только, когда он работал, он был как-то больше… Выше… Короче, увольнялся у меня он целым, а встретил я его спустя 15-17 лет укороченным на ноги…

Увольнялся же он по причине женитьбы, деторождения и нехватки денег на новое качество жизни. Платил и правда, я ему не сильно много. Чисто среднюю арифметическую по рынку. Но и требовал не сильно много: у парня была возможность и самому себе рабочий день определять, и на выходные на рыбалку съездить, с друзьями пивка вечерком попить, по самочувствию и созвонке на работу вообще не выйти, под честное слово отработать «как-нибудь потом» и т.п.

Но – женился. Такое бывает. Жена, беременность, нехватка денег. Он – ко мне сначала, мол, давай еще мне работы, да побольше, побольше! А нету у меня для него ее побольше. Все что надо делать – делается в штатном режиме, а внештатно я и сам подключаюсь.

Соответственно, засобирался любезный на увольнение. Ну ок, держать не стал и даже помог с последующим трудоустройством на бОльшие деньги за бОльшие трудозатраты и время. Но там он долго не задержался и двинулся дальше по той же причине – катастрофическая нехватка денег на семью, жену, ребенка и прочие радости жизни.

И…. в какой-то момент времени судьба-злодейка посадила его за руль грузовика. Об этом я узнал уже случайно – он на здоровенном капотном Фреде привозил мне на объект кое-что тяжеленное. И когда он меня окликнул из-за руля – я его по правде не сразу узнал: похудел тот кило на 20 как минимум, щеки ввалились, кожа какая-то серая стала, волосы поредели, блеск в глазах пропал…

- Что случилось? – спрашиваю.

- Ничего, - отвечает, - просто не высыпаюсь. Рабочий день часов по 12 практически без выходных, а дома с ребенком еще позаниматься надо. Забот куча – и все безотлагательные.

Чувствую какой-то подвох – уж больно диссонирует жеванный внешний вид с озвученным образом счастливого папаши, начинаю расспросы. Пока машина разгружается, выясняю, что все не совсем так, как заявляется. Даже совсем не так.

Приходя домой после работы, он попадал в информационный и эмоциональный ад, но сам этого не понимал, так как ад этот ему устраивал близкий и любимый человек – жена, мать его малолетнего сына. Ему сообщалось, что пока он прохлаждался на работе, она тут на переднем краю в окопах стирала, убирала, кормила, поила, не присела, не остановилась ни на минутку, готовила, опять убирала, мыла ребенка, тот орал, ел, отрыгивал, она опять его мыла, опять стирала и так далее. Работала самую сложную и тяжелую в мире работу. Ответственно и без передышки.

А он – отдыхал на работе. Конечно, пусть дома жена одна отдувается. Вот теперь он пришел, так пусть хоть чуть-чуть поработает. Вот тебе твой сын – занимайся. А я – спать. Я – устаю. Это ты пинаешь целыми днями. А я – с ребенком….

И так – день за днем. Причем, независимо от того, сколько денег муж приносит в дом – их всегда не хватает. Всегда и любых сумм. Даже деньги за проданный папин гараж утилизировались в течении месяца. В доме появились очень нужные предметы, как-то ионизатор воздуха, увлажнитель воздуха, какие-то массажеры для ступней и шеи, станция для подогрева воды и прочая дичь.

То есть пацан из относительно размеренной жизни влип в какое-то бесконечное колесо: работа – вынос мозга – полубессонная ночь у детской кровати – работа - …. Ну и далее по кругу.

Что так бесконечно продолжаться не может – было очевидно. Что оно закончится каким-то лютым пиндeцoм – тоже. Вопрос был только в том, насколько тот самый пиндeц будет лютым и с какими последствиями. О чем я счел своим долгом ему и сказать. Но услышан не был, так как (цитата) «…ну ей же тяжело, малыш постоянно капризничает, плачет, она из-за этого нервничает и очень-очень сильно устает…» ну и так далее. На чем мы и расстались.

А спустя некоторое время мне общие знакомые скинули ролик с его участием, снятый видеорегистратором какого-то встречного автомобиля. На этом ролике тяжеленный грузовик в лобовую таранит легковушку, даже не сделав попыток отвернуть в сторону или оттормозиться. Все по классике: заснул за рулем, встречка, 4 трупа – целая семья куда-то не доехала.

Итог – тюрьма и зона, и хрен знает что там с психикой. Напомню – чувак не злодей, а вполне себе добропорядочный мужчина.

Далее, отсидев какое-то время, герой нашего повествования отправляется прямиком из зоны на СВО добровольцем. Получает какую-то медальку, помилование и лишается ног – мина. В таком виде и возвращается домой.

Так вот…. Я не понимаю, чем руководствовалась жена, доводя собственного мужа до описанного выше психологического состояния. Я не понимаю, чем руководствовался муж, не желающий послать в жопу жену с ее безумными хотелками. Близких людей эпизодически надо слать в жопу, в первую очередь для их же блага. Иначе – потеря берегов, чувства реальности и печальные последствия. В данном случае – очень печальные.

На этом повествование закончил, всем не хворать.

П.С. Там вот прям совсем скоро в антирейдере будет трэш, угар и садомия. Кто там просил? Настраивайтесь.

Оригинал положил ТУТ, ну ТГ кому надо. Будете звать - про @ незабываем, иначе не вижу.

Именно в таком соотношении в делах по дроблению дошедших до суда, принимаются решения в пользу налогоплательщика. И даже при этом раскладе ущерб бюджету от дробления бизнеса составил 506 млрд рублей. По мнению чиновников от финансов, естественно.

Причем, выигранные налогоплательщиком дела – ни разу не 80%, а 20. А это значит, что в 80% случаев, налогоплательщика нагрузили такими суммами к уплате в бюджет, что треть из них вообще этого не пережила и их бизнес заехал в банкротство. Со всеми причитающимися данному мероприятию движняками, как то: увольнения, опись и распродажа имущества, субсидиарка и т.п.

Намного проще и правильнее думать об этом «до», а не «после», тем более, что засхематозить бизнес заранее так, чтобы он не уперся в дробление, денег, конечно, стоит, но стоит несоизмеримо мало, по сравнению с тем, какие суммы налогоплательщику потом накидает налоговая.

Итак, по состоянию на 2023 год, налоговики, выявляя дробление и подтягивая под него доказуху, оперируют следующими, квалифицирующими дробление, признаками:

- показания свидетелей,

- миграция персонала,

- миграция имущества, вовлеченного в бизнес-процесс,

- перемешивание персонала (одни и те же работники принимаются сразу в несколько компаний одновременно (у основного налогоплательщика на полную ставку, в разветвленную сеть — на 0,3-0,5 ставки),

- одни и те же контактные данные (электронная почта, телефоны, сайт, месенджеры),

- один и тот же физический адрес (центральный офис, склад и т.п.),

- общая бухгалтерия, юротдел, банк, it-отдел и т.п.,

- общее производство и/или склад,

- общие лица, осуществляющие представительские функции и функции контактеров с гос. и проверяющими органами (адвокаты, лица действующие по доверенности и т.п.),

- смешанные финансовые потоки,

- общие бенефициары,

- взаимозависимость лиц в руководстве (причем, родство важно, но оно не главное),

- работа под общим торговым знаком, брендом, торговой маркой,

- общие контрагенты,

- сроки регистрации новых ИП и создания новых фирм приближены к срокам приближения основного налогоплательщика по объему выручки к критической отметке (в 2023г. — 251,4 млн. руб.).

Перечисленные выше признаки не самодостаточные и имеющиеся некоторые из них сами по себе, еще не говорят о дроблении, но собранные в кучу начинают нависать над налогоплательщиком тучей печальных перспектив.

То есть если ИП-жена, занимающаяся транспортными услугами, оказала ООО-мужу услуги по доставке каких-то грузов, то это не значит ровным счетом ничего. А вот если ООО-муж у ИП-жены единственный клиент, транспорт, на котором возили груз ранее принадлежал ООО-муж или мужу как физику, да еще водители при допросе не смогли внятно объяснить где они работают, то вэлкам в легко доказуемое дробление. Поняли мысль?

А вообще, если возникла необходимость схематозить дробление, то надо идти от обратного и не прятать существующие связи в текущей бизнес-реальности, а создавать новую бизнес-реальность.

Не понимаете? Ок, давайте иначе:

Квалифицирующие дробление признаки видите? Распечатайте их, положите перед собой на стол и приступайте к построению бизнес-структуры так, чтобы вышеперечисленного просто не было.

Уже есть просто классный бухгалтер, ведущий ваш текущий бизнес? Ок, но на нового ИП все равно берем нового буха, а старый может его «консультировать» но только «лично» и – минус один признак.

Ваш юрист просто душка? Не вопрос, но видеть и слышать его, представляющего интересы новой конторы, никто и нигде не должен. Соответственно – второй признак тоже на вылет.

Для нового ИП/юрлица нужны деньги и они есть на счету старого? Отлично! Потратьте пару процентов на транзит и обеспечьте эти деньги на счету новой экономической единицы в качестве кредита, полученного от независимой структуры, тем самым избавившись от третьего, квалифицирующего дробление, признака.

И вот так дальше, дальше и дальше по списку, повышая свои шансы устоять при обвинениях налоговиков. Ну а попутно создадите еще несколько рабочих мест, затраты на которые будут всяк меньше, чем возможные проблемы, вытекающие из обвинений в дроблении.

Оригинал положил ТУТ, ну ТГ кому надо. Но он не мой личный, а корпоративный, так что сори.

Традиционно: будете звать - про @ не забываем, иначе просто не вижу.

Всем не хворать.

Не всё. Как вы поняли из названия материала, говорить мы будем о действиях в предбанкротном состоянии, когда должник-злоумышленник не готов «раздеться до без трусов перед кредиторами», а хочет часть активов утаить и оставить в собственном или семейном распоряжении.

Вопрос нравственности предлагаю оставить за бортом сразу, так как в корпоративных вопросах «долги» - не всегда долги в общечеловеческом смысле, «кредитор» - это не всегда тот, кто давал деньги или товар, а зачастую все действие происходит в каком-то вымышленном Жабогадюкинске и ярче всего иллюстрируется вот такой картинкой:

Итак, «схематоз на коленке» заканчивается всегда печально и только увеличивает цену вопроса. Но дабы не быть голословным, давайте к судебной практике и примерам, который возьмем на право.ру. Из свежака:

https://pravo.ru/news/249009/

«…ВС оценил вывод активов банкрота через родственника.

Экономколлегия разобралась в деле, где должница перед банкротством продала за бесценок компанию сыну, а тот перевел все имущество на другую принадлежащую фирму, и допустила оспаривание такого вывода активов управляющим.

Незадолго до личного банкротства Ирина Кислюнина за 10 000 руб. продала сыну Роману Фиякселю принадлежащую ей компанию «Оптима»….»

Продала. За 10000 руб. Сыну…. На этом уже можно заканчивать, но идем далее:

«…На тот момент у нее были неисполненные обязательства более чем на 100 млн руб., а у ее компании — недвижимость в Нижнем Новгороде…»

Добавляем в копилку еще и предбанкротное состояние и расширяем глаза от ужаса.

«…Поэтому в деле о банкротстве Кислюниной кредиторы оспорили сделку по передаче «Оптимы» сыну должницы. Суды признали ее ничтожной, но к тому моменту Фияксель уже внес активы «Оптимы» в уставный капитал принадлежащей ему фирмы «Лига-НН». Это произошло в сентябре 2020 года….»

На этом этапе видим попытку хоть каких-то адекватных действий, но уже поздно, так как изначально имущество выбыло из собственности будущего банкрота нелегитимно, с целым букетом признаков мнимости и притворности сделки. Но ок, идем дальше:

«…Таким образом мать и сын смогли спрятать активы от кредиторов, потому что управляющему Андрею Зыкову не удалось вернуть имущество в конкурсную массу. Суды отклонили его иск о признании недействительной сделки по вступлению «Оптимы» в состав участников «Лиги-НН»: они решили, что у управляющего нет права оспаривать сделку проданной компании….»

Очень спорно. И бесперспективно, так как заранее известно, что в Верховном Суде это подтверждения не найдет.

«….Кроме того, три инстанции указали на пропуск срока исковой давности, который по корпоративным спорам составляет всего два месяца (дело № А43-19704/2021).

Верховный суд с выводами нижестоящих судов не согласился. Судьи экономколлегии напомнили: передачу имущества в порядке внесения вклада в уставный капитал ООО следует квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, которую управляющий вправе оспорить. А вывод о пропуске сроков давности сделан без учета мнения самого управляющего, которое важно при решении такого вопроса.

С учетом этого дело вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области….»

Ну, собственно говоря, что вполне резонно и ожидаемо. Шансов у мамы с сыном "засхематозиться на коленке" было ровно ноль при таком подходе.

А теперь давайте пофантазируем. Вот чтобы в данной ситуации могло бы быть сделано так, чтобы шансы у должника-злоумышленника сохранить имущество в семье все-таки появились, а шансы кредиторов пролететь как фанера над Парижем стремительно возросли? Рассмотрим максимально простую схему, взяв за основу уже сделанное:

1.Для начала – покупатель не должен быть сын. Не родственник вообще. И не зависимое лицо. (Зажать денег на номинальном владельце – так себе идея…).

2.Покупать надо не за 10000руб, а за адекватные деньги. Оценка независимого оценщика наше всё.

3.Сделка должна быть максимально публичной. С сохранением сканов и ссылок этой публичности.

4.Деньги надо платить так, чтобы платежи оставили документарный хвост. То есть через банк. (фраза «…а если нет денег» - полная фигня, так как при организации револьверных платежей 1 миллион имеющийся фактически, легко превращается в 100, официально и легально уплаченных).

5.А вот теперь уже можно упражняться с внесением в уставной капитал новой компании.

6.И только на этом этапе на сцену можно выпускать сына – пусть за деньги покупает новую компанию.

7.Но эти деньги ему тоже где-то надо взять, посему самое время ему подсунуть кредитора – пусть даст, так же перечислением, сынульке денег на сделку.

8.А можно даже не покупать, а поупражняться с инструментами скрытого владения. Опцион, например, залоги и т.п. Было бы желание, короче, а способ и инструменты у грамотного корпоративного юриста найдутся.

На этом доклад закончил, всем не хворать и очевидные глупости не совершать.

Ну и традиционное: звать будете - про @ не забываем, иначе просто не вижу, оригинал положил здесь:

https://1w.ru/articles/1600-da-ladno-chego-tam-skinul-imusch...

Канал в ТГ имеется, но не мой лично, а корпоративный.

Пы.Сы.: Давно не был, говорят тут какие-то изменения адовые, если я что-то важное пропустил и то, что выкладываю стало не в кассу - скажите в комментарийке с @, не сочтите за труд. Всем спасибо заранее.