OldChem

Сравнивать нижнюю планку зарплат с "тем, что нужно для нормальной жизни" - несусветная глупость. Для "нормальной жизни" на одну свою зарплату нужна востребованная квалификация, существенно более высокая, чем та, которой хватает для низовой работы. Овладевайте.

Уже в Шумере каменотёс жил лучше, чем тот, кто умеет только таскать камни. А умелый каменотёс - ещё лучше. С тех пор ничего не изменилось.

Вторая часть – это моя оценка изложенных фактов. Мои (и только мои) выводы из них. Оценочные суждения. Я не пытаюсь, ни в коем случае, выдавать их за истину – я просто ими делюсь. Смотрите. Думайте. Спорьте – ради того и пишу. Да, я считаю, что вещество, опасная доза которого составляет вполне себе «товарное количество», в сотни граммов – вряд ли стоит расценивать как «яд». К тому же «в любых дозах». Вы считаете иначе? Ваше право. Но если оспариваете – оставайтесь в рамках исходной фактологии, а не в стиле «ну понятно, что взять с алкаша!». Это просто немножко глупо выглядит, поверьте.

Предисловие получилось немного длинным, но оно было необходимо. Теперь, собственно, к теме.

Общеизвестно, и никем не оспаривается тот факт, что с опытом употребления алкогольных напитков наступает устойчивость к действию алкоголя. У психиатров используется термин «толерантность», но это слово в последние десятилетия обзавелось такой коннотацией, что, я, пожалуй, буду использовать «устойчивость».)

Ещё относительно недавно, лет 30-40 назад, механизм этого явления напрямую ассоциировался с формированием аналогичной устойчивости к воздействию, скажем, опиатов. И сама она, соответственно, напрямую связывалась с формированием физиологической зависимости. И представления тех времен до сих пор сохраняются в массовом сознании (в то время, как сами наркологи стали в этом смысле намного аккуратнее).

Устойчивость в случае упомянутых опиатов формируется очевидным образом – для достижения желаемого эффекта дозу приходится наращивать непрерывно. Нет никакого «плато», то есть той дозы, которой теперь уже всегда достаточно. Без лечения или «переломки» финишем неизбежно становится «передоз». Летальная концентрация. И, конечно же, несомненным является тот факт, что для наркомана с «непрерывным стажем» та доза, которая его срубала начисто в начале пути – теперь уже вообще не ощущается. А что в ситуации с алкоголем?

Тут уместно обратиться к таблице степеней опьянения, которая описывает изменения в поведении человека в зависимости от концентрации этанола в крови. От лёгкого опьянения до тяжёлого, с опасностью для жизни. Знаете, чем интересна эта таблица в контексте нашей темы? Тем, что она универсальна. Нет отдельной градации для непьющих, малопьющих и много пьющих. Разумеется, есть оговорка, что есть категории людей, у которых «всё иначе». Но это не связано со стажем употребления, это связано изначальными особенностями организма. А для среднего человека 0,5 промилле – это всегда "лёгкое опьянение". Выпил он первый раз в жизни, или каждый день вкушает стакан водки к ужину. Объективные тесты - физические, психологические, когнитивные – легко это покажут в обоих случаях. Более 1,5 промилле? Средняя степень. Опять же, с общей симптоматикой и для малопьющих, и для опытных алконавтов. Более 2,5 промилле? Тяжёлое опьянение. Угнетение сознания, сонливость, ближе к 4 промилле – опасность для жизни. Для всех. Как бы ты ни был «опытен».

Так в чём же «устойчивость»? Она в том, что в состоянии лёгкого опьянения малопьющий может исполнить песню про барсука своей суровой начальнице на корпоративе. А давно пьющий – будет немного разговорчивей обычного и может позволить себе рассказать коллегам слегка сомнительный анекдот. В состоянии среднего опьянения малопьющий начнёт спотыкаться, может сорваться в скандал, потеряет связность речи. Давно пьющий – при желании (это важно!) спокойно будет ходить по прямой, связно (но кратко) говорить, буянить не будет. В состоянии тяжёлого опьянения малопьющий упадёт под стол и уснёт, алконавт – доберётся до дома, разденется, и только после этого начисто вырубится. При критической концентрации малопьющий окажется в выигрыше – его несомненно вырвет, а вот алконавт вполне может отъехать в Верхнюю тундру собственным транспортом.

(Предупреждая готовые посыпаться рассказы о том, на что способны бухие граждане, сразу говорю – я о нормальном поведении нормальных людей, в среднем. А набурагозить под мухой так, что черти в аду позавидуют – может и малопьющий после стакана, и алконавт после него же)

То есть, получается, что разница не в объективном воздействии этанола в одной и той же концентрации на организм. А в способности контролировать это воздействие (до некоторого предела, разумеется). С чем же это может быть связано?

Тут я вступаю на почву предположений. Для начала пара примеров.

Если человека с улицы посадить в центрифугу и зарядить на два g – он будет лежать в кресле распластанной медузой. Говорить будет с трудом. Не сможет решить задачку по математике для третьего класса (утрирую, но суть понятна, думаю). Тот же гражданин, после ежедневных упражнений в центрифуге, через пару месяцев при двух g будет уверенно двигаться, чисто говорить и решать дифуры (ну, если раньше умел, конечно). У него появилась какая-то физиологическая приспособленность к повышенному ускорению? Нет. Просто мозг «подстроился» под решение ранее обычных задач при ранее необычных условиях. Необычных, но не запредельных.

Другой пример. Обстановка в ночном клубе. Грохочущая оглушающая музыка, полумрак, толпа, стробоскопы. Случалось бывать? Если случалось – легко ли там вести себя "как обычно"? Сосредоточиться? Открыв ноутбук, решить пару рабочих вопросов? А вот персонал справляется с работой без особых проблем. Их «не торкает». Мозг адаптировался к нестандартным условиям, в общем-то, ничего удивительного.

Возвращаясь к алкоголю. Любой нормальный человек, вспомнив (или узнав) о кое-каких деталях прошедшей вечеринки, в которых упоминаются его крайне весёлые (тогда) шутки и невероятно остроумные (тогда) выходки, либо завяжет начисто (что редкость), либо в следующий раз начнёт себя контролировать. Сначала – сознательно и намеренно, со временем – на автомате. И что же удивительного (при регулярной практике) в том, что год назад «кайф и веселуха» накрывали со стакана вина, а сейчас и после стакана водки – так, некая лёгкая расслабленность ощущается, не более?

Это предположение. Но оно стыкуется и общей для всех, независимо от «стажа», таблицей объективных характеристик опьянения и с тем, что для всех людей, регулярно употребляющих спиртное, существует то самое «плато» дозы, которой достаточно для желаемого эффекта. На котором они могут пребывать неопределённого долго – если не ухнут в воронку запойного образа жизни. «Но это уже совсем другая история».

В следующий раз, полагаю, поговорим о похмелье, его зависимости от того, что и как употреблено, и что с ним делать. Никаких откровений и волшебных рецептов не будет. Но, надеюсь, будет интересно. До встречи.)

Но встречались ли Вам люди, готовые выхлебать залпом литр водки с прицепом? Мне – нет. Кстати, если скушать разом натощак 350 грамм сахара – боюсь, может понадобиться вызов «скорой». А что будет, если вместо чашечки эспрессо выпить литр сего напитка богов? Угу. То самое и будет. Вот примерно такова ядовитость этанола, как такового.

Само по себе воздействие алкоголя на наш организм – это, собственно, опьянение. Является ли оно отравлением? Если Вы называете его таковым – называйте отравлением бодрость от чашки кофе или успокоение от дозы валерьянки. Но если литр залпом – кто ж тебе доктор, кроме патологоанатома?

Но я уже вижу, вижу гневные лица! Ведь при переработке этанола в организме образуется ацетальдегид. Вот он – уже несомненный токсин! Собственно, все реальные последствия для здоровья при употреблении этанола – они от него.
И, конечно же, мне задают логичный вопрос – а зачем разделять вред от этанола как такового, от вреда, причиняемого его метаболитами?

Посмотрим.

Представим себе отважного исследователя, который принял залпом 1,1 литра водки – и чудом остался жив. Каким будет его похмелье? Как ни странно, но многим, вполне живым, оно знакомо. Дело в том, что скорость работы АД и ААД не зависят от концентрации их субстратов (если не углубляться в тонкости). Выпил ли СВМ 1,1 литра залпом, или выпил их порциями по 100 мл в час, после чего 22 часа потихоньку трезвел – на конечную концентрацию ацетальдегида не влияет!

Значение имеет только тот факт, что на протяжении всего времени содержания алкоголя в крови, 33 часа – ацетальдегид накапливался. Итог будет одинаков.

Ну, а теперь к практике. Той, которая многим знакома). Вечером пятницы отмечается праздник Вечера Пятницы. Бодро, с огоньком. Утром пожарище от огонька заливается прохладным пивом, и "лечение" продолжается до вечера. Да, без фанатизма, но – непрерывно. За всё это время (начиная с прошедшего вечера) адепт Пятницы без проблем вливает в себя эквивалент тех самых 1,1 литра водки (особо, собственно, и не напиваясь). Так вот – утром в воскресенье у него будет ровно то же похмелье, что и у отважного исследователя, который начал эксперимент одновременно с ним – но единым залпом.

Что, никто никогда не проводил таким образом свои выходные?) И что в итоге? Да, похмелье. Да, тяжёлое. Но не «ого-го». Вполне преодолимо силой воли и здравым смыслом, безо всякой медицинской помощи. На смертельное отравление – никак не тянет. Рассольчик с утра, супчик наваристый в обед – и в понедельник бодро на работу (про средства от похмелья будет отдельный разговор, надеюсь, полезный).

В каком же случае вреда от метаболитов больше, чем от самого этанола, даже от смертельной разовой дозы? Да при запое.

Но нужно правильно понимать это слово. Запой – это не тогда, когда наш персонаж ежевечерне выпивает бутылку водки. Да, это плохая идея! Но 10 часов в сутки он трезв. И этанол, и ацетальдегид полностью выводятся из организма. Накопления яда не происходит.

Запой – это когда день за днём происходит подпитка этанолом, без периодов протрезвления и вывода ацетальдегида из организма. Если тот же адепт Пятницы в воскресенье утром не возьмётся за ум, а продолжит «лечение» - утро понедельника будет куда страшнее, чем утро воскресенья. Даже если «по чуть-чуть». А если длинные выходные? Или отпуск?

Но в такой ситуации уже не стоит винить этанол. С тем же успехом можно просто вливать в себя ацетальдегид. Это – намеренное, но, увы, не всегда осознаваемое самоотравление.

С тем же успехом можно назначить ядом вкусные пончики – если запихивать их в себя по 6000 ккал в день, разжиреть и помереть от последствий.

Советы из интернета дело сомнительное, но тут позволю себе таковой дать.
В отпуске, на длинных выходных – хотя бы раз в два дня нужно полностью протрезветь. И отдых будет отдыхом, и завершение оного – не адскими муками.)

Резюмируя – можно говорить, что «алкоголь – яд», но сугубо риторически. Примерно, как «сахар – белая смерть». Любое злоупотребление опасно. Алкоголем – в том числе.

Этанол – наркотик!

Первый вопрос тот же. Что такое «наркотик»?

Исходя из определения ВОЗ, это «химический агент, вызывающий ступор, кому, или нечувствительность к боли.» Ну, чуть выше мы поговорили о том, сколько нужно скушать этанола для достижения такого эффекта. Да там и уточнение есть, что оно – про опиаты, главным образом.

Есть другой подход – юридический. Из конвенции ООН и связанного с ней определения в правовом поле РФ.

«Наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года»

То бишь, наркотик – это то, что законодательно названо наркотиком. И не нужно думать, что это какая-то глупость. Есть страны, в которых чай из листьев коки - это просто чай из листьев коки. Кокаинистов там меньше, чем в странах, где этот чай запрещён.

Алкоголь, вроде бы, ни в одной стране (даже там, где запрещён), наркотиком не называется.)

То есть, тот, кто называет этанол наркотиком, исходит не из общепринятого определения, а, скорее, из «общепринятого понимания». Такой подход имеет право на жизнь. Топором можно убить. Даже если это такой топор, который не определяется в качестве оружия юридически. Разумно. Как там ни пишут во всяких кодексах - топор это оружие.

Но убить можно и вилкой. И даже листом бумаги. Тоже оружие?

На понятийном уровне мы называем «наркотиком» то, что вызывает привязанность такого уровня, на котором всё остальное теряет значение для того, кто его употребляет.

Для кого-то героин. Для кого-то компьютерные игры. Для кого-то человек, в которого влюблён. Для кого-то – водка.

А грань, на «понятийном» уровне, обычно определяется как «физическая зависимость». То бишь ситуация, когда без дозы "вкусного" человеку реально физически плохо. И ради дозы он готов на всё.

Что же. Посмотрим по этанолу. Зайдём с нескольких сторон.

Сторона первая.

Размеры молекул. Морфин 285 ае, 40 атомов в молекуле, кокаин 303 ае, 48 атомов в молекуле, тетрагидроканнабинол 314 ае, 54 атома в молекуле.

Этанол 46 ае, 9 атомов в молекуле. Разница заметна?)

Он крохотный в сравнении с ними. И потому, в отличие от них, ни на какие специфические взаимодействия, ни с какими рецепторами нашего организма – просто не способен. Замок можно вскрыть отмычкой. Можно даже куском проволоки. Но не миллиметровым отрезком. Этанол действует не на рецепторы, он слегка меняет скорость прохождения сигнала через нейроны. Это и есть опьянение.

Когда человек употребляет опиаты – он подменяет настоящий ключ отмычкой. Отмычками, в огромных количествах. И организм быстро подстраивает системы под слишком высокий уровень сигнала. И «подкручивает верньер». Для достижения даже нормы – уже нужны «отмычки». Их нет? – ну, это кранты, ключей уже даже для нулевой отметки мало. Организм подаёт сигнал «полный крах, крушение всех надежд, вторая буква «и». Ломка называется. Этанол так не умеет.

Сторона вторая.

Если закоренелого алкаша в состоянии тягчайшего похмелья как следует «промыть» капельницей (а то и гемодиализом) – будет он у нас бодрый и здоровый. Ну, всякие укольчики вкусные тоже не помешают. Будет ли у него желание выпить? Практика показывает, что обычно на некоторое время «как отрезало». Потом да, опять потянет. Но тут очевидно же, что не про физиологию. Наркомана в ломке можно сколько угодно промывать. Чем угодно стимулировать. Ломку снимет только доза. Наркотика или его аналога, вежливо названного «лекарством». Или время, полное мучений.

Сторона третья.

Мы несколько тысяч лет наблюдаем регулярное, на протяжении всей жизни употребление алкоголя сотнями миллионов (а если за весь период наблюдений – пожалуй, миллиардами) подопытных. И как? Каков процент «зависимых» среди них? Если не рассматривать зависимость на том же уровне, что зависимость от чашки чая с утра.)

Резюмируя. Можно называть этанол наркотиком. Сугубо риторически. Как компьютерные игры, интернет, кофе или вкусные булки. В алкоголизме причиной алкоголь не является. Он является средством ухода от реальности. Оно в любом случае плохо. Но "Колумб не виноват!"(с)

В следующий раз, думаю, поговорим про алгоголизмы (нет, это не опечатка).

P.S. Очень благодарен тем, кто читает, а особенно - тем, задаёт вопросы. Тем, кто задаёт вопросы, заставляющие сильно задуматься над ответом - глубокий поклон.

Как нетрудно догадаться, это было мощное эволюционное преимущество. Обладатель такой опции мог без особых проблем лопать перезревшие фрукты, с удивлением взирая на соплеменников, воротящих от оных свои носы.

Но у каждой медали есть обратная сторона. От похмелья избавились, но опьянение-то никуда не делось! А оно, в отличие от похмелья – штука очень даже приятная. Соответственно, вызывает желание уже не просто лопать пьяные фрукты, а целенаправленно лопать именно их. И побольше, побольше!

Но… Пьяного австралопитека друзья не отведут под руки домой, не посадят на такси. Они поскачут дальше. А обезьянку слопает довольный леопард. И потомства она не оставит.

Кто же возглавил парад эволюции? Понятно, кто. Те, у кого "быстрая" ААД была, но работала чуток медленнее АД. Яд накапливается, но умеренно. Просто покушать перезрелого – на здоровье. Но если увлекаешься до состояния «ой как мне хорошо» - то очень скоро тебе будет «ой как же плохо». Отрицательная обратная связь, да. Сотня-другая поколений, и остались только такие.

За прошедшие после того десятки миллионов лет эта конструкция никуда не делась, и отлично «выстрелила» вот уже тогда, когда люди «изобрели» то самое пиво. Не в качестве увеселительного пойла, а в качестве способа хранения, приготовления и употребления своего урожая. «Жидкого хлеба».

Посмотрим повнимательнее на ситуацию.

Хранение. В жарком влажном климате зерно хранится так себе. Преет, прорастает, плесневеет, на него зарятся нахлебники – плесень, насекомые, грызуны. До элеваторов еще тысячи лет, да и до банальных зернохранилищ – тоже немало. Даже кошек нет. А пиво в запечатанном кувшине можно поставить в погреб – и ему будут безразличны и плесень, и насекомые, и мыши, и сырость в погребе.

Приготовление. Попробуйте намолоть зерна на кашу ручной зернотёркой. Познавательно. А уж на муку для лепёшек – вообще весело. А если зерна – мешок? То-то. А есть другой вариант. Берём тот же мешок, причём зерна уже пропащего, прелого, проросшего, с мушками-червячками, высыпаем в ёмкость, заливаем горячей водой, как остынет – шлёпаем туда жижу из ранее опустошённой ёмкости. И ждём. Всей работы – подросток за полчаса справится. Да, на выходе будет не «Гиннес», однозначно. Но люди и не такие «консервы» по сей день трескают, вроде квашеной моржатины или этого, как его, сюрного стремминга.)

Употребление. Калорийность нынешнего нефильтрованного пива – около 50 ккал/100 грамм. А то пиво, которое для еды готовилось, а не для вкусовых сосочков, несомненно было гуще. Смело можно брать 100 ккал/100 грамм. Два литра пива – половина нормы калорий для тяжёлого труда. Кстати, первые земледельцы не особенно-то упахивались (хотя бы потому, что не пахали). Два литра пива, три лепёшки, рыбки вяленой – что ещё нужно человеку для счастья? И, главное – это безопасное питьё. В отличие от сырой воды, особенно в местах массового скопления соплеменников.

Таак. Кто сказал «алкоголизм», услышав про два литра пива в день? Поднимите руки, пожалуйста. Спасибо. Рассмотрим повнимательнее. Среднестатистический взрослый мужчина (далее СВМ), выпив половину литра пива, получает в крови концентрацию этанола примерно в 0,25 промилле (далее пм). С точки зрения медицины, концентрация менее 0,3 пм вообще не считается состоянием опьянения. Не потому, что кто-то так «решил», а потому, что любые тесты (физические, когнитивные, психологические) на любой выборке испытуемых при такой концентрации покажут результат, не отличимый от выборки совершенно трезвых (в пределах погрешности, разумеется). То есть, наш СВМ будет не пьян (и даже по законам РФ, кстати).
У СВМ скорость работы АД – 0,15пм в час. То есть, где-то через 100 минут этанола в крови не останется. У него же ААД работает (см. «историческую справку») лишь чуть медленнее, где-то 0,14 пм/час. Значит, через 1 час и 45 минут (когда выработается этанол) пиковая концентрация ацетальдегида составит 0,017пм. А ещё минут через 15, то есть спустя два часа после бутылки пива, его не останется. То есть, мы получим совершенно трезвого СВМ, без малейших признаков похмелья.

Таким образом, если СВМ выпил поллитра пива за завтраком, поллитра за обедом, поллитра за ужином и поллитра перед сном – он будет ВСЁ это время не пьян и никакое похмелье ему не грозит. Как той самой обезьяне, которая лопает перезрелые фрукты – но в меру, а не ради того, чтобы наклюкаться.

Да и поныне у тех же немцев выпить кружку пива за обедом, пару к ужину и ещё кружечку перед сном – совершенно обыденно.

И вот тут важный момент, который и вызывает недоумение у поднявших руки.
Да! Если выхлебать два литра пива залпом – концентрация в крови будет 1 пм. А это уже – «лёгкое опьянение». Заметное без всяких алкотестеров. И ацетальдегид будет копиться не полтора часа, а шесть. Итоговая пиковая концентрация будет не 0,017, а 0,068 пм. А это уже – вполне себе похмелье. Не жёсткое, нет. Но ощутимое.
А что самое грустное – если выпивать по бутылочке не раз в два часа, а раз в час, то опьянения-то не будет даже под конец праздника, так, чутка разве что. А вот похмелье – таким же, как после пития залпом.
Отсюда очевидная рекомендация. Если Вы пьёте напиток потому, что он вкусный, а не хмеля ради - пейте понемногу и с большими паузами. А если Вам охота наклюкаться - пейте быстро (с пониманием последствий, разумеется). Промежуточные варианты - ни нашим, ни вашим.)

Подытожим. Алкоголь появился в жизни человека задолго (очень задолго) до того, как он стал человеком. Наш организм заточен под употребление оного в умеренных количествах. Не нужно делать из него жупел. Про алкоголизм(ы) – смотрите в следующей серии.)