HolyStalker

Двадцать седьмого января 1944 года советские войска освободили один из самых крупных нацистских концлагерей - Освенцим. Сейчас в этот день во всем мире вспоминают жертв Холокоста.

В располагавшемся на территории Польши лагере нацисты уничтожили около полутора миллионов человек, большинство из них были евреями.

И вот спустя 76 лет на годовщину освобождения лагеря смерти американское посольство выкладывает твит:

I dag er det International Holocaust Remembrance Day. For 75 år siden befriede amerikanske soldater Auschwitz-Birkenau lejren. #WeRemember

Вот такой вот урок истории по-американски.

Пруф:
https://twitter.com/usembdenmark/status/1221727339358445569?...

Не так давно случилась трагедия в Нарьян-Маре. Мыслей и эмоций много, кто-то обвиняет охранников и работников детского сада, кто-то наоборот их защищает.

Особенно меня заинтересовал вот этот пост:

Во всём виноваты воспиталки.

Я постараюсь сформулировать системную ошибку, которую я вижу в этой сфере. Текста много, я предупредил.

После армии (когда я был молод и наивен) я устроился в один из частных учебных центров инструктором по промышленному альпинизму. В этой же компании мне предложили взять группу охранников 4 разряда (самый "простой" класс). Службу я проходил во внутренних войсках МВД, предмет знал, как в теории, так и на практике, да и программа была составлена грамотно. Вообщем, я согласился. Забегая вперед, хватило меня ровно на одну группу. Дальше я отказался заниматься этим направлением.

С точки зрения закона, охранник 4 разряда - это тренированный и подготовленный специалист. Он должен уметь и быть в состоянии нейтрализовать пьяного дебошира, используя спецсредства - дубинку, наручники. Всё это входит в программу подготовки.

Они должны быть неплохо юридически подкованы, должны четко понимать, что они имеют право делать, а что нет. Что они сделать обязаны и в какой мере. Это, кстати, занимает едва ли не половину экзамена.

С точки зрения закона, они должны уметь оказывать первую медицинскую помощь, должны обладать психологическими навыками, чтобы определить неадеквата, пьяного и знают как с такими персонажами общаться (да, это тоже входит в программу подготовки).

Понятно, что это не спецназ, но еще раз повторяю - это тренированный и подготовленный специалист. С точки зрения закона. На бумаге.

На деле, это вахтеры. В моей группе было человек 25, из них 2 моложе 45. У одного, кстати, как потом оказалась, была непогашенная судимость. Один из предметов, которых я вел это "Специальная физическая подготовка" - 20 учебных часов в неделю (это немало, кстати). Звучит сильно, но на деле, это ОФП плюс основа самбо.

Несмотря на то, что учебная часть допустила всех до занятий, я, перепроверив личные дела, не допустил к занятиям 8 человек (из 25) по причине неудовлетворительного состояния здоровья. Так у одного вообще стоял кардиостимулятор (!). Подчеркиваю, у всех в личных делах была отметка из частных медицинских центров о том, что им можно проходить подобное обучение.

Естественно, никто из обучающих даже близко не приблизился к нормативам, которые были необходимы для зачета. Уточню, что эти нормативы, достаточно примитивны и устанавливаются не мной. Следующий практический предмет - "Применение специальных средств" - результат тот же. Как я уже писал, я был молод и наивен, поэтому все успехи своих подопечных я отражал в журнале (да и был знатно обескуражен происходящим).

(выглядело это примерно так)

Вторая проблема, была в том, что мои подопечные совсем не хотели учиться. От слова - совсем! Я сейчас говорю про теорию. Я сейчас говорю про такую важную для обучающегося теорию, где рассказывают за что вас могут посадить на этой работе. Для примера, я разбирал правила работы с обнаружением воровства в магазине, порядок действий охраны при срабатывании пожарной сигнализации в ТЦ (да, на охранников возлагается обязанность обеспечения безопасности и эвакуации людей в случае пожара).

Показательно было, что один из учеников заявил, что они люди простые - если начальство захочет, их всё равно сделают крайними, так что нет смысла учиться. Логика, конечно, странная, но её поддержала большая часть группы. В итоге, теорию сдала двое из всей группы. Кстати, один из сдавших был тот самый мужик с судимостью.

Теперь об экзаменах. Из 12 предметов - 3 экзамена. Как и в ГИБДД, они дублируются внутренними и с инспектором МВД. Несмотря на неуды по подавляющему количеству предметов, группа в полном составе была допущена до экзаменов. А затем была допущена до экзаменов с инспектором МВД, где так же в полном составе сдала все экзамены.

Допускаю, что возможно, мне попалась такая группа и такой учебный центр. Но что-то мне подсказывает, что подобных учебных центров, где можно купить корочку, чтобы работать охранником в магазине, предостаточно. Это, кстати, для тех кто возмущается беспределом со стороны охранников супермаркетов и т.д.

Разумеется это не касается специализированных центров подготовки, где готовят специалистов для серьезных компаний. Только в этом случае, показателем будет являться не сертификат охранника, а рекомендации из подобного центра подготовки.

Сегодня наткнулся на следующий пост:
https://pikabu.ru/story/samyiy_gumannyiy_sud_5300344
Начну с того, что я практикующий юрист, специализируюсь на гражданском праве, в том числе и на делах, подобных описанному.

Не знаю, что больше вызвало у меня желания написать этот пост - сам пост или комментарии под ним. Думаю, комментарии даже больше. Так как в них осталось много вопросов и противоречий, на которых я постараюсь ответить, причем ответить с профессиональной точки зрения.
1. Действия автора (Ответчика) очень странные, если не сказать больше.
Понимаю, что мне как юристу с опытом рассуждать легко, но есть целых несколько "НО":
"но" №1 - автор темы не простой обыватель, который в первые встретился с ЗЗПП, он предприниматель, на которого этот закон распространяется, едва ли не в первую очередь. Более того, книжка с этим законом, я уверен, висит у него в магазине.
"но" №2 - у автора поста есть свои юристы, судя по фразе:
"А вы, думаю, настырные ребята. Вижу, что дело серьезное, начал шевелиться. Прошерстил Закон о защите прав потребителя, отдал юристам документы, чтобы они подумали, что ответить."
Почему тогда первой реакцией было обратиться к знакомому из полиции? Почему автор сам ходил в суды? И многие другие "почему".

Основная ошибка: отсутствие ответа на первую претензию, особенно, если учесть, что вы были готовы оплатить стоимость своего товара.

Кроме того, большое количество процессуальных ошибок (то есть ошибок во время судебного заседания), которые естественны для неюриста. Для примера, если вы не получили копии документов, которые приложены к исковому заявлению, например, экспертизы, смело можно переносить заседание и требовать копии на основании ст.132 ГПК РФ.
Как итог, могу сказать, что автору повезло с судьей, но не повезло с юристами.

2. Какие же наиболее адекватные действия в подобной ситуации.

Наиболее адекватные действия в такой ситуации - это консультироваться не у знакомых, а у хорошего юриста. Представьте аналогию с тем же водопроводчиком - можно попросить соседа за бутылку, можно нанять хорошего платного специалиста.
3. Можно ли обратиться со встречным иском? Заявлением о мошенничестве?
Нет, нельзя. Максимально, можно обратиться с заявление о возмещении судебных расходов - расходы на юристов, расходы на экспертизы и т.п. - однако, как я понял из самого поста, автор подобных расходов не понес. Штатный юрист организации судом не будет приниматься во внимание.
Заявление в правоохранительные органы - тоже, не более чем фантазия.
4. Действия судьи - вполне компетентны и адекватны.
Для судьи вы находитесь в разных категориях, вы Продавец на котором возлагаются определенные обязанности, в том числе и по доказыванию, противная сторона - Потребитель, на защиту которого и направлен закон.
Что касается мирового - это очень тонкий момент. Количество мировых соглашений является одним из показателей работы судьи. Естественно, судьи любое дело стараются свести к мировому.

5. К кому вправе обращаться потребить с иском/претензией?

Закон предоставляет право потребителю обращаться с претензией/иском как к потребителю, так и к продавцу по выбору. Так же потребителю предоставлена возможность обратиться в суд по месту совершения сделки, либо по адресу собственного проживания.
Вместо резюме, хочется пожелать автору успехов в бизнесе и поменьше недобросовестных потребителей. Тем не менее, Si vis pacem, para bellum, так что рекомендую в дальнейшем подготовится к подобным ситуация, которые, к сожалению встречаются часто.

P/s если это здесь интересно, могу попробовать запилить пост с правовым ликбезом, темы можете предлагать в комментах.