> НАСА отказалось от использования сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy компании SpaceX ради собственной сверхтяжелой ракеты SLS (Space Launch System), хотя каждый запуск будет в 10 раз дороже, сообщила экс-замруководителя НАСА Лори Гарвер.
> На SLS, по ее словам, потрачено 15 млрд долларов. При этом первый рейс, если все пойдет по плану, ожидается через два года. Запуск этой ракеты будет стоить свыше 1 млрд долларов. За запуск Falcon Heavy SpaceX брала бы с НАСА по 100 млн, кроме того, сама разработка ракеты осуществлялась не на деньги налогоплательщиков, пишет Hill.
> Гарвер отмечает, что до Марса хотят добраться и НАСА, и SpaceX, но, на самом деле, только «одна из них» сможет это сделать «по устойчивой цене».
https://vz.ru/news/2018/2/9/907645.html
Целая пачка мифов - сразу ах.
NASA Falcon Heavy не нужен - и официально, по заявлению Маска, Falcon Heavy больше использоваться не будет. Как же так, ведь один из основополагающих мифов "частного космоса" в том, что государство ни при чём, что зарабатывают частники на частниках, что снижая ценник на запуски частный космос резко расширяет возможности и получает те заказы, которые государственная (априори дорогая и неповоротливая) система просто не смогла бы? А тут выходит, что раз государство в лице NASA не будет использовать Falcon Heavy, то проект сворачивается - т.е. других потребителей специфичного сервиса просто нет?
"Великий частный прорыв" оказался очередным узкоспециализированным мероприятием по адресному окучиванию госбюджета, и как только госбюджет сказал "фи", то проект можно не просто менять или уменьшать финансирование, а сворачивать, т.к. других клиентов нет и не предвидится? Класс.
Второй момент - миф про "они могут тратить сколько угодно денег, работая в убыток - главное что все затраченные ими деньги свято идут на Святой Прогресс, необсуждаемо и определённо, только туда, никуда больше, каждый миллиард тут не разворовывается или теряется из-за ошибок в планировании и управлении, а исключительно на развитие мировых технологий идёт". Какие именно технологии появились благодаря Falcon Heavy?
Попытка найти оные в плане патентов - не просто "необычные штуки", а именно какие-то новые и прорывные конструкторские решения - не получилась. Предположить что американская компания наделала Хитрых Технологий, но ни одну из них не запатентовала - глупо.
В чём технологический итог многолетней и завершившейся неудачей эпопеи по разработке FH? Предположим, что технологии (уникальные и эффективные) есть и созданы. ОК, в мире масса компаний занимается космосом - уверен, что они бы с удовольствием приобрели право на использование оных. Это выгодно, а SpaceX - коммерческая компания, которой нужна прибыль. Как так выходит, что никаких наработок нет?
Просто напомню, что подобная тема - миф про "а ну и что что в минусах, они просто вкладываются в Будущее" - была и про Теслу. Там в среде маскофилов-гуманитариев муссировалось "... у них тысячи уникальных технологий батарей, движков, всего-всего, они всё сами делают с нуля и уникальное". Закончилось это ничем, т.е. никаких прорывных технологий нет, всё стандартное и из чужих комплектующих - своё разработать Tesla не может, нет квалифицированного персонала и НИОКР. Историю тихо замяли, потому что при сотнях видео с "вот смотрите, я разобрал батарею - обычные китайские 18650" кричать про Тайное и Секретное смысла нет.
Здесь будет та же тема? Т.е. тайные гномики за миллиарды и пачку дотаций и льгот от государства сделали ракету, которая может вывести 63 тонны на правильную орбиту, попутно разработали тьму прорывных ультратехнологий (так как компания частная, то их то ли засекретило государство, то ли запретили патентовать - оба варианта звёздные), после чего показательно вывели полторы тонны, не на ту орбиту, и разбив один из разгонных блоков при посадке. Эта ракета является (априори) уникальным прорывом, который ждут сотни клиентов по всему миру, частных клиентов с огромными деньгами, которые они жаждут отдать, т.к. их проекты полностью завязаны на вывод в космос специфической нагрузки. И поэтому, когда материнская организация SpaceX, называется NASA, после наблюдения за "успешным запуском" отказалась от Falcon Heavy, то проект свернули совсем и полностью.
Логично.
Остаются непонятыми разве что мелкие детали. Например - если вывод мимо нужной орбиты массы в 1.5 тонн "подтверждает" возможности вывода 63, то почему сразу не заявиться, скажем, на 250? Ведь тогда вообще ультрарекорд будет. А то складывается ощущение, что это очередная показуха, ставящая целью традиционное "и главное что мы - номер один и мы надираем всем задницы, спасая наши задницы" - и характерно для такого класса событий "вспыхнувшая" и быстро убранная.
"Вот видите, как шикарно и офигенно, зафиксируйте себе это, а теперь быстро забываем детали и переключаемся на другое".
