Amazin facts + Россия

Минимальная накрутка региональных застройщиков составляет 100%

В столицах ситуация ещё хуже. Например, медианная себестоимость 1 квадратного метра в Москве составляет 69 700 рублей, а средняя цена продажи 203 444 рублей.

Недалеко ушли и в Петербурге, там метр продают за 140 000 рублей, при себестоимости в 50 000 рублей.

Большая часть себестоимости (~70%) состоит из оплаты труда строителей и административного персонала.

Интересно, что до 90% квартир приобретается в ипотеку со средним сроком платежа в 17 лет. Таким образом, ещё примерно 1\3 стоимости квартиры уходит банку на %.

И это при условии, что вы накопили первоначальный взнос и смогли оформить льготную ипотеку.

С каждым годом жильё будет становиться всё более недоступным. Ситуацию могли бы исправить жилищно-строительные кооперативы, но нынешняя Россия, напротив активно зачищает рынок средних и малых компаний, посредством ввода обязательных «эксроу» платежей и налоговых льгот для крупных застройщиков. (Как всегда продвигают интересы крупного капитала)

В качестве альтернативы можно было бы рассмотреть конкуренцию со стороны государства.

Государственное строительство существенно снизит аппетиты частных застройщиков, а мы видим, что их ценам есть куда падать. В совокупности с льготными займами это наконец решит «вечную» жилищную проблему и создаст базу для решения других задач (демографии, освоение территорий и т.д.)

Публикация подготовлена сообществом Диалектик на основе данных Минстроя РФ и аналитики издания РБК

Добрый день, товарищи!

В предыдущем посте мы с Вами поговорили об императоре Александре I, попытались обрисовать его "исторический портрет" и понять, что двигало этим правителем во время принятия тех или иных решений. Среди прочего упомянули появившийся еще в 1825 году миф о том, что Александр на самом деле не умер, а тайно отрекся от престола и бежал в Сибирь.

В качестве доказательства этого утверждения, приводят обычно мнение, что таинственный старец Федор Кузьмич, живший в Томской губернии, похож на монарха внешне и, к тому же, имеет великолепное образование, нехарактерное простолюдину - читать-писать умеет, да еще и по-французски "шпрехает"))) О том, почему эта история является вымыслом - разберемся по порядку...

Откуда вообще появился этот миф?..

Скажем прямо, у поданных Александра I были основания подозревать, что государь не умер. Этому представлению способствовал целый ряд обстоятельств.

1. Внутренний надлом.

Почти все современники Александра I в один голос твердят, что его мучили угрызения совести по поводу причастности к смерти отца. Душевное равновесие императора подрывала также невозможность реализовать свои реформаторские замыслы, в результате чего в последние годы правления Александра наступила "аракчеевщина" - период безграничного доверия государя и чуть ли не всевластия для генерала Алексея Андреевича Аракчеева при пассивности самого государя.

Более того, от Александра I неоднократно исходили не то жалобы, не то угрозы своим приближенным об отречении от престола и бегстве из столицы. Неспокойно было на душе у государя, что и говорить.

2. Внезапность кончины.

Во время путешествия по России Александр I неожиданно заболел и 1 декабря 1825 года в Таганроге скончался в возрасте 47 лет. Современники всегда отмечали "железное здоровье" государя, который почти никогда прежде не болел и был еще относительно молод.

3. Хоронили императора в закрытом гробу.

Естественно, сразу же после церемонии поползли слухи о якобы инсценированной смерти государя и его бегстве с последующей отшельнической жизнью.

А в 30-х - 40-х годах XIX века эти домыслы становятся целой конспирологической теорией, в которой с "беглым монархом" стали отождествлять старца Федора Кузьмича, который скитался по Сибири, уча людей грамоте и наставляя их на путь истинный, получая взамен еду и отдавая большую ее часть нищим. В 1864 году старец умирает, после чего, во многом стараниями местных священников, жизнь старца обрастает все новыми и новыми "чудесами", а также подробностями, которые указывают на то, что Федор Кузьмич и есть Александр I. А в 80-х годах уже XX века старца канонизировали, по сей день идентифицируя его как монарха, сбежавшего с престола.

Почему эта история, собственно, является мифом)))

Джордж Доу. «Портрет императора Александра I». 1825

1. Император находился не в вакууме.

Любого монарха окружает многочисленная свита, множество советников, министров, друзей. Просто исчезнуть для венценосной особы невозможно физически! Остается только вступить в сговор со всей этой многочисленной массой людей. И вот тут мы переходим к следующему аргументу против конспирологической теории о "бегстве" Александра.

2. Менталитет дворянства. Русский дворянин - представитель высшего сословия, который, по большому счету, призван служить своей стране и государю. В рядах чиновников или офицером - не столь важно. На этом держится представление о дворянской чести. И считать, что придворные, гвардия, государственные деятели позволят своему государю просто уйти, сложить с себя полномочия, инсценировав свою смерть - значит не иметь минимальных представлений об истории русского дворянства и менталитете этого сословия. Тут Вам не 3/9 царство, чтобы просто сбежать, оставив державу какому-нибудь Емеле)))

"Куплю себе ЗАМЕСТО короны картуз и поеду заграницу!" (с) "В некотором царстве" - мультфильм 1957 года.

3. Психология русского монарха.

Александра всю его жизнь готовили к правлению. Будущий правитель пошел на заговор против своего отца, чтобы расчистить дорогу к престолу, одолел полчища Наполеона, став героем-освободителем в глазах всей Европы, провел значительные преобразования в России. Наивно полагать, что этот властный, довольно честолюбивый и ловкий политик так просто откажется от управления одной из величайших империй в мировой истории.

Кем же был старец Федор Кузьмич?

Да кем угодно! Обыкновенным юродивым, каких всегда было много на Руси. Каким-нибудь дворянином, который устал от светской жизни / разорился / нагрешил и раскаялся... После чего начал вести отшельнический образ жизни. Это же не император, он может себе позволить такую роскошь, как чудаческое скитание))) Отсюда знание французского и изысканные манеры, которые приписывают старцу. А может, и вовсе Федор Кузьмич был простолюдином. Разумеется, для большинства таковых образование было недоступно. Но ведь не для всех! Сумел же Сперанский, будучи выходцем из низов, сыном священника, стать одним из величайших русских государственных деятелей XIX века! Так что же невероятного в том, что где-то в Томской губернии жил грамотный, добродушный старик, который учил и наставлял людей, будучи при этом глубоко верующим человеком?

Это коллаж, в котором наложены уже знакомый Вам парадный портрет Александра I и портрет Федора Кузьмича, принадлежащий кисти неизвестного сибирского художника. И сторонники теории об отречении Александра от престола в один голос твердят о поразительном сходстве этих людей.

По-моему, на лысине и примерно одинаковом росте (на оригинальном портрете Федор Кузьмич изображен в полный рост) сходство заканчивается))) С таким же успехом Емельян Пугачев мог походить на Петра III, а любой мошенник начала XVII века - на царевича Дмитрия)))

Любит у нас народ своих правителей соотносить со всякими юродивыми и скитальцами. Вон, Путину приписывают наличие нескольких двойников-соправителей) Представляете, какая каша будет в головах школьников лет через сто, когда нынешнюю эпоху будут по учебникам изучать?)))

На этом все, спасибо за внимание!

Добрый день, товарищи! Сегодня я бы хотел поговорить с Вами о весьма значимой для России исторической фигуре.

Сдается мне, коллеги-историки, если, конечно, таковые вдруг окажутся на просторах моего канала, уже по заголовку догадались, о каком русском монархе пойдет речь. Чрезмерно тянуть интригу и издеваться над остальными читателями я тоже не буду))) Сегодня мы с Вами обсудим исторических портрет Александра I.

Портрет Александра I кисти С.С. Щукина. Согласитесь, молодой Александр с его мягкими чертами лица и неожиданным хохолком на голове смахивает на вокалиста какого-нибудь бойc-бэнда из 90-х)))

С "живописным" портретом все понятно, благо художники XIX века неоднократно запечатлевали образ монарха. А вот с портретом историческим, с оценкой его личности все гораздо сложнее)))

Наполеон в свое время называл Александра "истинным византийцем", имея в виду изворотливость, гибкость в дипломатии и определенное коварство, свойственное политикам Империи, наследницей, я бы даже сказал, правопреемницей которой считала себя Россия.

Выдающийся реформатор М.М. Сперанский охарактеризовал императора, как "сущего прельстителя", а в поэме "Евгений Онегин" А.С. Пушкина Александр I описан, как "властитель слабый и лукавый". Кем же все-таки был русский император, при котором Россия освободила всю Европу от завоевателя-Наполеона? Давайте разбираться....

Детство...

Будущий монарх, под присмотром своей бабки Екатерины Великой, получил отличное образование. Воспитан был в строгости, детский организм постоянно подвергали закаливающим процедурам и физическим нагрузкам. Называть такое воспитание спартанским было бы перебором, но и неженкой будущий монарх не был.

Имея полный комплект родителей и даже правящую бабку, Александр, тем не менее рос в очень непростой обстановке. Екатерина II и Павел (ее сын и отец Александра) питали друг к другу самую лютую ненависть.

Павел с нетерпением ждал смерти своей "засидевшейся" на престоле матушки, а Екатерина, не доверяя сыну, была бы не прочь усадить на трон внука, в обход Павла. И это на фоне XVIII века, который почти целиком в российскую историю вошел как "эпоха дворцовых переворотов". Куда там "Игре Престолов" до российских политических игр:D

Собственно, Екатерина и назвала-то внука Александром в честь двух Александров - Македонского и Невского, тем самым пророча мальчику судьбу великого правителя. И к правлению парня готовили по полной программе...

При  этом Александр много времени проводил у отца в Гатчинском дворце, беспрестанно участвуя в смотрах, парадах и учениях войск, которые Павел вооружил, обмундировал и вымуштровал по прусскому образцу. А теперь...

В таких условиях Александр должен был либо тронуться умом, либо стать весьма изворотливым и ловким типом. Как Вы понимаете, будущий монарх пошел по второму пути)

Заговор...

В 1796 году умирает Екатерина II, 19-летний Александр клятвенно заверяет отца, что не собирался лишать его престола. И в итоге Павел становится российским самодержцем вплоть до 1801 года, успев за это время порядочно накуролесить, о чем как-нибудь напишу отдельную статью)))

Вскоре Павел I оч-ч-чень сильно стал не устраивать высшее сословие, против него в офицерско-придворной среде сплели заговор (во главе - граф П.А. Пален), и в ночь на 24 марта 1801 года был убит мятежниками.

Французская миниатюра, изображающая убийство Павла I. Императора задушили офицерским шарфом - в знак поруганной правителем чести дворянства и офицерства...

Александр о заговоре против отца знал, поддержал его и согласился взойти на престол, однако жеманно поставил условие, чтобы его отцу сохранили жизнь. Дураком будущий монарх явно не был и прекрасно понимал, что заговор сводится к убийству нынешнего монарха, однако пытался подобными жестами откреститься от отцеубийства.

Узнав о свершившемся перевороте, Александр разрыдался. И до конца своих дней корил себя за убийство отца, что наложило определенный отпечаток на интересующий на исторический портрет монарха. Заговорщиков, кстати сказать, новоиспеченный государь услал от себя подальше, дабы не попасть под их влияние и лишний раз не тревожить свою совесть)))

В общем, теперь Вы понимаете, что прозвища "византиец" и "сфинкс", которыми щедро одарили Александра современники, возникли не на пустом месте.

Реформы...

Несомненной заслугой Александра I является реформа, плоды которой мы пожинаем по сей день. А именно, к 1803 году государь заменил многочисленные и глубоко увязшие в бюрократии коллегии на министерства, с четким разграничением полномочий и зон ответственности.

Готовил император страну и к войне, постепенно наращивая долю егерей с "прогрессивными" нарезными штуцерами, относительно солдат с гладкоствольным оружием. Униформа также стала более практичной, нежели при Павле I, питавшем слабость к красивым смотрам, но не имевшем представления о военных действиях.

Разумеется, у прогрессивного и молодого монарха были проекты освобождения крестьян. Со времен этак Петра III все русские монархи подобные проекты составляли, но на реализацию не решались, ибо жить хотели и радоваться жизни, а не быть удушенными ночью офицерским шарфом)))

Словом, молодец был наш Александр))) И либеральную категорию дворянства устраивал своими либеральными идеями, и на "ДУХОВНЫЕ СКРЕПЫ" виде крепостного права, не покушался))) Тут государю немало помог опыт детства, привык Александр лавировать между двух огней, оставаясь целехоньким)))

Я их именно так себе и представлял, эти самые скрепы)))

Отличный дипломат...

В непростой международной обстановке начала XIX века Александр довольно быстро сориентировался: революционная Франция, которая рвется к господству на континенте, нам не друг (как начал думать незадолго до заговора Павел), а совсем даже наоборот. И потому в условиях грядущей общеевропейской войны катастрофически нужны были союзники.

Отсюда - появление антинаполеоновских коалиций, которые призваны были вернуть французов на путь истинный и низвергнуть революционное чудовище - Наполеона, который с 1799 года был консулом Республики, а с 1804 года, наплевав на "свободу, равенство, братство" - императором.

... и никчемный полководец

Русско австрийская армия ( 70 тыс. русских и 16.5 тыс. австрийцев) при верховном командовании М.И. Кутузова, готовилась дать сражение 75-тысячной армии Наполеона. Соотношение сил вроде как в нашу пользу, если, конечно, считать австрийцев серьезным усилением)))

Но тут под руку нашему полководцу активно лезет Александр I. И ведь император же, нельзя сказать: "Не лезь не в свое дело"... И наш император сгоряча, да по стопам своего отца, эксперта в смотрах и парадах, навязывает ряд пагубных решений: господствовавшие над местностью Праценские высоты оставить, идти в наступление.

Кроме того, союзная армия оказалась чрезвычайно растянута, рассредоточена на местности. В итоге Наполеон, наметивший направление основного удара (а не пошедший в атаку по всему фронту, как было принято в эпоху линейной тактики), добился локального численного перевеса и обратил в бегство австрийцев, а затем и русских.

Союзники лишились 15000 убитыми и ранеными, 12000 пленными, 51 знамени, 158 орудий, всего 27000 человек, из коих 21000 русских (133 орудия). У Наполеона потери составили 8500 человек. Александр I в расстроенных чувствах (по некоторым свидетельствам, буквально рыдая) бежал, едва не попав в плен.

Австрия, как сказали бы сейчас, заключила с Наполеоном сепаратный мирный договор. Антинаполеоновская коалиция распалась, а Россия, понимая, что война докатится и до ее бескрайних просторов, еще два года вела противостояние с французами в Европе. Но тут в дело вновь включился Александр-дипломат, заключив Тильзитский мирный договор, в общем и целом, приемлемый для Российской империи. Франции отшли земли нынешней Польши (причем, потеряла их не Россия, а Пруссия) и Российская империя присоединилась к континентальной блокаде Великобритании.

Общую для Франции и России неприязнь к Англии, Александр сделал основной точкой соприкосновения во время переговоров с Наполеоном и не прогадал. Российская империя ценой этакого аналога "пакта Молотова" выиграла время для подготовки к новой военной кампании.

В 1812 году, наш плохой полководец, но хороший политик проявляет твердость духа, призывая в манифесте русский народ к решительной борьбе с захватчиками...

Далее, как Вы знаете, "враг будет разбит, победа будет за нами", а Александр I, ставший героем и освободителем для всей Европы, переживет некий внутренний надлом, свернет все проекты своих преобразований, ввергнув страну в период "аракчеевщины", после чего в 1825 году неожиданно заболеет и скончается, породив напоследок новый пучок загадок и домыслов относительно своей смерти или, якобы свершившегося отречения от престола, бегства и жизни в затворничестве...

Непременно поговорим о ней в следующем посте, а пока - спасибо за внимание!!!