А я продолжаю публиковать переводы.
Дисклеймер про перевод, мопед и прочее такое. [выделено в тексте мной]
Is There Any Guarantee for Ukraine’s Future?
Джастин Линг , журналист из Торонто .22 января 2025 г., 15:18
Жительница дома, поврежденного в результате российской авиабомбардировки, смотрит из разбитого окна своей квартиры в Харькове, Украина, 27 марта 2024 года. Вячеслав Маврычев/Global Images Ukraine через Getty Images
«Мы отдаем чистое золото, — заявил Юрий Костенко в 1994 году, — а получаем обратно руду».
В годы после распада Советского Союза Запад сколачивал каркас для новой архитектуры глобальной безопасности. И Костенко, тогда украинский законодатель, был одним из переговорщиков, пытавшихся выяснить, как обменять «золото» ядерного оружия и стратегических бомбардировщиков на долгосрочную безопасность.
Костенко предложил «гарантии безопасности», подписанные Соединенным Королевством и Соединенными Штатами, которые обяжут союзников Украины защищать страну.
Но Костенко в конечном итоге был исключен из переговорной команды. Его преемники не получили никаких гарантий в окончательной сделке, названной Будапештским меморандумом, — только неопределенные «заверения». Именно на этой сделке были построены обещания Европы защитить Украину. И именно эта система «лопнула, как мыльный пузырь», как написал Костенко в прошлом году.
Сегодня разговоры о гарантиях безопасности снова в моде. Президент США Дональд Трамп пообещал разрешить конфликт «в первый день» своего срока. (Впоследствии обещание было пересмотрено до первых « 100 дней » администрации, которые начались 20 января.)
Западные союзники Украины уже из кожи вон лезут, обещая Киеву защиту от дальнейшей российской агрессии. И, как и три десятилетия назад, они играют быстро и вольно с тем, что им предлагают.
Сегодня украинцы настроены так же скептически, как и Костенко в 1994 году.
Один высокопоставленный западный чиновник заявил изданию Foreign Policy на условиях анонимности, что страны НАТО могли бы предложить Украине два типа гарантий безопасности в контексте мирного соглашения с Россией.
Первый тип предполагает, что члены НАТО обязуются направлять существенную экономическую и военную помощь Киеву в течение многих лет после соглашения о прекращении огня. В конечном итоге, под эту гарантию, Украине может быть разрешено присоединиться к трансатлантическому альянсу.
Второй тип гарантий немедленно расширил бы защиту НАТО по статье 5 над Украиной, фактически распространив ядерный зонтик Запада на страну и обязывая остальную Европу, США и Канаду защищать Украину. Это удержало бы Россию от вторжения, надеются эти страны, но также обязало бы НАТО вступить в конфликт с Москвой, если бы оно это сделало.
Второй вариант, согласился чиновник, вряд ли будет одобрен ни НАТО, ни Россией. Первый, как они согласились, был по сути просто продолжением статус-кво.
Вот с этой проблемой Киев сталкивается уже более десятилетия: реальные гарантии безопасности даются с трудом, а бессмысленные обещания — легко.
Когда Россия и Украина впервые встретились за столом переговоров в 2014 году, после того как российские спецподразделения пересекли границу, чтобы помочь сепаратистам в Донецке и Луганске , именно Франция, Германия и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) пообещали помочь сохранить мир. Соглашение о прекращении огня, первое Минское соглашение, обязывало ОБСЕ отслеживать нарушения перемирия. Однако соглашение мало что определяло в плане последствий разрыва соглашения.
Неудивительно, что сепаратистские группировки полностью проигнорировали это соглашение , на что неоднократно жаловалась ОБСЕ, а Минские соглашения II, достигнутые в феврале 2015 года, оказались не намного лучше .
Когда президент Украины Владимир Зеленский, избранный на платформе установления мира на Украине, встретился со своим российским коллегой в 2019 году, он начал встречу цитатой Льва Толстого: «Путь на бумаге казался таким гладким, что мы все забыли о подводных камнях».
Эти встречи даже не выработали путь на бумаге. Обе стороны не будут вести полноценные переговоры до тех пор, пока не пройдут дни и недели после полномасштабного вторжения России в 2022 году. Сначала эти переговоры проходили в Беларуси, а затем в Турции .
Даже когда российские войска продвигались на Киев, а затем отступали из него, переговорщики встречались, чтобы выработать мирный договор. Обе стороны, как ни странно, приблизились к соглашению по многим фронтам.
В результате переговоров было принято так называемое Стамбульское коммюнике, черновики которого попали в руки New York Times . Соглашение, составленное в период с февраля по апрель 2022 года и опубликованное только в 2024 году, предусматривало внеблоковую Украину — с запретом на вступление в НАТО, без иностранных военных баз и со значительно сокращенной армией.
Взамен другие державы должны были предоставить гарантии безопасности для Украины, взяв на себя обязательство действовать в случае повторного вторжения России на Украину. Обе стороны согласились, что в этот список возможных гарантов должны войти Великобритания, Китай, США, Франция и сама Россия — в черновике, полученном Times , указано, что Москва также хотела добавить в этот список Беларусь, а Киев хотел добавить Турцию.
Но переговоры так и не привели к соглашению. Война продолжалась. И по мере того, как конфликт приближается к третьему году, многие кабинетные генералы возвращаются к тем ранним переговорам как к доказательству того, что соглашение было возможно, но отвергнуто Украиной и ее союзниками.
В последние месяцы авторы левых изданий утверждали, что «мировые державы активно подрывают шансы на дипломатическое разрешение войны России» и что этот проект договора так и не был подписан, поскольку «Запад не готов к окончанию войны». Сам министр иностранных дел России Сергей Лавров в декабре 2024 года в дружеском интервью американскому телеведущему Такеру Карлсону заявил , что Стамбульское коммюнике было «отвергнуто Борисом Джонсоном», который в то время был премьер-министром Великобритании.
Сергей Радченко устал от этих споров.
Радченко, заслуженный профессор имени Вильсона Э. Шмидта в Школе передовых международных исследований Университета Джонса Хопкинса, в начале этого года выступил соавтором статьи в журнале Foreign Affairs , в которой исследовались «переговоры, которые могли бы положить конец войне на Украине».
«Главная проблема, — сказал Радченко в интервью Foreign Policy , — заключается в том, что люди читают заголовок, а затем не пытаются понять, о чем статья».
Во-первых, сказал он, британский премьер-министр не отменил сделку.
«Этого никогда не было», — сказал Радченко. И хотя обе стороны, казалось, вели переговоры добросовестно, не было правдой, что «мир где-то за углом», — продолжил он.
Одна из самых больших проблем исходила от Вашингтона, а не от Москвы. В обмен на нейтралитет Украины и ее обязательство никогда не вступать в НАТО Киев ожидал твердых обязательств со стороны Запада поспешить на его защиту, если Россия восстановит свои силы и снова вторгнет.
«Ранее этот вопрос не поднимался с американцами», — сказал Радченко. «Когда украинцы подняли этот вопрос, американцы сказали: «Подождите, это не в наших интересах»».
Также неясно, насколько серьезно президент России Владимир Путин относится к переговорам. Согласно обсуждаемым в Стамбуле рамкам, гаранты должны были встать на защиту Киева только в случае нападения «на основе решения, согласованного всеми государствами-гарантами». Другими словами, Россия имела бы право вето на любое решение, касающееся коллективной обороны Украины.
Несмотря на эти проблемы, переговоры продолжались даже после того, как в Буче и других местах появились доказательства военных преступлений и зверств, предположительно совершенных Россией, — доказательства, которые были встречены дезинформацией из Москвы .
«Мы считаем, что это геноцид. Мы считаем, что они все должны быть наказаны», — заявил Зеленский журналистам в начале апреля. «Но мы должны найти возможности для встреч».
Однако к маю мирные переговоры фактически развалились. Россия, которая вложила в войну огромный человеческий и экономический капитал, фактически увеличила свои требования, установив контроль над всей Донецкой, Херсонской, Луганской и Запорожской областями, которые включают огромные участки территории, которые Россия не смогла захватить. Переговоры между обеими сторонами продолжались, но они в основном касались вопроса обмена пленными.
По мере того как война продолжалась, Зеленский все больше отвергал идею о том, что Путин когда-либо примет разумные условия — даже те, которые московские переговорщики предложили весной 2022 года.
Радченко отметил, что скептицизм оправдан.
«Это касается вопроса, чего хочет Путин», — сказал он. Это просто контроль над Крымом и восточным регионом Донбасса Украины? Это внеблоковый статус Украины? Права русскоязычных в Украине? Контроль над правительством в Киеве?
«Не всегда мы не знаем», — сказал Радченко. «Я думаю, что сам Путин не знает ответа на этот вопрос. Он играет по обстоятельствам».
Отставному генерал-лейтенанту армии США Киту Келлоггу, скорее всего, будет поручено заложить основу для мирного соглашения на Украине.
Будучи сопредседателем протрамповского Центра американской безопасности в Институте политики «Америка прежде всего», Келлог уже изложил свое видение того, как может выглядеть сделка.
В своем предложении, опубликованном в апреле прошлого года, Келлог предположил, что США должны организовать немедленное прекращение огня на Украине, продолжая при этом вооружать Украину, «чтобы гарантировать, что Россия не предпримет дальнейших шагов и не нападет снова». По мере продолжения переговоров, как предполагает отставной генерал-лейтенант, НАТО закроет дверь для членства Украины «в обмен на всеобъемлющее и проверяемое мирное соглашение с гарантиями безопасности».
Однако Келлог нигде не объясняет, как именно будут выглядеть эти гарантии безопасности.
Другие страны НАТО начали использовать похожий язык. Мелани Жоли, министр иностранных дел Канады, настояла на сцене Галифаксского международного форума по безопасности в ноябре, что основное внимание НАТО должно быть сосредоточено на том, чтобы не допустить, чтобы Россия просто использовала прекращение огня для восстановления своей военной мощи. Она выдвинула ряд двусторонних соглашений по безопасности, подписанных между Украиной и ее союзниками, как эффективный сдерживающий фактор, так что, по ее словам , «Путин не может просто уйти, перевооружиться и снова вторгнуться».
Однако когда модератор Гарри Каспаров потребовал объяснить, чем эти двусторонние соглашения будут отличаться от пустых обещаний Будапештского меморандума, канадский министр настоял на том, что Украина «в конечном итоге» станет членом НАТО, а до этого «это военная помощь, это финансовая помощь».
Министр иностранных дел Финляндии поддержал эту точку зрения, заявив в этом месяце агентству Reuters, что членство в НАТО может произойти «в дальнейшем и, будем надеяться, не в слишком отдаленном будущем».
Тобиас Линднер, государственный министр Германии, отвечающий за трансатлантические отношения, заявил Foreign Policy на круглом столе с журналистами на Галифаксском форуме, что «существуют различные идеи гарантий безопасности — одна из них — членство в НАТО. Но это не единственная».
Однако, добавил он, «я знаю, что Украина не примет ничего вроде Минска-3 или Будапешта 3.0».
Эти обещания не произвели большого впечатления на бывшего украинского депутата Анну Гопко, сидевшую рядом с Джоли на мероприятии.
«Здорово иметь соглашения о безопасности», — сказала Хопко, — «эти соглашения означают следующее...» Она подняла лист бумаги, как будто говоря: «Эта бумага не может остановить вторжение». «Мы помним Будапештский меморандум. Даже если все партнеры по безопасности Рамштайнской коалиции [подпишут] бумажные соглашения о безопасности, это никогда не будет гарантиями безопасности ».
Как отмечает Радченко, подтасовка формулировок — использование слова «гарантия», когда на самом деле они имеют в виду эту туманную концепцию «заверения» — неискренна для западных лидеров. «Общее обязательство предоставить Украине некоторую военную поддержку, глядя в будущее, — это, конечно, не сопоставимо с чем-то солидным, вроде статьи 5».
Все это возвращает Украину на круги своя. Любое мирное соглашение почти наверняка запретит вступление Украины в НАТО на неопределенное время. И Трамп уже закрыл дверь для поддержки США вступления Украины в НАТО, заявив, что он может « понять » обеспокоенность России по поводу этой перспективы.
Тем временем Москва продолжает настаивать на том, что хочет использовать мирное соглашение, чтобы захватить больше украинской территории — земли, которые она в настоящее время удерживает, земли, которые были отвоеваны Украиной, и земли, которые она никогда не удерживала. Лавров пошел еще дальше в интервью, данном незадолго до нового года, отвергнув почти каждую часть мирного плана Келлогга.
Неясно, подготовилась ли администрация Трампа к этой неразрешимой ситуации.
«У меня есть два опасения», — сказал Радченко. «Я не думаю, что администрация Трампа поняла, чего, скорее всего, потребуют русские и какова их конечная цель, и, во-вторых, я не думаю, что у них обязательно есть стратегическое терпение».
Foreign Policy также задал вопрос сенатору США от Республиканской партии Майку Раундсу, который в составе двухпартийной делегации Конгресса посетил Галифаксский форум по безопасности в ноябре, о возможной сделке и об этих гарантиях безопасности.
«Угадайте, кто сломал [Будапешт]?» — ответил Раундс. «Это не был один из наших союзников. Это была Россия, и очень конкретно г-н Путин. Это объясняет причины, по которым мы с большим подозрением относимся к любым предложениям соглашений о безопасности от г-на Путина в настоящее время».
Делегация Конгресса в Галифаксе настаивала на том, что поддержка США Украины, особенно в Сенате, остается неизменной.
В среду Трамп опубликовал сообщение в Truth Social, в котором заявил: «Я не собираюсь причинять вред России», но подчеркнул, что «если мы не заключим «сделку» в ближайшее время, у меня не останется другого выбора, кроме как ввести высокие налоги, пошлины и санкции на все, что Россия продает Соединенным Штатам и другим странам-участницам».
Из-за санкций, введенных администрацией Байдена, российский экспорт в США сократился более чем на 90 процентов с начала войны.
В декабре корреспондент Foreign Policy связался по телефону с Костенко у него дома в Киеве.
«Украина должна стать членом коллективной системы обороны НАТО», — сказал Костенко.
Затем линия Костенко затрещала и оборвалась, когда он сидел в темноте своего дома в Киеве — следствие беспрестанных бомбардировок Россией энергетической инфраструктуры Украины .
Те же проблемы, с которыми столкнулся бывший политик, когда пытался получить эти гарантии безопасности в 1994 году, все еще висят над Украиной сегодня, сказал он. Тогда риски были гипотетическими. Сегодня они вполне реальны.
Главное отличие, сказал Костенко, заключается в том, что Запад осознал вкус России к империализму . Когда он вел переговоры с тогдашним президентом России Борисом Ельциным, сказал Костенко, «западный мир надеялся, что Россия перейдет к демократии и будет интегрирована в различные структуры, включая НАТО. А теперь? Все изменилось».
