Василий Верещагин, "Апофеоз войны"
Уже не первый год в массовой культуре (и западной, и российской, чего уж там) старательно культивируется образ победы в Великой Отечественной войне ВОПРЕКИ:
руководству страны,
командованию Красной армии,
большевистской идеологии.
Якобы СРЕДСТВАМИ достижения победы над нацистской Германией стали:
неограниченный людской ресурс (то самое "мясо")
террор и репрессии (чтобы "мясо" в ужасе бежало в атаку, боясь комиссаров и политруков сильнее, чем врага)
помощь союзников (ленд-лиз, полностью накормивший и вооруживший сирых и убогих красноармейцев, плюс боевые действия на Тихоокеанском ТВД, в Северной Африке, на Сицилии и в Нормандии).
Если помимо странички на Пикабу Вы читаете еще и мой блог на Яндекс-Дзене (https://zen.yandex.ru/id/5c38d5b0a6047e00ac32d708), то Вы знаете, что я к подобному подходу отношусь... Нет, не так! Ни коим образом я к нему не отношусь))) И клюкву про "закидывание мясом" терпеть не могу!
И потому сегодня предлагаю забить еще один гвоздь в крышку гроба этого дремучего и мракобесного представления о Великой Отечественной войне.
Никита Сергеевич Михалков поднимает в атаку вооруженное черенками лопат "мясо"... "Утомленные солнцем 2: Цитадель"
Первый вопрос, который возникает при виде киношных лобовых атак пехотной "лавы"...
Можно ли "закидыванием трупами" вообще победить в войне???
Однозначный ответ на это вопрос был получен человечеством еще в ходе Первой мировой войны - нет, нельзя!
Битва на Марне, Верденская мясорубка, целых 12 битв при Изонцо (только вдумайтесь, 12 битв за обладание Альпийским приморьем, десятки тысяч убитых в каждой из операций!)
А какой итог? Практически нулевой. "На Западном фронте без перемен"...
Отчаянные атаки пехотной массы подавлялись шрапнелью и ружейно-пулеметным огнем, стороны конфликта менялись местами и безумие повторялось вновь.
Лишь после истощения сил и ресурсов стороны расползались на прежние позиции. В лучшем случае, одной из сторон удавалось ценой десятков и сотен тысяч жертв продвинуться вперед на жалкие километры.
Но мы с Вами говорим о Второй мировой войне, с танками, развитой авиацией, более совершенной артиллерией! Ведь совершенно очевидно, что "трупозакидательские" приемы совершенно бесполезны, они не позволят добиться даже небольшого тактического успеха!
А нам навязывают россказни, будто самую масштабную и жестокую войну в истории мы выиграли благодаря "бестолковому использованию численного превосходства"...
И при этом не удосуживаются привести ни одного исторически подтвержденного примера эпизодов атаки пехотной "лавы" в лоб. Действительно, зачем? И так ведь все понятно...
Соотношение потерь в Великой Отечественной войне
Масштабы потерь - вообще очень спорная и нелюбимая мной тема... Говоря о 25, 26, 30 миллионах погибших советских граждан, стоит задуматься, откуда беруться эти числа? Почему из года в год растут? И кого вообще считают "потерянными"?
Вот представьте, погиб солдат-красноармеец, убит в бою, будучи бездетным. Если бы не было войны, были бы у него дети? Сколько, 3, 5, 10? Эти нерожденные дети - тоже ведь потери? Как их вообще подсчитать можно???
Сухие демографические показатели говорят нам о том, что
на начало 1941 года население СССР насчитывало
196.8 миллионов граждан. А
к 1946 году составило
162.4 миллиона. То есть
мы потеряли 34.4 миллиона человек. Это все в сумме: убитые на фронте, погибшие от голода и болезней, замученные нацистами, это и естественная убыль населения, которую по понятным причинам перестала перекрывать рождаемость... Больше этого числа потери СССР указать невозможно просто невозможно!
Итак, 34.4 миллиона советских граждан. Трагедия? Безусловно... Закидывание трупами? Ни в коем случае...
Давайте все-таки понимать, что демографические потери и боевые потери вооруженных сил - это, как говорят в Одессе, таки две большие разницы.
Потери Красной армии убитыми в Великой Отечественной войне оценивают ( оценки исследователей рознятся) от 9 миллионов (без учета партизан и ополчения) до 13 миллионов (вместе с партизанами, но при наличии солидной доли повторных записей о гибели бойцов).
Потери войск Германии и ее союзников на Восточном фронте оцениваются в 9-10 миллионов убитыми.
Таким образом, даже если мы возьмем самые невыгодные (но довольно спорные) для СССР оценки (9 миллионов против 13), получается соотношение 1:1,4.
С учетом неудачного начального этапа войны, жесточайших боев в ходе Коренного перелома - это вполне естественное, я бы сказал, оправданное соотношение потерь. Прибавьте к этому тот факт, что Красная армия провела череду самых масштабных в мировой истории наступательных операций (на секундочку, от Волги до Берлина гнали немцев и их многочисленных союзников).
А наступление ведь предполагает численное превосходство, как залог успеха, и бОльшие, чем у врага потери при "взламывании" оборонительных рубежей.
В общем, при элементарном анализе информации, логика очернителей истории Великой Отечественной войны предстает примерно вот так:
На этом все, спасибо за внимание!
