Люмпены

4. Он считается идеальной идеологией. Марксизм не может потерпеть неудачу, но попытка его построить может потерпеть неудачу. Настоящего социализма никогда не было. Это позволяет им избежать моральной ответственности за свои действия. Стратегически это мешает им переделать свою идеологию. Подумайте о слове люмпен пролетариат. Пролетарии - это средства, с помощью которых происходит и достигается революция. Люмпенпролы - пролетарии, которые уклоняются от этой обязанности и отказываются от марксизма. Осознайте, что этот подход признает популярный отказ от какого-либо морального поражения нации.Франкфуртская школа избежала этой ловушки, желая переосмыслить марксизм, поэтому /левый пол / считает культурный марксизм гносеологически отличным от марксизма.

5. Марксизм очень сложен, но малоэффективен. Это означает, что марксисты должны быть достаточно умны, чтобы запомнить этот шлак и достаточно дисциплинированы, чтобы никогда не думать, как подобного рода идеи глупы. Высокомерие без результатов является достоянием дураков.

Также мне предложили гипотезу, что такие женщины отыгрывают ситуацию, имевшую место в их семье. Не бду спорить, хотя и не люблю весь этот психоанализ.

Я вижу иной вариант, подразумевающий глубокое эволюционное значение такого брачного поведения. Объяняется он так называемой эволюционной концепцией гандикапа. Гандикап (handicap) - фора, скидка для отстающих, штраф для преуспевающих. Идея проста: для спаривания предпочтительны партнеры с некими мешающими жить признаками, так как если они с ними выжили и сумели спариться - значит, все остальные признаки у них в порядке. Обычно подразумевается, что гандикап проявляется у самцов. Классический пример - хвост у самца павлина, хотя, как я понимаю, относительно павлина это чисто умозрительное предположение. Считается, что лучше доказана роль вредного признака в привлекательности самцов у рода Euplectes jacksoni. Вкратце - самкам этого рода нравятся огромные хвосты, конкретно у этого вида они настолько велики, в блогах пишут, что, якобы, хвосты намокают во время тока и самец становится легкой добычей хищников. (Фото отсюда - https://ebird.org/species/jacwid1)

Staffan Andersson провел довольно много экспериментов над разными видами рода Euplectes, обрезая и удлинняя хвосты, в его экспериментах выходило, что у разных видов успех самцов у самок пропорционален длине хвоста. Не у всех видов этого рода хвосты огромные, например, у красноплечего бархатного ткача (Euplectes axillaris) он обычных птичьих пропорций, но если увеличить хвоста до совершенно ненормальных размеров, то самки от такого самца просто сходят с ума, с одним таким уродцем спаривалось в среднем аж пять с половиной самок против двух при нормальном размере хвоста (вместо того, чтобы в ужасе сваливать от инвалида. А после этого вы не хотите принимать стероиды и заколачивать шарики в половой член, и заявляете, что матриархат диктует нереальные стандарты красоты). При этом хвост абсолютно бесполезен для захвата территории и чего-либо еще. E. jacksoni, как пишет Андерссон, по филогенетике выходит дочерним к красноплечему ткачу, так что "вредный" (сам Андерссон ссылается на работы по аэродинамике, там действительно выходит, что такой хвост мешает летать) длинный хвост выходит как бы эволюционно продвинутым признаком.

Кстати, когда-то слышал еще один пример, снова про птичку, вроде как там у самцов настолько длинные крылья, что они буквально не в состоянии взлететь. Однако, сейчас ничего не смог найти.

Позже установили, что "бесполезные" признаки, высоко котируемые у самок (навроде рогов) у многих видов имеют бимодальное распределение в популяции (то есть, рога или огромные, или их почти нет) и построили модель, в согласии с которой вышло, что возникновение такого разделения неизбежно по чисто математическим причинам. Вкатце написано тут, дальше по ссылкам (https://nplus1.ru/news/2016/12/01/handicap). Впрочем, тут мне видится некая неоднозначность в трактовке бимодального распределения как явного проявления гандикапа, так как рога часто используются в схватках и мне не очень ясно, насколько они собственно интересуют самок (в случае птичек это было непосредственно проверено, как я подробно описал двумя абзацами выше). Например, про жуков-калоедов, которые рекламируют математическую модель гандикапа в статье по ссылке выше, пишут: "Самцы борются за самок, упираясь ногами о стенки тоннеля, а роговидными выростами толкая соперника. Некоторые самцы не обладают рогами и потому не вступают в схватку, но обладают более крупными половыми железами и караулят самку в соседнем туннеле". Это больше похоже на другое явление - сексуальную мимикрию. Например, некоторые самцы каракатицы Sepia apama мимикрируют 🏳️‍⚧️ под самок, и, когда самец, ухаживающий за самкой, отлучается, чтобы навалять конкуренту, быстренько самку оплодотворяют. Впрочем, правильно ли считать этих самцов самцами, если они идентифицируют себя, как самок-лезбиянок? Нет ли тут трансфобии? Короче, не все так однозначно. Ну да мы отвлеклись.

Так что, вполне веротяно, что тяга некоторых женщин к мужчинам, наслаждающимся страдающим алкоголизмом, наркоманией, участием в потасовках, посещением мест лишения свободы и бессмысленным риском связана с эволюционной тягой отсеить генетически дефектных партнеров. В самом деле, в наше время любой мутант может жить, как ни в чем не бывало, и выглядеть нормальным человеком. У многих из нас есть масса незначительно влияющих на жизнеспособность вредных мутаций, и, учитывая тенденцию к позднему отцовству (мутации у мужчин в сперме в силу специфики ее воспроизводства накапливаются линейно, это женщинам главное уложиться до 35 и не употреблять во время беременности), влиянию алкоголизма и прочих мутагенных факторов количество их будет расти. Я, например, недавно слышал историю про человека, прожившего 25 лет и абсолютно случайно выяснившего, что у него трисомия. Дожил бы он до 25, если бы, к примеру, регулярно участвовал в поножовщине, будучи вдребезги бухим - риторический вопрос.