Иисус Христос + Человек

Можете задавать какие-то вопросы, буду отвечать) ❓

Автор:
Дмитрий Гусаров! Того, что Иисус Христос мог принести себя в жертву добровольно, я не исключаю. Только Вы не добавили, что связано это с грехами человеческими, от которых человечество само избавиться уже не могло.
Отсюда возникает вопрос: кто решил, что такое грех, и каким образом от грехов можно было избавиться.
Вы пишете, что Иисус принёс жертву самому себе, добавляя при этом, что подобная мысль может показаться странной только человеку, мыслящему сугубо магически.
Если Вы имели в виду тех, кто воспринимает жертвоприношение богу как его задабривание, то так воспринимает жертвоприношение абсолютное большинство верующих. Но тогда причём тут Иисус?
А представлять жертвоприношение Иисуса самому себе просто абсурдно. Добровольно - возможно, но не самому себе. Подумайте ещё и, уверен, Вы поймёте, о чём идёт речь в моём вопросе.
В качестве подсказки - вспомните, как характеризуется в Ветхом Завете Бог Яхве.
С уважением!

о. Антоний:
Кредо - Русская Православная Церковь. Вера. Понемногу об Истине.
Есть постановление Вселенского Собора, прошедшего в Константинополе в 1156 - 1157 годах.
Там сказано, что Жертва Христа принесена не Богу Отцу, но Святой Единосущной Животворящей и Нераздельной Троице.
Понять это вероучение нехристианину и небогослову невозможно.
Христос есть одновременно и Приносящий Жертву, и Приносимый в Жертву, и Приемлющий эту Жертву, и Раздающий Себя в Жертву.
Раздающий - КОМУ?
Для чего воплотился Христос? Чтобы взойти на Крест. Для чего взойти на Крест? Чтобы должным образом умереть. Для чего так подобало ему умереть? Чтобы разорить ад - и в третий день воскреснуть. Для чего воскреснуть? Для того, чтобы Своими преображенными, чуждыми печатям смерти и тления Плотью и Кровью кормить и питать верных Своих.
Вот, в чем смысл существование Церкви. Вот, в чем смысл Жертвы Христа - дать человеку через причастие Своих воскресших Плоти и Крови исцеление самой повреждённой грехом человеческой природы.
Преобразиться и спастись человек может ТОЛЬКО через регулярное вкушение Плоти и Крови Христа. А Их можно получить только в Истинной Святой Соборной и Апостольской Церкви - и ни у каких еретиках, деноминантах и протестантах.
И это не мы «по гордости» так считаем. Так установил Сам Христос - через Своих Апостолов и последовавших за ними Святых отцов.

Автор:
Отец Антоний! Вы, безусловно, очень неглупый человек. Да и вообще, в РПЦ, в большинстве случаев, дураков нет.
Но каждый из нас всё-таки обладает способностью рассуждать логически.
Вы пишете: "Там сказано, что Жертва Христа принесена не Богу Отцу, но Святой Единосущной Животворящей и Нераздельной Троице".
Что "Понять это вероучение нехристианину и небогослову невозможно".
Речь, как я понимаю, идёт о трансцендентности (недоступности чего-то для восприятия человеческому разуму). Причём в данном случае эта трансцендентность носит ограниченный характер и касается только нехристиан (в данном случае, получается, материалистов). Выходит, что материалисты (себя я тоже причисляю к ним, не будучи при этом воинствующим атеистом и относясь к верующим любых конфессий доброжелательно и уважительно) глупее верующих христиан?! Я с этим согласиться не могу. Знаю немало верующих, уровень интеллекта которых (и их понимание того, что такое ВЕРА) чуть выше, чем у наших предков - язычников. Но при этом им почему-то доступно понимание такого исключительно сложного явления, как Троица, и всего того, что с этим явлением связано. Где же тут логика?
С уважением!

о. Антоний:
Автор, нет, речь не о трансцендентности, а о знании богословия Святых отцов и о правильном ориентировании в нём: что там как понимается и что означает.
Потому что, скажем, много ересей произошло от вышеупомянутого непонимания.
Что до конфессий, то конфессия, где не человек выходит навстречу Богу, а Бог нисходит для взыскания человека; конфессия, где не человек приносит жертву Богу, а Бог приносит Себя в жертву человеку - такая конфессия одна, и она появилась ещё до сотворения мира.

Автор:
Отец Антоний, что тут можно ответить?! У нас разное мировоззрение. Причём это мировоззрение устоявшееся. Вряд ли кто-то из нас переубедит другого, да у меня и нет такой цели.
Так что придётся смириться с тем, что у каждого из нас своя планида.
Если у Вас получается дарить людям надежду в наше очень непростое время, я искренне рад за Вас!
С уважением!

Мария Савельева:
Моё кредо: Библия может ранить тебя истиной, но она не будет утешать тебя ложью…
Ответ на это вопрос начинается в Эдеме, с момента грехопадения первых людей и потерей благосклонности Бога.
Святой Бог не может иметь отношения с грешным человеком.
Чтобы грешным людям иметь отношения со Святым Богом (на примере израильтян), им нужно было умереть самим или компенсировать свою смерть, принеся в жертву жизнь животного. Эта была символическая плата за грех, которая образно передавала смысл отношения Бога к греху. Плата за грех - смерть! В лучшие времена Израиля Библия описывает нескончаемый поток животных для жертвоприношения в храме. И сколько бы тысяч быков и овец не приносилось, полного искупления за грех, так и не наступало. Так сколько надо принести жертв, чтобы в итоге, добиться искупления?
Другими словами, какова цена греха?
Жертвы животных - это только напоминание, что нужна более высокая цена, это проклятие закона, которое несли израильтяне в ожидании чего-то более ценного. А у кого есть совершенная человеческая жизнь, равная жизни Адама?
Вот тут и становится понятной жертва Христа и её стоимость.
Не Богочеловек, не человекоБог, не ангел, не архангел и тем более Бог не имеет жизни, равной по стоимости жизни Адама. Нужен просто человек без греха! Вопрос, где его взять "если все в большей или меньшей мере грешники и лишены славы Божьей"?
…Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне. (Евреям 10:3–5)
Только непорочное зачатие жизни давало возможность родиться совершенному человеку. Только человек, рождённый не от грешных людей, может быть без греха. Так оно и произошло. Бог поместил клетку жизни своего небесного сына в организм земной женщины. Кстати, Адам тоже был сыном Бога (пусть и появившимся на свет несколько иным способом, чем Иисус) и тоже первым. Поэтому, выкупная стоимость жизни Иисуса, юридически, полностью соответствовала номиналу той, что необходимо было для покрытия грехов. Человек Иисус был равен человеку Адаму.

Автор:
Мария Савельева! У Вас своеобразный, не лишённый логики, ход мысли. Только, к сожалению, Ваш ответ, как и большинство других ответов, объясняет, зачем была нужна эта жертва, а не то, кому она была принесена. Согласитесь, это не одно и то же.
С уважением!

Мария Савельева:
Автор, а мне кажется, вы просто ждёте какой-то свой ответ. Может, конечно, я и перегибаю, но я уточню контекст своего ответа.
Бог, как правитель, ставит задачу человеческой паре, расширить рай по всей земле и наполнить землю потомками. В этот момент, на небе, происходит мятеж среди ангелов, который возглавил один из сыновей Бога. Он также подставляет людей, как пример того, что правление Бога не самое лучшее для людей, и они сами могут решать для себя, что хорошо для них, и что плохо. Бог предоставляет ограниченное время и свободу действий Сатане доказать это утверждение и найти лучшую форму правления для людей. Диктатуры, феодализм, демократия, социализм, комму.., капитализм. Это поиск человеком лучшего для себя.
Жертва Христа принесена для восстановления отношений с потомками Адама, которые наследуют рай и продолжат исполнение задачи поставленной первым людям. Совершенные потомки могут появиться только от совершенного человека и эта жертва, оправдывает тех, кто грешит не намеренно. Справедливость Бога требует для них справедливости. Таким образом, правление Бога будет восстановлено с помощью временного небесного Царства, которое возглавил сын Бога.
Какой ещё смысл у этой жертвы?

Автор:
Мария Савельева, если я правильно Вас понял, после жертвоприношения Иисуса Христа Адам вновь становится совершенным человеком (которым перестал быть после грехопадения). В этом есть определённая логика, я с этим не спорю.
Но мой вопрос заключается не в этом. Он не о том, зачем была принесена эта бесценная жертва, а о том, кому она была принесена.
С уважением!

Мария Савельева:
Автор.
Адам не станет совершенным. Согрешив, он стал смертным и умрёт за свой грех, а вот его потомки станут совершенными за счёт жертвы.
Тебе не были угодны ни всесожжения, ни жертвы за грех“. И я сказал: „Я пришёл (обо мне написано в свитке), чтобы исполнять твою волю…“». (Евреям 10:6, 7).
Бог является законодателем, и жертва была принесена ему. Вы эту фразу хотите увидеть? В чем суть такого докапывания к очевидному?

Автор:
Мария Савельева, Вы ответили на мой вопрос. А теперь на досуге подумайте о том, чем руководствовался деспотичный, ревнивый, самовлюблённый Бог (настоящий садист, если вспомним историю о жертвоприношении Авраамом собственного сына, чтобы доказать Богу свою к Нему любовь. При этом, будучи всеве́дущим, Бог прекрасно знал о том, что Авраам его искренне любит, но не отказал себе в удовольствии получить садистское наслаждение, наблюдая за душевными муками Авраама, и только в последний момент заменив ребёнка на ягнёнка).
Или когда принял в жертву самому себе единственного собственного Сына, который не был абсолютно ни в чём виноват, был, по моему мнению, единственным истинным альтруистом на Земле. Причём идея о том, что это было сделано для того, чтобы спасти человечество, не выдерживает никакой критики: человечество такой жертвы было совершенно недостойно. Для того, чтобы любить такую публику, надо было быть подвинутым рассудком.
Полагаю, Иисус был принесён в жертву именно самолюбию, тщеславию, ревности и садистским наклонностям своего Отца, который Его вряд ли любил. Скорее, ревновал к Его адептам. То, что Вы называете в своём комментарии очевидным, на самом деле для очень многих людей совсем не очевидно. Собственно, именно поэтому я и предложил для обсуждения этот вопрос.
Думаю, Вам было малоприятно это прочитать. Поэтому можно не отвечать.
С уважением!

Мария Савельева:
Автор, у меня хорошо развит иммунитет на комментарии диванных философов, поэтому меня это не задевает. Ваша дичь ещё так себе, по среднему.
Мир, полагаясь на свою мудрость, не смог узнать Бога. Но мудрость Бога видна в том, что он решил спасти верующих вестью, которую мы проповедуем и которая другим кажется глупостью.
Евреи просят знамений, греки ищут мудрости, но мы проповедуем Христа, казнённого на столбе. Для евреев это камень преткновения, а для других народов глупость. (1 Коринфянам 1:21–23)

Автор:
Мария Савельева, а разве в моих словах есть хотя бы одно неуважительное слово по отношению к Иисуса Христу? Наоборот, я отношусь к нему исключительно доброжелательно. При этом то обстоятельство, узнало ли человечество Бога (надо полагать, в данном случае Вы имеете в виду Бога - Сына) или не узнало, к сути вопроса отношения не имеет. Его жертвы хотел Бог-Отец и своего добился.
Если найдёте время, прочитайте хотя бы главу о встрече Героя моего сказочного повествования "Эра Справедливости" с Иисусом Христом на моём профиле на Пикабу. Думаю, после этого вопросов о моём к нему отношении у Вас не будет.
Что касается "диванных философов", то я к ним не принадлежу: прежде, чем что-то писать, особенно на вселенские темы, я много читаю, причём, не только критику, но и первоисточники, переведённые, конечно, на русский язык (библейскую литературу - в синодальном переводе РПЦ). Поэтому мои рассуждения взяты не с потолка, а основываются на многих источниках: библейских, античных, научных трудах учёных прошлого и современных учёных.
С уважением!

Денис Сенатов:
Был программистом и юристом. Стал плотником, каменщиком и скальдом.
Это прекрасный вопрос. И добрые христиане проявили все лучшие черты, чтобы дать разумные ответы. Но кое-что можно добавить к уже сказанному.
Мой личный и буквальный ответ на поставленный вопрос - 'кому или чему…' – из метафизических соображений – это заместительная жертва. Нужно пояснить. Представления об а́дах не новы, не везде, и не для всех пребывание там особо мучительно. Но очень-очень древняя идея, что это место без выхода оттуда. И общая идея - выход возможен, оставив вместо себя кого-то.
И вот ключевая идея этого текста. Христос приходит на землю проповедовать любовь. Убеждается, что окружён преимущественно скотами и без нарушения свободы воли задача не решается.
Дальше всё по канону классической трагедии. Ничего не додумано мною - с живыми не сработало, надо поднимать мёртвых. И это величайшее чудо в истории человечества, кроме шуток. Не хождение по воде и не воскресение, но очистка а́дов. И можно допустить, что освобождённые души, получив возможность перерождения, в дальнейшем и составили силу зарождающегося христианства и базу для формирования христианской доктрины. И это объясняет и повышенное внимание религии к смерти, и отрицание реинкарнаций и требования скромности, и сам титул - 'Спаситель', и веру, что эту спецоперацию ещё раз провернут в такой же форме.

Автор:
Денис Сенатов! На данный момент я считаю Ваше мнение самым лучшим. Но как только Вы подходите к сути вопроса (кому Иисус был принесён в жертву), начинаются рассуждения о заместительной жертве и т.п. Пусть это заместительная жертва, но кому она предназначена? К сожалению, ответа на этот вопрос или нет, или это религиозный туман.
С уважением к умному, глубоко эрудированному человеку!

Денис Сенатов:
Автор, упрёк понятен. То, что выглядит еретично, должно быть понятно, иначе полностью бессмысленно. Попробуем ещё раз более коротко.
Да, имеет место заместительная жертва. Кому она предназначена - можно слукавить, сказав Эрешкегаль, или местной 'коллеге'. Но фактически полный ответ на вопрос получается из нескольких слов: Яхве, закону, самому себе, человечеству и ма́лость демонам, что непротиворечиво в совокупности.

Автор:
Денис Сенатов, то, что первым в списке Вы назвали Яхве, практически делает ненужным мой собственный ответ на вопрос.
Единственно, у читателей наверняка возникнет вопрос, как вообще возможна подобная дикость? А разве не дикость провоцировать Авраама на жертвоприношение Себе сына Авраама, Исаака, для доказательства тем самым любви Авраама к Себе. Яхве прекрасно известно (ведь Он Всеве́дущий) отношение к Нему Авраама. Поэтому давать указание Аврааму о заклании собственного сына иначе, чем психологическим садизмом (сын всё-таки в последний момент был заменён на ягнёнка) я назвать не могу.
Я уже не раз писал в своих статьях, и в книге "Историчность Иисуса Христа", что Иисус возник, как антипод своему жестокому, ревнивому, самолюбивому, властному Отцу.
Думаю, иудеохристиане понимали, что Отец и Сын - очень разные Сущности. А отсюда один шаг до появления идеи о заместительной жертве.
С уважением!

Денис Сенатов:
Автор, если вам ещё интересно моё мнение.
“Думаю, иудеохристиане понимали, что Отец и Сын - очень разные Сущности” - с этим, пожалуй, можно согласиться, и это не сложно аргументировать даже так, чтобы никого сильно не задеть.

Владимир Норк:
Кредо: увлекаюсь чтением Библии - про это готов говорить часами.
Жертва Иисуса Христа - это жертва, принесённая Человечеством закону Божьему. Иисус умер по закону, исполнив приговор закона. Именно закон определяет, что такое грех, и что должен сделать виновный. Поэтому Человечество освободилось от исполнения закона "потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти." Рим 8:2.

Автор:
Владимир Норк! По-Вашему, Иисус был принесён в жертву Закону?! То есть, Вы думаете, что согласно этого Закона (а законы в иудаизме всегда отличались конкретикой и наказывали только того, кто был признан виновным, прочитайте хотя бы Второзаконие), можно было осудить и казнить совершенно невинного человека за грехи, которые были совершены другими?! Это полный абсурд, такого в иудаизме не было никогда. И потом, в моём вопросе речь идёт о жертве, а не об осуждении виновного.

Владимир Норк:
Автор.Вы обнаруживаете ваше непонимание Евангелия. Иисус стал виновным нашей виной, Он взял нашу вину. Кто вам сказал, что Иисус невиновный? Вдобавок вы не понимаете, что такое жертва. Иисус не сделал личного преступления, Он был обвинен законом, за наше преступление. Иудеи проливали кровь жертвенной овцы, это называлось жертвой. Но овца не совершала никакого преступления.

Автор:
Владимир Норк, а кому в жертву приносилась овца?

Автор:
На этом полемика была прекращена. Мне бы хотелось повторить, что многое из того, что кажется нам очевидным, о чём мы даже не задумываемся, считая это аксиомой, на самом деле, зачастую, обстоит далеко не так.
Так и с жертвоприношением Иисуса Христа. Абсолютное большинство из нас знает, что он был принесён в жертву, чтобы избавить ВСЁ человечество от первородного греха (подчеркнём – первородный грех – это грех непослушания, он не связан с интимными отношениями Адама и Евы, как, опять-таки, считают многие из нас. Эти отношения Бог Яхве, наоборот, поощрял: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю…»). Но при этом воспринимается это жертвоприношение, как что-то абстрактное, безадресное. Так, конечно, проще, но, по большому счёту, абсурдно.
Ещё раз повторю – за всю историю существования человеческой цивилизации никогда ни одно жертвоприношение не было безадресным.
Будет интересно узнать мнение по этому вопросу участников сообщества «Православие» и других сообществ Пикабу. На все комментарии постараюсь обязательно ответить.

Духовное сердце — это центр, «внутренний человек», по апостолу Павлу. Логически и рассудочно дать определение этому центру невозможно. В нём соединены все три энергии души (рассудочная, вожделевательная и раздражительная). Душа, как субъект личной жизни, имеет в себе дух - свой высший богоподобный принцип. Именно в духе, как начале богообразном, человек обретает свой источник высших форм духовной жизни. Ее функция вместилище Святаго Духа.

Адам создан бесстрастным, способным к обожению. Его изначальное состояние назовем «НОЛЬ». Из «НУЛЯ» Адам вошел в состояние «МИНУС». Человеческая природа, вместо нейтральных, приобрела отрицательные качества личностных характеристик. Произошла ошибка воли - ей было дано неправильное направление. Адам "промахнулся": именно так и звучит слово «грех» в переводе с греческого. Вместо цели - «Бог», Адам дал воле противоположный импульс и направил ее к небытию. Вместе с Адамом «с рельсов» сошло и всё творение. Закон взаимопожирания вошел в логику жизни мира. Болезнь человека проявилась, прежде всего, в помрачении ума, который прилепившись к чувствам, вышел из сердца, и, растворившись в рассудке, растёкся по всему миру мыслями. Одновременно, ум потерял контроль над чувствами и желаниями. Наоборот, это они стали контролировать ум и навязывать ему свои влечения.

Другая сторона недуга - испорченность воли. Мы стали расслаблены и более склонны ко злу, чем к добру. Грехоцентрическое самолюбие и осквернённость чувств стали нашими основными свойствами. Задача жизни - выйти из «минуса» в «ноль», а из «нуля» перейти в «плюс». «НОЛЬ» — это состояние начального бесстрастия. «ПЛЮС» - состояние обожения, вселения Духа Святаго в дух человека и освящение через него души и тела. Это невозможно совершить без содействия Духа Святаго. Спасение совершается Богом, но и от нас нужна решимость следовать за Ним до конца, вплоть до всецелой «ненависти» к себе.

Следующий вопрос, который обычно задают: «почему Бог это допустил»? Почему не сделал сразу Адама «плюсом»? Дело в том, что ВСË, СОЗДАННОЕ БОГОМ — ЭТО «НОЛЬ». Всё произошло из ничего - следовательно, и является ничем. «Плюс» - только Бог. Чтобы стать «плюсом», нужно приобщиться к «плюсу» Бога. Всё сотворенное не божественно по своей природе и не имеет в себе вечной жизни, которую имеет только Бог. Божественным его может сделать только приобщенность к нетварным (не созданным) Божественным Энергиям, к благодати Божией, то есть к тому, что есть Сам Бог вне своей сущности.

А для этого нужны: 1) свобода выбора и 2) личное волевое решение. Очень важная деталь: спасение понимается только как приобретение «плюса». Если мы достигнем лишь первозданного бесстрастия Адама, каким оно было до грехопадения («ноль»), то это состояние не гарантирует нас от возможного повторения истории падения Адама с самого начала. Поэтому перед нами стоит сверхзадача: в течении одной земной жизни стать такими, какими мы должны быть в замысле Божием о нас, и это - единственный смысл человеческой жизни.

Жизнь человека в «минусе» прекрасно изобразил Фрейд в своем психоанализе. Агрессивность (раздражительная сила) и половое влечение (желательная сила) возводятся им в ранг двух основных инстинктов. Бессознательная тяга к разрушению и сексуальность понимаются Фрейдом как главная движущая сила поведения индивида и общества. Не случайно по Фрейду религия - «форма массового безумия» и «надстройка над сексом», а совесть - продукт «социальных запретов». Действие низших сил, в их болезненно искаженном страстью, признаётся Фрейдом естественным и нормальным явлением. Поэтому психоанализ не может никого вылечить - он лишь призван узаконить культ страсти.

На самом деле, воля и желание не являются греховными по своей природе. Это два «вола», которые должны быть впряжены в одно ярмо и управляться разумом. Только тогда они взаимодействуют. Порывы упрямой воли сдерживаются разнимающей силой желания. А слишком увлекающееся желание одёргивается волей. Так управляет душой «Адам-ноль».

«Адам-плюс» распрягает упряжку и даёт полную свободу и воле, и желанию. Воле - для чистого наслаждения божественной любовью, желанию - для «духовного кипения». Это становится возможным тогда, когда ум, освященный духом, устанавливает свою монархию в сердце. При таком гармоничном внутреннем устроении всех трех сил души человек может соприкоснуться с чудом богообщения. Со встречей с Троичным Богом, поскольку душа человеческая также троична – она едина, по существу, и троична по свойствам (разум, воля, чувства). Но при этом нужно понимать, что Троичность Бога — это три вечных Божественных Лица во Едином Существе, а троичность человека — три не самостоятельные, безличные силы и свойства. Состояние бесстрастия («ноль») — это восстановление в человеке духовного равновесия, возвращение всех сил души в изначальное, естественное состояние, избавление от страстей, исцеление от греховных недугов. Но это еще не конец пути, а только его начало. Это возвращение к точке падения Адама, а уже оттуда начинается путь к обожению.

Протоиерей Игорь Рябко

📌 P.S.

✒️ На все ваши вопросы или пожелания, отвечу при непосредственном личном общении. Адрес указан на главной странице. Здесь в диалоги не вступаю.

✒️ Я буду рад видеть Вас в своих подписчиках на «Пикабу» и на указанном тематическом канале о молитве. Впереди много интересного, познавательного и полезного для души материала.

✒️ Материалы для людей ищущих истину, неверующих и атеистов:

📃 Серия постов: Вера и неверие

📃 Серия постов: Наука и религия

📃 Серия постов: Вечный Человек

📃 Серия постов: Перерастая Докинза

📃 Серия диалогов неверующего со священником: Диалоги

📃 Пост о “врагах” прогресса: Мракобесие

📃 Пост: О попах, мерседесах на деньги бабушек и прочее...

✒️ Материалы для христиан и прочих религиозных конфессий:

📃 Серия постов: Дух, душа и тело

📃 Серия постов: Умное делание

📃 Серия постов: Добродетели человека

📃 Серия постов: Что отдаляет нас от Христа

📃 Серия постов: Православие это...

Среди более поздних приверженцев мифологической школы можно назвать Дж.М. Робертсона, В.Б. Смита, А. Немоевского, П. Кушу, А. Древса, Э. Дюжардена, а из отечественных – Р. Виппера, А. Рановича, И. Крывелёва. Все они тем или иным способом пытались доказать, что Иисус, как реальная историческая личность, никогда не существовал, представляя собой вымышленный персонаж, возникший в результате переработки древних восточных мифов об умирающем и воскресающем боге.

70 лет назад мифологическая теория доминировала среди исследователей Нового Завета.

В более позднее время учёные стали полагать, что человек с именем Иисус в принципе мог когда-то существовать. Правда, что касается его конкретной роли в истории, то здесь единодушия между исследователями не было. Основоположник рациональной критики Нового Завета, Г.С. Реймарус (1694 - 1768), считал, например, что Иисус был всего лишь человеком, неудачно претендовавшим на роль Мессии. Иисус, мол, дважды пытался поднять восстание – в Галилее и перед последним въездом в Иерусалим – и оба раза неудачно. Чтобы замять скандал, связанный с его поражением и позорной смертью на кресте, ученики придали смерти Христа искупительное значение и придумали рассказ о его воскрешении.
Выводы Реймаруса по тем временам могли показаться неслыханным вольнодумством. Поэтому, опасаясь гонений, он даже не решился опубликовать результаты своих исследований. Самые значимые произведения Реймаруса - «Рассуждения о важнейших истинах естественной религии», «Апологии, или защита разумных почитателей Бога».
Только через шесть лет после его смерти Г.Е. Лессинг издал в 1774-м году отрывок из его «Апологии…». Тем самым было положено начало так называемым «поискам исторического Иисуса», а сам Реймарус стал считаться основоположником рациональной критики Нового Завета.

К духовным наследникам Реймаруса следует отнести тех исследователей-библеистов, которые, подобно ему, считали Иисуса неудачливым политиком, потерпевшим поражение во время попытки вооружённым путём свергнуть власть римлян, но при этом, соответственно, реально существовавшей исторической личностью.

Работа Реймаруса «Апология рационально верующего в Бога» стала своего рода фундаментом для дальнейших поисков «исторического» Иисуса, оказав значительное влияние на развитие либерального богословия и религиозного гуманизма.
В трудах И. Канта, Г.В. Гегеля, Э. Ренана образ Христа лишён каких-либо сверхъестественных черт. По их представлениям, он был духовно совершенной личностью, своего рода моральным идеалом для всего человечества. Заурядным проповедником считал Иисуса  и Д. Штраус (1808 - 1874), автор нашумевшей в своё время книги «Жизнь Иисуса».

Похожих взглядов на Иисуса придерживался и Л.Н. Толстой. Не всем известно, что он отрицал божественность Иисуса Христа, считал его проповедником (и в этом статусе относился к нему с большим уважением, считал смыслом проповедей Иисуса любовь к ближним, к окружающему миру. А любовь к ближнему и является сутью толстовства).
Представляю читателям выдержку из «Определения» Священного Синода об отлучении великого писателя от церкви и его ответ на это «Определение» с небольшими сокращениями:

В Определении Святейшего Синода от 20–22 февраля 1901 года № 557 об отлучении прозвучали следующие обвинения:
– отвергает личного Живого Бога во святой Троице славимого, Создателя и Промыслителя вселенной,
– отрицает Господа Иисуса Христа – Богочеловека,
– отрицает Иисуса Христа как Искупителя, пострадавшего нас ради, человеков, и нашего ради спасения,
– отрицает Иисуса Христа как Спасителя мира,
– отрицает воскрешение Иисуса Христа из мертвых,
– отрицает бессеменно́е зачатие по человечеству Христа Господа,
– отрицает девство по рождестве Пречистой Богородицы и Приснодевы Марии,
– не признает загробной жизни и мздовоздаяния,
– отвергает все Таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа,
– и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из Таинств – Святую Евхаристию.

В ответ на обвинения Лев Толстой 4 апреля 1901 года написал ответ церкви. Здесь представлены  важнейшие цитаты из этого послания:

"То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо."

"Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически — я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения."

"… Для того, чтобы ребенок, если умрет, пошел в рай, нужно успеть помазать его маслом и выкупать с произнесением известных слов; для того, чтобы родильница перестала быть нечистою, нужно произнести известные заклинания; чтобы был успех в деле или спокойное житье в новом доме, для того, чтобы хорошо родился хлеб, прекратилась засуха, для того, чтобы путешествие было благополучно, для того, чтобы излечиться от болезни, для того, чтобы облегчилось положение умершего на том свете, для всего этого и тысячи других обстоятельств есть известные заклинания, которые в известном месте и за известные приношения произносит священник."

"И я действительно отрекся от церкви, перестал исполнять ее обряды, написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей, и мертвое мое тело убрали бы поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым."

"То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о боге, родившемся от Девы, искупляющим род человеческий, совершенно справедливо."

"Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний евангелия."

"Верю я в следующее: верю в бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего."

За эти идеи, которые он не стеснялся высказывать и публично, РПЦ отлучила великого русского писателя от церкви. А ведь он был поумней многих из нас и знал о церкви гораздо больше обыкновенного человека.

На рубеже XIX –XX вв. И. Вейсс и А. Швейцер создали ещё один вариант образа Иисуса, представив его апокалиптическим пророком. Согласно их воззрениям, жизнь и деятельность Христа можно понять лишь в контексте античного иудаизма, насыщенного страстным ожиданием скорого «конца времён». Подобно всем тогдашним евреям, Иисус уповал на неизбежное вмешательство Бога в ход истории с целью уничтожить силы зла и установить на Земле Царство Божье. Однако приход этого Царства мог задержаться, если грехи людей не будут искуплены. Из книги пророка Исайи Иисус знал, что Помазанник Божий, Машиах (Мессия), должен пострадать за грехи людей, которых ждёт в будущем Царство Божье. Это привело его к решению принести себя в жертву Богу, поскольку он видел «в своей смерти искупительную смерть и вместе с тем такой поступок, который открывает это Царство».

Таким образом, по Швейцеру, получалось, что Иисус отправился в последний раз в Иерусалим с одной целью – «вынудить старейшин народа казнить его», после чего произошло бы долгожданное вмешательство Бога в земные дела со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сам Иисус после своей искупительной жертвы надеялся воскреснуть и явиться «на облаках небесных», что означало бы наступление Царства Божьего. Такова, вкратце, теория А. Швейцера.

В 20-е годы XX-го века М. Дибелиус и параллельно с ним Р. Бультман предложили новый метод изучения Евангелий, так называемую «критику литературных форм и жанров». По мнению сторонников этого направления, необходимо отличать «исторического Иисуса» от Иисуса, с которым имеет дело церковь. Согласно воззрениям Бультмана, на речения Иисуса (речение – прямая речь основателя христианства, названная так, чтобы выделить его вещие слова из обычной разговорной речи), и рассказы о нём сильное влияние оказывали религиозные и социальные реалии жизни первых христиан. Необходимость решать многочисленные внутрицерковные проблемы якобы заставила их придумывать и приписывать Иисусу целые эпизоды и речи, в результате чего реальный, исторический Иисус оказался погребённым под толстым слоем позднейших мифических напластований. Следовательно, Евангелия, как источник сведений об «историческом» Христе не заслуживают никакого доверия. Придя к такому выводу, Бультман объявил, что предметом его поисков будет «не жизнь и не личность Иисуса, а только его учение».

После «открытий» Бультмана, ошеломивших научный мир, многие библеисты решили вообще отказаться от поисков «исторического» Христа, посчитав, что это невозможно в принципе.

Однако после Второй мировой войны началась новая фаза поисков, имевшая целью  обнаружить связь между «историческим Иисусом» и Иисусом веры (Христом, Мессией). Участники нового поиска исходили из предположения, что должны существовать параллели между тем, что говорил Иисус о себе сам, и тем, что говорили о нём его последователи, даже если в Евангелиях по большей части содержатся не подлинные слова  и дела Иисуса, а приписанные ему христианской общиной, то всё равно на их создание исторический образ Иисуса должен был оказывать определённое влияние. Подвергнув новозаветные тексты критической обработке, участники «нового поиска» надеялись извлечь из них исторически подлинное ядро. И это, в конечном счёте, у них получилось.

В этом кратком обзоре дана характеристика лишь наиболее известным вариантам методов поиска исторического Иисуса, хотя, конечно же, их было придумано гораздо больше.
Кем только не изображали Христа его бесчисленные интерпретаторы! Учителем добродетели (праведности) ессеев и первым иудейским революционером, тайным агентом римлян и родоначальником французской королевской династии, провозвестником «чистой» религии без культа и предтечей хасиди́зма, последним пророком иудейства (в исламе он и сегодня представлен в этом виде, как пророк Иса́), и «посвящённым» эзотерических школ Индии, пресвитером Иоанном. Существовала даже такая экстравагантная гипотеза, что Иисус Христос и Юлий Цезарь – одно и то же лицо!

Сам я считаю, что Иисус из Назарета был реальной исторической личностью, основоположником и проповедником нового вероучения, которое не прижилось на его родине – в Палестине (существовавшая в Иерусалиме небольшая иудео-христианская группа, которой после смерти Иисуса руководил его родной брат, Иаков, была разогнана, а сам Иаков побит камнями), но благодаря огромным усилиям апостолов (в основном Петра и Павла) проникло в сердца рабов Древнего Рима и некоторых других жителей Средиземноморья.