Здравомыслящие

По просьбе комментатора сообщаю:

8 лет брака, в котором у нас были годы счастья и годы взаимного непонимания. Но не одновременно. О причинах развода я рассказывать не буду, это более чем личное. Да и врачебная тайна тут присутствует. Скажу так: изложенное ни при каких обстоятельствах не может быть оспорено второй стороной, потому как мы не затрагиваем в этом разговоре ничего личного, а изложенное легко пруфится выписками из банка. Речь пойдет только о разводе и том, как мы поступили в этой ситуации. Мы жили в квартире, приобретенной за средства ее (11%), мои (51%) и моих родителей (38%), но оформлена она была на отца, а потому при разделе имущества второй стороне доставалось – ничего. В браке была приобретена дача. До начала бракоразводного процесса, когда я съехал с квартиры на съемную, а жена продолжала жить в нашей квартире и жила полгода, я продолжал поддерживать ее. Раз в неделю 2 большие сумки из МЕТРО, сохранил ее з/п в своей фирме (она там была проведена делопроизводителем, это 20к). Сам процесс, в отсутствие детей занял 34 календарных дня. За это время за счет моих средств (100к) и ее кредита (1500к) был приобретен жилой дом в городе, где мы проживали. Кредит выплачивался за счет моих средств. Половина стоимости дачи была выплачена второй стороне наличными (300к). Затем моя экс супруга приняла решение переехать «на родину», в свой город, где ей за мой счет был приобретен жилой дом стоимостью 2кк. По соглашению сторон мне был отписал приобретенный для нее дом в моем городе. Ее кредит на этот дом я продолжаю выплачивать регулярно, так же продолжаю поддерживать ее суммой в 20к ежемесячно. Ситуация, в которой два взрослых человека решили разойтись из-за обстоятельств, повлиять на которые они не способны – нормальна. Добрые отношения остались. Свои обязательства я выполняю в полном объеме по той простой причине, что разошлись не потому, что «плохие», а потому что «вместе становилось все хуже». Как бы то ни было, я до сих пор считаю себя обязанным поддерживать человека, с которым, «не получилось» построить счастье. И поддерживаю, теми же 20 к. Сам же женился вновь, появилась дочь. Предельно доволен и счастлив. В жизнь второй стороны не лезу, но искренне желаю счастья. Ежемесячную «дань», как это называют мои друзья, считаю «Алиментами на бывшего супруга». Во многом виню себя, но я – поэт, мне это можно.

Дополнительно: Развод – это не всегда – беда. Это может быть единственным способом двух людей сохранить себя. И позволить себе возможность еще одного шанса.

Регионам РФ могут дать право на усыпление бездомных собак, которые нападают на людей. Соответствующий законопроект, который поддержало правительство, внесли в Государственную думу «Единая Россия» и «Новые люди», сообщает газета «Известия».

По информации издания, Госдума 16 мая может принять в первом чтении законопроект. В документе предлагается предоставить губернаторам и законодательным собраниям право устанавливать порядок обращения с бездомными животными на территориях их регионов. В случае принятия законопроекта регионы смогут принимать свои законы, которые с учетом мнения местного населения будут определять судьбу безнадзорных собак, в том числе решать вопрос об их усыплении.

«Принимая во внимание сложившуюся в ряде субъектов РФ неблагоприятную обстановку, связанную с обращением с животными без владельцев и необходимостью предотвращения причинения ими вреда жизни или здоровью граждан, предлагаемые изменения представляются обоснованными и обеспечивающими безопасность и законные интересы граждан», — приводит издание отрывок из положительного отзыва кабмина на законопроект.

Как заявил «Известиям» депутат Госдумы и один из авторов законопроекта Николай Будуев, действующий закон об обращении с животными является «очень строгим, он не позволяет принимать более жесткие меры к бездомным собакам», которые совершают нападения на граждан. Он обратил внимание, что в некоторых субъектах РФ, особенно это касается Дальнего Востока, участились случаи нападения таких бродячих животных, поэтому необходимо вести речь о такой мере, как усыпление.

https://www.gazeta.ru/social/news/2023/04/25/20286535.shtml

Да просто блогеры не задумываются и не понимают что их каналы несколько более личный способ подачи контента чем сайт в интернете / ТВ / радио / газеты.

Люди готовы продаться и не думают о своей репутации.

Блогер (не сильно важно кто именно) делает вставки сам, лично от своего имени - по факту сам подает рекламу - т.е. продает продукт по факту "собой" - своим лицом/голосом/контентом - убеждает вас его купить.

Блог по сути - кружок по интересам - блогеру доверяют - отдают своё внимание, блогер это доверие и внимание продает.

Я лично думаю примерно так - я увидел гнилую рекламу у блогера - теперь я знаю/вижу что блогер продался.

Вся реклама от этого блогера в моем сознании идёт через своеобразный отсев - я не буду пользоваться тем что он рекламирует, более того - я припомню тот гнилой случай - и буду воспринимать рекламу на его канале в негативном ключе - любую, от любой компании.

Что забавно - я ведь теперь знаю что блогер "продался" и подает под соусом личного мнения откровенное говно - так вот - теперь я любую информацию на его канале воспринимаю через эту призму - неизвестно где он продался еще, далеко не факт что все остальное что он транслирует - не сделано в угоду чьих то интересов (самого блогера / рекламодателя / третьих лиц)