Книгу трудно назвать историческим трудом, скорее это набор эссе на темы современной политики. Она, по выражению одного критика, буквально "пронизана страхом перед влиянием китайской экономики". Ну, этот критик ещё скромно выразился, ограничившись лишь экономикой.
Итак, что говорит нам автор? Он для начала перечисляет инвестиции, которые осуществляют восточные олигархи в старой доброй Европе, заметив предварительно, что раньше как-то было наоборот: британцы завозили редкие трофеи в виде произведений искусства и древних манускриптов, а теперь нувориши с Востока, прикупив футбольные клубы, борются за спортивные трофеи УЕФА и Премьер-лиги. Олимпийские игры и чемпионаты мира по футболу привлекают зрителей на азиатских аренах. Проклятые китайцы Восточные олигархи скупают знаковую недвижимость в европейских столицах, киностудии в Голливуде, французские виноградники, а также ослов по всей Азии. Западные производители всё больше ориентируются на восточные рынки, и даже туристская индустрия во всё большей мере питается китайскими турпотоками.
Стремительный рост приносит с собой, конечно, проблемы, к которым можно причислить неспособность инфраструктуры справиться с неконтролируемым ростом городов (в Бангалоре), необходимость обеспечивать безопасность в информационной сфере (Россия, Китай). И всё же маятник неумолимо смещается на Восток, как во времена Колумба и Васко-да-Гамы, он сместился на Запад. Процесс этот сопровождается надеждами на Востоке и страхом и неуверенностью на Западе. Это та почва, на которой когда-то произрос фашизм.
Форпостом реакции на новые внешние вызовы стали Соединённые Штаты, где президент Трамп вознамерился сделать Америку снова единой. Меры, которыми он желает этого достичь, всем известны: курс на изоляцию. Мексиканская стена, выход из множества договоров, а также торговые войны с половиной мира. Мне нет нужды перечислять, они у всех на слуху. Трамп не одинок в своём стремлении обратить глобализацию. Многие другие лидеры идут его тропой, пусть не столь решительно (Британия, Венгрия, Польша и т.д.). Автор указывает на слепоту и бесперспективность данного подхода на фоне того, что на Востоке наоборот, набирает силу интеграция (ШОС, БРИКс, ТПП и т.п.). Строятся международные нефте- и газопроводы, линии электропередач, железные дороги и автомагистрали, возобновляется сотрудничество в использовании водных ресурсов. Даже пресловутый Талибан оказывает всяческое содействие строительству газопровода, связующему Туркменистан с Индией. Угроза терроризма поощряет сотрудничество и в военной области. Внешние вызовы, как то падение цен на нефть или возобновление американских санкций в отношении Ирана, часто с успехом преодолеваются. Конечно, старые распри часто никуда не делись, и даже порой разгорелись с новой силой, как это было с отношениями между Ираном и Саудовской Аравией. В целом ситуация на Востоке "электризуется", как следствие многих факторов, начиная с демографии и заканчивая экономическим подъёмом.
Но центральным трендом азиатского развития является, конечно экономический. И важнейшее международное значение имеет стратегическая инициатива Китая под названием "Один пояс и один путь". В рамках этой инициативы китайцы вкладывают миллиарды долларов по всей Азии (и не только) в развитие инфраструктурных проектов: железные дороги, автомагистрали, порты, электростанции и тому подобное. Чаще всего вложения эти имеют форму выгодных кредитов, выдаваемых развивающимся странам, находящимся на путях товарного экспорта из Китая (но не всегда: они могут и купить интересный объект, как это случилось с пирейским портом). Конечно, мотив этих проектов далеко не альтруистический: китайцы не только дают строить эти объекты преимущество своим же фирмам, но и вкладывают в развитие своего экспорта и обеспечивают себе продовольственную безопасность, получив доступ на рынки сопредельных государств. Критики утверждают, что таким образом бедные страны ничего не выигрывают, влезая при этом в неоплатные долги, тем более, что рентабельность многих проектов под вопросом. Но всё же трудно оспорить то, что без этих капиталовложений развитие этих стран-партнёров Китая остановилось бы. Хочешь расти - развивай инфраструктуру, это азбука экономики. Тем более, что есть с чем и с кем сравнивать: помощь развитых стран Запада предоставлялась на намного более кабальных условиях, не говоря уже о том, что старые добрые колонизаторы далеко не всегда были заинтересованы в развитии своих колоний.
Китайская экспансия носит, однако, и милитаристский характер, что выразилось в постройке новых островов в Южно-Китайском море, медленно превращающемся в квази-внутреннее водное пространство Китая. Конечно, это не нравится ближним и дальним его соседям. С другой стороны, контроль над этим морем является ключевым вопросом безопасности. Сходными соображениями продиктованы действия Китая и в Восточно-Китайском море. Нехороший оттенок (с точки зрения Индии) имеет и военное сотрудничество Китая с Пакистаном, не говоря уже об инвестициях в спорной территории Кашмира. Перед лицом всё более активного присутствия китайского флота в Индийском океане индусы чувствуют себя не сказать, чтобы очень комфортно. Растущие военные мускулы новой Срединной империи заставляют геополитических соперников также увеличивать свои военные бюджеты. Яркой иллюстрацией военного противостояния служит при этом Джибути, где на крошечном клочке земли присутствуют базы как США, так и Китая. Да, Вашингтон тоже чувствует себя неспокойно, тем более, что китайцы заручаются поддержкой и стран Центральной Америки, которые одна за другой перестают признавать независимость Тайваня. США противодействуют военной экспансии Китая тремя способами: разработкой новых систем вооружения, созданием новых партнёрств и реформированием Министерства Обороны.
Автор уделил немало места противодействию, которое оказывает администрация Трампа китайской экспансии. Он критикует, что под каток торговых войн попадают свои же американские компании. Он критикует выход из международных организаций, вместо попыток их реформировать. Он критикуют хаотичную политику ухода с Ближнего Востока, давление на партнёров по НАТО Турцию и европейские страны. И так далее, и тому подобное. Я не нашёл вообще у Питера хоть каких-то слов поддержки в адрес Трампа. Даже укрепление дружбы с Саудовской Аравией и Индией вызывает у него нарекания, не говоря уже о разрыве договора с Ираном, где он подставил также европейцев. Автор приводит слова Строба Талботта о том, что изоляционизм нынешней администрации не только глуп, но и противоречит интересам США.
Питер Франкопан напоминает нам, что ситуация в Азии меняется стремительно, а действия Запада нерешительны и противоречивы. Европа "занята сама собой", в то время, как, не считая Китая, Россия и Турция также имеют имперские амбиции. Указывая на дружеские отношения, связывающие эти страны, автор не забывает напомнить на разногласия, существующие между этими и другими странами (как-то даже оптимизм можно прочитать между строк по поводу этого). Я замечу, что это, в общем-то неудивительно. Искусство политики и дипломатии как раз и состоит в том, чтобы добиться того, чтобы работали общие интересы, и не работали разногласия. Азиатские страны развиваются каждая по своей долгосрочной программе развития, а у Запада как-то плана не просматривается, только какая-то растерянность и разобщённость. Ну, скажем, либеральная демократия, при которой к власти через несколько лет приходит новая партия, как-то не очень способствует созданию долгосрочных программ. Более того, Европейский Союз до сих пор представляет собой союз отдельных государств, каждое со своими интересами, и несмотря на фанфары, звучащие много лет, будущее у него вряд ли розовое.
Но в целом, Европе в книге отдано совсем немного места. Главная тема повествования - конечно, Китай, и я не нашёл у автора каких-то дельных мыслей по поводу того, как можно было бы ему противодействовать, только страх и отчаяние, когда в то время, как китайцы обзаводятся друзьями, американцы - врагами. И красной нитью проходит мысль торгового представителя США: если Китай добьётся глобального доминирования, это будет плохо для Америки. То есть необходимо как-то этому противодействовать. Добавлю, что мы знаем методы, на которые Запад опирался в противодействии другим странам, и эти методы оптимизма, увы, не внушают. На слова китайского лидера, что Китай, в отличие от США, предлагает солидарность, общие интересы и взаимную выгоду, автор отвечает, что не всё так просто в этом мире. А именно, что азиатские страны имеют серьёзные недостатки: они часто не уважают права и свободы человека, недостаточно толерантны в отношении вопросов религии и сексуальности, а ещё у них несвободна пресса. Во как! Что ж, на это так и хочется сказать: скушно, девушки!
В завершение книги Питер прошёлся по "слабым местам" китайцев, которые делают ситуацию всё же не столь однозначной: недостаточный боевой опыт армии, зависимость от иранской нефти, а также голоса, раздающиеся внутри Китая, критикующие государственную политику. Резюмируя, автор в который раз повторяет мысль о том, что в то время, как крупнейшие азиатские державы (Россия, Иран, Китай) представляют угрозу для США, две других (Турция и Пакистан) представляют собой застарелые проблемы, решить которые можно лишь агрессивным образом, а недавний опыт в Афганистане, Ираке и Сирии заряжает скептицизмом на этот счёт.
Что ж, если любая страна, способная к доминированию, представляет этим для кого-то угрозу, то легко сделать вывод: угрозы не представляет лишь тот, кого всегда можно унизить и подавить, навязать свою волю. Если так, то действительно, с того момента, когда глобальное доминирование Запада сойдёт со сцены, им придётся еще долго мучаться фантомными болями былого величия и привыкать к жизни на общих основаниях. Такова селяви.
Книга мне не понравилась. Написана эклектично, полна повторений и газетных цитат. Если интерпретировать её как обзор мировой современной истории, то этот обзор неполон, как не была полна его предыдущая книга, где не нашлось место Наполеону, например. Вот и здесь про военные авантюры США и союзников на Ближнем Востоке ничего не говорится, а без них понимание современности достигнуто быть не может. Нового я для себя почерпнул мало. Автор не даёт своего глубинного видения проблем, хотя как историку, ему вроде бы полагается его иметь.
Не претендую на оригинальность, но думаю, что корень сегодняшних проблем Запада в том, что он проигрывает конкурентную борьбу в условиях глобализации. И прежде всего на своей шкуре это чувствует население западных стран. Где-то оно терпимо, а где-то не очень. Вкупе с демократией это приводит к власти соответственных радикальных политиков, которые логичным образом пытаются эту глобализацию обратить, путём построения стен, проведения новых границ и разрывания договоров. И, несмотря на заклинания о необратимости глобализации, остаюсь при мнении, что она таки обратима. Вообще, в истории человечества уже было несколько периодов подобной глобализации, которые заканчивались изоляцией и развалом на блоки. Предыдущий закончился Первой мировой войной. С этой точки зрения всё Трамп логично делает. Проблемы с конкурентноспособностью и торговым дефицитом у США начались уже давно, ещё с вьетнамской войны. Просто до сих пор им удавалось с ними справляться, в основном за счёт неприкрытого давления на своих европейский и японских вассалов и долларовой эмиссии. Но на новых конкурентов - китайцев (которых они выпестовали в пику СССР своими же руками) - просто так не надавишь, и когда им удастся подвинуть доллар (а это лишь вопрос времени) останется либо уступить место на мировом пьедестале, либо воевать. Увы, второе всё более вероятно.
Так вот, повторюсь, разрывы торговых связей и строительство стен на границе - весьма закономерный итог исторического развития. То, что эта политика подвергается сомнению, неудивительно: очень большой сегмент элит не имеют национальности, т.е. принадлежат к транснациональным корпорациям, которые и снимают сливки с процесса глобализации. Вот этот внутризападный конфликт между национальными и транснациональными элитами, а не рост Китая и представляет собой главную опасность наших дней, чреватую войной. Её нужно всеми силами избежать. Получится ли?
